2018-03-09
123
После реализации коррекционной программы, вновь было проведено тестирование по всем методикам.
Результаты полученные, по методике Филипса, приведем в таблице 5 и на рисунке 4.
Таблица 5
Методика Филлипса, проведённая в МБОУ «СОШ №10» г. Бологое
в 1 «А» классе в апреле 2016г.
| № | Общаятревожн. в школе (в%) | Пережи вание соц. Стресса (в%) | Фрустрация потребности в достижении успеха (в%) | Страх самовы- ражения (в%) | Страх ситуации проверки знаний (в%) | Страх несоотв. ожи даниямокр. (в%) | Низкая физ. Сопрот. Стрессу (в%) | Страхи в отношениях с учителями (в%) |
| 1 | 9 | 18 | 38 | 50 | 17 | 60 | 20 | 25 |
| 2 | 18 | 9 | 15 | 50 | 33 | 50 | 40 | 13 |
| 3 | 22 | 45 | 38 | 67 | 16 | 60 | - | 25 |
| 4 | 14 | 9 | 23 | 17 | 17 | 50 | 20 | 25 |
| 5 | 22 | 18 | 31 | 50 | 50 | 60 | 20 | 25 |
| 6 | 14 | 36 | 46 | 50 | 17 | 50 | 40 | 25 |
| 7 | 22 | 19 | 31 | 50 | 17 | 80 | 40 | 38 |
| 8 | 50 | 36 | 31 | 67 | 67 | 80 | 60 | 25 |
| 9 | 5 | 19 | 31 | 17 | - | 60 | - | 13 |
| 10 | 9 | 36 | 48 | 33 | 17 | 50 | 20 | - |
| 11 | 41 | 23 | 15 | 50 | 45 | 60 | 50 | 38 |
| 12 | 27 | 45 | 46 | 50 | - | 80 | 40 | 20 |
| 13 | 19 | 10 | 16 | 34 | 34 | 40 | 40 | 13 |
| 14 | 60 | 45 | 13 | 57 | 33 | 50 | 60 | 38 |
| 15 | 14 | 23 | 31 | 17 | 17 | 50 | - | 13 |
| 16 | 50 | 9 | 38 | 17 | 67 | 80 | 20 | 38 |
| 17 | 40 | 23 | 38 | 67 | 90 | 40 | 20 | 25 |
| 18 | 32 | 18 | 23 | 67 | 50 | 20 | 20 | 40 |
| 19 | 22 | 23 | 23 | 50 | 17 | 60 | 60 | 25 |
| 20 | 45 | 9 | 23 | 50 | 17 | 40 | 20 | 20 |
| Общий% | 15% | - | - | 60% | 25% | 80% | 20% | - |
По фактору «общая тревожность в школе» повышенные значения выявлены у 15 % респондентов, по фактору «страх самовыражения» - у 60% учеников.
«Страх проверки знаний» отмечен у 25 % респондентов;
«Страх несоответствовать ожиданиям окружающих» выявлен у 80%.
Так же выявлена «низкая физиологическая сопротивляемость стрессу» у 20% учеников 1 «А» класса.
По остальным факторам «переживание социального стресса», «фрустрации потребности в достижении успеха», «проблемы и страхи в отношениях с учителями» - результаты ниже 50% у всех респондентов, следовательно проявлений тревожности по вышеописанным фактором у респондентов не выявлено.
Рисунок 4. Факторы тревожности у учеников 1 «А» класса, определенные по методике Филипса, после проведения коррекционной программы, в %
Из рисунка 3 наглядно видно, что наибольший процент детей, учащихся в 1 «А» классе МБОУ «СОШ №10» г. Бологое, подвержены страхунесоответствия ожиданиям и страху самовыражения, но тем не менее, значение данных факторов ниже, чем было до применения коррекционной методики.
Далее была повторно проведена проективная методика «Дом, дерево, человек».
Результаты интерпретации полученных данных представим в таблице 6.
Таблица 6
Результаты проведения методики «Дом, дерево, человек», баллы
| № респондента | № признака по п/п, балл | Общий балл | ||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | ||
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 |
| 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 6 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 8 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 9 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 10 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 11 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 12 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 13 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 2 |
| 14 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 3 |
| 15 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 16 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 17 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| 18 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| 19 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| 20 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
Представим на рисунке 5 общие результаты по данномусимптомокомплексу.
Рисунок 5. Тревожность, выявленная по методике «Дом, дерево, человек» после реализации мероприятий
Таким образом, из рисунка 5 видно, что у большинства респондентов выявлена тревожность среднего уровня, так как значение суммарного показателя выше 1, и лишь у двух респондентов тревожность отсутствует.
Далее был проведен тест тревожности Р. Тэммл, М. Дорки, В. Амен, методика "Выбери нужное лицо".
В таблице 7 представим результаты данной методики.
Таблица 7
Результаты методики «Выбери нужное лицо»
| № п/п | Число негативных выборов | Уровень тревожности |
| 1 | 2 | 14,3 |
| 2 | 2 | 14,3 |
| Продолжение таблицы 7 | ||
| 3 | 2 | 14,3 |
| 4 | 2 | 14,3 |
| 5 | 5 | 35,7 |
| 6 | 4 | 28,6 |
| 7 | 2 | 14,3 |
| 8 | 3 | 21,4 |
| 9 | 4 | 28,6 |
| 10 | 2 | 14,3 |
| 11 | 6 | 42,8 |
| 12 | 5 | 35,7 |
| 13 | 2 | 14,3 |
| 14 | 4 | 21,4 |
| 15 | 5 | 35,7 |
| 16 | 6 | 42,8 |
| 17 | 4 | 28,6 |
| 18 | 5 | 35,7 |
| 19 | 6 | 42,8 |
| 20 | 3 | 21,4 |
В таблице 8 и на рисунке 6 представим выявленные уровни тревожности и доля учеников с тем или иным уровнем в 1 «А» классе.
Таблица 8
Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо»
| Уровень тревожности | Количество учеников | Доля от общего числа, % |
| Низкий (до 20%) | 7 | 35 |
| Средний (20-50%) | 13 | 65 |
| Высокий (свыше 50%) | - | - |
Рисунок 6. Уровни тревожности в 1 «А» классе, выявленные по методике «Выбери нужное лицо» после проведения коррекционных мероприятий
Таким образом, у учеников 1 «А» класса, по результатом данной методике было выявлено:
- низкий уровень тревожности у 35% учеников;
- средний уровень тревожности у 65% учеников.
