Этим моментам посвящены мои обращения в суд по заявленным мной обжалованиям, жалобам и замечаниям

Но особое место в этом перечне отводится фактам ОБМАНА, сговора и нечестных действий которые можно отследить на всех стадиях рассмотрения нашего дела.

Именно благодаря обмана в суде первой инстанции так и не было самого должностного лица, который не смог ответить на основанные вопросы нашей стороны, а в суде второй инстанции нашей стороне вообще не дали слова, так как председательствующий судья вообще выкинула какие либо прения и реплики из процесса, при этом в первой части того заседания 05 марта 2014 года не давал мне ни слова сказать по заявленной апелляционной жалобе и доводам которые мы там изложили.

На стадии апелляционного разбирательства мной были отмечены особо следующие

Доказательства проведения процесса предвзятым, зависимым, обманным и несправедливым судом.

Так в ходе первого предварительного судебного заседания по рассмотрению поступившего в суд нашего «ЗАЯВЛЕНИЯ - ЖАЛОБЫ» на неправильные действия должностного лица, судебного пристава исполнителя г. Шамилов В. Р. (судебного пристава – исполнителя Фрунзенского районного Отдела Судебных Приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт Петербургу) - ИМЕЛИ место (или были налицо) ВСЕ признаки недостойного «Сговора» уважаемого судьи суда первой инстанции г. Поповой Е. И. с должностным лицом, заместителем ССПр – господином (или гражданином) Зуевым Б. В. __, ____ ПРОЯВИВШЕГОСЯ при следующих обстоятельствах (или в - «следующих действиях») ___:

 

3.2)_____ ПРОЯВИВШЕГОСЯ в том, что должностное лицо господин Зуев Б. В. ( заместитель начальника Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, то есть - заместитель старшего судебного пристава Чайки С. А.)., ____ ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать суд (ПЫТАЛСЯ обмануть и дезинформировать сторону истца и заявителя ЖАЛОБЫ, то есть меня лично) в том, что «Ответчик» по делу № 2 – 7316/2013__ г. Шамилов В. Р. (его прямой подчинённый) составляя и подготавливая принимаемые им «Постановления» об открытии исполнительного производства ИМЕЛ и ИМЕЕТ якобы «Полную свободу выбора!» того, как оформлять и как излагать пункты необходимые и обязательные в этом ПОСТАНОВЛЕНИИ, принимаемом под его подпись и под его ответственность. 

Т о есть, как это следовало из данных сбивчивых пояснений поступивших в суде от г. Зуев Б. В., исполнитель и автор такого ПОСТАНОВЛЕНИЯ г. Шамилов В. Р., рядовой работник ССПр, якобы не был «Никем НЕ ограничен!» или вовсе «Не был принуждён никакими шаблонами, образцами и инструкциями по её составлению, по составлению и оформлению рассматриваемого «постановления» __ «Об открытии исполнительного производства» в рассматриваемом случае!».

 

ИМЕЯ свой деловой и житейский ОПЫТ, имея виду наработанные правила и традиции делового оборота, я продолжаю настаивать на том, что на самом деле вовсе не так!

 

Это вовсе не так - ибо такие служебные, закрытые документы в ССПр - ИМЕЮТСЯ (имеются «закрытые» или «секретные» документы, как сейчас становится ясно, ___ и от меня - ТОЖЕ, а также -- секретные и закрытые __ и от суда и от моего доверителя госпожи или гражданки Калиповой (Виноградовой) В. В. – ТОЖЕ.

Что само по себе звучит и выглядит и нелепо и недопустимо, ибо для суда и для заявителя по ДЕЛУ (по рассматриваемому делу) - никаких секретов в суде быть не может, иначе изначально любые итоговые решения по рассматриваемому спору становится неправосудными и, то есть недостаточно обоснованными и безосновательными вовсе.

 

НА самом деле ТАКИЕ служебные документы, шаблоны, образцы и инструкции (неправильные по сути и по существу, согласно заявленных нашей стороной требований и претензий к ним в заявленной части) ___ и существуют и имеют место быть во всяком случае.

3. 3)_____    В результате такого обмана судья первой инстанции отказал мне в заявленном ходатайстве об истребовании следующих важнейших письменных доказательств, которые должны были суд убедить в том, что либо ответное лицо нарушило инструкция либо инструкции его должностные неправильные в рассматриваемой части.

 Вот несколько таких существенных запросов, которые и привели в конце к принятию ошибочных постановлений суда в двух инстанциях

 

ХОДАТАЙСТВО № __ 1

 

___ (делалось в апелляции - повторно __, по первому разу в суде первой инстанции мне в этом было отказано, в надежде на то что итак сойдёт и всё само «прокашляется» после первого судебного заседания - «Само собой», без выяснения причин и оснований для такого неправомерного и незаконного развития событий в самом учреждении ССПр на самом деле) ____:

 

Уважаемый суд второй инстанции! В порядке опровержения данного ложного утверждения, __  ПРОШУ запросить должностную инструкцию,  которой обязан руководствоваться судебный пристав исполнитель при исполнении им своих должностных обязанностей, согласно которой он никак не ограничен никакими шаблонами, образцами и инструкциями по принятию и оформлению принимаемых им постановлений вовсе со стороны принудительного органа исполнения судебных решений (во что с первого и второго раза поверить и трудно и противоестественно, так как слишком велика «Цена» возможной и вполне оправданной «ОШИБКИ» в таком случае, при такой непонятной и неоправданной ничем «СВОБОДЕ» усмотрения со стороны судебного исполнителя, на чём сейчас так нелепо и неубедительно настаивает сам начальник, который и консультирует на пальцах своего подчинённого г. Шамилова В. Р.)

 

3.4)_____    Вторым эпизодом состоявшегося недостойного «Сговора» судьи первой инстанции госпожи Поповой Е. И. и должностного лица г. Зуева Б. В. (заместителя начальника ССПр) являются следующие события.

 

Уважаемый г. Зуева Б. В., как прямой начальник своего подчинённого господина Шамилова В. Р., в самом судебном заседании (выступая доверенным представителем конторы – ССПр, но вовсе не представлял интересы самого гражданина – должностного лица, ответчика по рассматриваемому делу г Шамилова В. Р.), в начале самого рассмотрения заявил под протокол, что его подчинённый г. Шамилов В. Р. вовсе не обязан кому либо высылать никакой копии Исполнительного листа (правильно оформленных и надлежащим образом заверенных), не обязан высылать - вместе с самим постановлением о возбуждении исполнительного производства вовсе (по Закону представляемых адресату на ознакомление, в приложении к принимаемому им постановлению об открытии исполнительного производства).

 

 На мои возражения по этому поводу он, г. Зуева Б. В., как начальник своего подчинённого г. Шамилова В. Р., - утверждал (см. аудио запись данного судебного заседания в деле), что для его подчинённого, как и для него самого, Закон РФ в этой части, как и положения Закона «Об исполнительном производстве» - вовсе не Указ (см. аудиозапись судебного заседания 02 декабря 2013 года, повторно прилагаемую в Прил. № 1, частной жалобы по обжалованию определения от 13 декабря 2013 года по делу № 2 – 7316 /2013, переданную до этого в суд, __ сейчас эта аудиозапись куда то затерялось и отсутствует в рассматриваемом деле № 2 – 7316 /2013, а поэтому мной был передаётся её дубликат, который обязан храниться в суде во всяком случае и в самом деле № 2 – 7316/2013 в частности)..

3.5)_____    В ходе самого судебного разбирательства 02 декабря 2013 года, после того, как наша сторона поставила Зуева Б. В. (заместителя начальника ССПр) - «лицом в угол», заместитель начальника ССПр г. Зуева Б. В.срочно воспользовался помощью судьи и его помощника в изготовлении ксерокопии данного исполнительного листа. Благо что само судебное заседание проходило в «рабочем кабинете помощника судьи» (как и - в «рабочем кабинете секретаря судебного заседания») и никаких особых «проблем» эта позиция ни у кого не вызывала (снять ксерокопию Исполнительного листа, тогда когда никто с этим фактически к суду не обращался, то есть сделать её незаконно по сути), как и не требовала никаких рабочих постановлений по данному поводу со стороны суда (мол, почему бы не помочь своему «корешу» и «коллеги» из руководства ССПр, тогда когда ему стало так не вовремя - трудно).

И такая ксерокопия для заместителя начальника ССПр г. Зуева Б. В.была с помощью работников суда срочно и неофициально изготовлена силами суда, не удосуживавшегося поинтересоваться у стороны истца – заявителя о согласии таким образом (неправильным и незаконным образом) разрешать «трудности» ССПр в рассматриваемом случае по разрешению проблемы, которая таким НЕПРАВИЛЬНЫМ и НЕЗАКОННЫМ путём не решалась вовсе.

 

Такая работа по срочному изготовлению ксерокопии Исполнительного листа для нужд ССПр и его начальства была проведена негласно без объявления необходимого для этого перерыва.

 

И в результате была получена ксерокопия двух листов из четырёх Исполнительного листа и мне сам заместитель начальника ССПр предложил эти два листа не глядя ПОЛУЧИТЬ, (см. аудио запись данного судебного заседания в деле),  получить - не глядя на то, что они никак НЕ БЫЛИ оформлены (не были никак надлежащим образом заверены), при этом мне предлагалось закрыть сам вопрос о нарушении прав и свобод моего доверителя - задним числом, мол раз я «что то» получил в руки ТОЛЬКО - 02 декабря 2013 года, ___ то все мои претензии таким образом о незаконности предъявленного постановления без копии самого исполнительного листа в приложении (и - при отсутствии самого исполнительного листа или его копии в самом деле № 2 – 7316/2013), мол НЕПРАВОМОЧНЫ ибо никаких нарушений Закона в этой части со стороны работников ССПр и его подчинённого г. Шамилова В. Р. - НЕТ и НЕ было вовсе..

 

То есть, г. Зуев Б. В. попытался мне через стол передать (см. аудиозапись судебного заседания от 02-12-13 г) два листа из четырёх Исполнительно листа.

В итоге г. г. Зуев Б. В. предложил мне молча получить эти два листа из четырёх ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО листа - в незаверенном виде в ходе самого судебного заседания (то есть особо не «рыпаясь» и не «возражая», см. аудиозапись судебного заседания от 02-12-13 г).   

На что я стал неожиданно для него и для уважаемого судьи г. Поповой Е. И. ВОЗРАЖАТЬ и попросил его заверить данные документы надлежащим образом.

 

Уважаемый судья, изготовивший для зам начальника ССПр г. Зуева Б. В.эти копии в нарушения Закона, действуя в тайне от участвующих в деле сторон, отказался заверять сделанные им копии с оригиналов для ССПр, ___ сославшись справедливо и законно на то, что судья НЕ имеет права на такие заверения для ССПр - ВОВСЕ.

Сам же заместитель начальника ССПр г. Зуев Б. В. отказался это делать так как у него не было соответствующих печатей, да он и не собирался это делать вообще изначально, не видя в этом - ничего страшного в принципе (в отсутствии каких либо доверенностей со стороны его подчинённого, ответчика по делу г. Шамилова В. Р.  ).

 

И этот отказ заверять копии двух листов Исполнительного листа состоявшегося из четырёх по своему понятна, так как г. Зуева Б. В. не был уполномочен быть законным представителем ответчика по делу г. Шамилова В. Р.) и не мог вместо него исправлять ошибки и незаконности своего подчинённого в суде на самом деле.

 

В результате состоявшегося «сговора» (два примера - эпизода которого приводятся выше по тексту) во всём обвинили меня, поставив мне в вину – МОЁ «упрямство» и «несговорчивость», когда я не согласился прикрывать и оправдывать неправильные и незаконные действия ССПр, которые имели место в любом случае, и которые сейчас уже на бумаге неправильно и незаконно оправдывает суд первой инстанции в принятом им в своём итоговом «РЕШЕНИИ от 02 декабря 2013 года».