Юридические факты как юридические предпосылки совершения одностороннего отказа от исполнения договора

Предисловие

 

В ходе создания демократического государства, в условиях развития рыночной экономики в Российской Федерации в хозяйственном обороте большое значение придается развитию механизмов гражданско-правового регулирования договорных отношений. Осмысление опыта развития договорных отношений в целом и решения вопросов, связанных с изменением и расторжением договора, в частности приобретает особенно важное значение.

Потребности современного гражданского оборота обнажили ряд существенных пробелов в действующей системе гражданско-правового регулирования, обусловленных недостаточным вниманием законодателя к институту изменения и расторжения договоров. Между тем развернутая правовая регламентация вышеуказанных вопросов является залогом стабильного функционирования национальной системы хозяйствования.

Договор - это один из наиболее универсальных гражданско-правовых инструментов, при помощи которого интерес одной стороны удовлетворяется лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это предполагает обязательность надлежащего исполнения договора обеими сторонами в качестве общего правила и детальное правовое регулирование разумных исключений из этого правила, в том числе оснований и порядка одностороннего отказа от исполнения уже заключенного договора, являющегося, пожалуй, самым конфликтным способом прекращения договорных отношений.

Как показывает практика, вопросы правового регулирования одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора разработаны недостаточно. Отчасти это объясняется особенностями структуры изложения позитивного материала в ГК РФ (например, вопрос о расторжении договора отделен от вопросов прекращения обязательств), отчасти смешением подходов, которые используются правоведами континентальной школы права, и юристами, опирающимися на традиции англо-американской правовой системы; в определенной мере неточности и ошибки определены и недостатками самого закона. Так или иначе, вопрос об одностороннем расторжении договора важен и актуален как для гражданского оборота, защиты интересов его участников, так и для развития отечественной науки.

В действующем Гражданском кодексе впервые в истории России предпринята попытка создания основ правового регулирования изменения и прекращения договорных отношений: глава 29 ГК РФ определяет основания, порядок и последствия расторжения и изменения договора. Каждое из оснований имеет свою направленность: расторжение и изменение договора по соглашению сторон есть проявление договорной свободы, провозглашенной Гражданским кодексом в качестве одного из основных принципов, начал гражданского права; расторжение и изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является способом защиты прав заинтересованной стороны; односторонний отказ от исполнения договора - мерой воздействия, которую потерпевшая сторона может применить без обращения за судебной защитой. Оптимальный настрой правового регулирования различных способов изменения и расторжения договора предполагает выстраивание системы дозволений, запретов, обязываний, льгот и т.д. Для обеспечения надлежащего уровня решения указанных задач требуются серьезные теоретические обоснования.

Необходимо отметить, что в условиях расширяющегося гражданского оборота существенное значение приобретает роль одностороннего отказа от исполнения договора как особого внесудебного способа прекращения договорных отношений. Несмотря на содержащийся в ст. 310 ГК РФ общий запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства (или одностороннего изменения его условий), действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность применения этого правового средства. При этом основания для подобного действия и условия его реализации могут существенно различаться с учетом характера договора, его субъектного состава, целей правового регулирования и т.п.

Односторонний отказ от исполнения договора является необходимым правовым средством в современном гражданском обороте, и дальнейшее совершенствование этого подинститута договорного права позволит более оперативно и оптимально решать вопросы, связанные с необходимостью наиболее полного и быстрого удовлетворения интересов сторон договора.

Актуальность настоящей работы обусловлена проблемами, решение которых важно как с точки зрения правоприменительной практики в связи с односторонним отказом от исполнения договора, так и с точки зрения теории гражданского права.

Осмысление и квалификация одностороннего отказа от исполнения договора с теоретической стороны позволяет правильно решать практические задачи его использования, и наоборот: теоретический анализ данного правового явления возможен только на основе систематизации опыта практического применения рассматриваемого способа изменения или расторжения договора.

Бесспорно, любые исключения из общих правил привлекают всеобщее внимание и поэтому заслуживают детального исследования. Односторонний отказ от исполнения договора по гражданскому законодательству России как раз является таким исключением из общих правил-принципов. Любые неясности, противоречия, пробелы - это прямой путь к злоупотреблениям, заблуждениям правоприменителей, судебным ошибкам.

Анализ соответствующей литературы свидетельствует о недостаточной степени разработанности представленной темы. В законодательном плане можно наблюдать недостаточность правовых норм, применяемых к данным отношениям. Гражданское законодательство в этой сфере страдает явной пробельностью, а как следствие - судебная практика по соответствующим спорам весьма противоречива. В юридической литературе также нет единства взглядов по данной проблеме.

Право на односторонний отказ от исполнения договора по российскому законодательству носит весьма ограниченный характер, поскольку оно не предполагает учета воли контрагента по договору. Это очень тонкий юридический инструмент среди юридических средств регулирования отношений по исполнению договорных обязательств. Его использование предполагает соблюдение баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота. В этой связи представляется необходимым исследование одностороннего отказа от исполнения договора в соотношении с такими категориями, как "меры защиты", "меры ответственности", "прекращение обязательства", "расторжение договора", "прощение долга", "исполнение обязательства за счет должника" и др.

Все вышеизложенное предопределило необходимость широкого, комплексного исследования одностороннего отказа от исполнения договора.

В книге подробно анализируются современные представления об одностороннем отказе от исполнения договора и его место в ряду других оснований изменения и расторжения договора.

Особое внимание в работе уделено изучению предпосылок совершения одностороннего отказа от исполнения договора, подробно исследованы нормы закона об одностороннем отказе от исполнения договора, особенности субъективных прав и юридических обязанностей сторон договора, а также проведен сущностный анализ этого правового средства как юридического акта реализации прав и обязанностей сторон договора.

В монографии исследуются также особенности метода и принципов правового регулирования данного правового явления, детальное внимание уделено специфике его правовой модели и его правовому режиму.

В работе подробно изучена природа, содержание и сущность одностороннего отказа от исполнения договора, исследуется вопрос права на односторонний отказ от исполнения договора как субъективного гражданского права, а также особенности отказа от договора как способа защиты гражданских прав.

Системный анализ одностороннего отказа от исполнения договора в законодательстве Российской Федерации позволил уточнить правовую природу действий по отказу от договора, правовые последствия полного и частичного отказа от договора, предложить классификацию случаев одностороннего отказа по различным критериям; в работе исследуются также особенности изменение договора при временном отказе от его исполнения. Особое внимание уделено вопросу возникновения охранительного правоотношения как самостоятельного последствия одностороннего отказа от исполнения договора, а также видам защитных мер как последствиям применения данного способа изменения или прекращения договорных отношений.

В ходе работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства возникла потребность углубленного изучения некоторых вопросов применения одностороннего отказа от исполнения договора, в частности более широкого обзора судебной практики, сравнительного анализа одностороннего отказа с иными основаниями изменения и расторжения договоров, уточнение правовой природы одностороннего отказа, выявление его специфики как юридического факта. Проведено более широкое исследование правовых последствий одностороннего отказа от исполнения договора, выявлена и обоснована специфика государственной регистрации сделок по изменению и расторжению гражданско-правовых договоров. Все перечисленные моменты вызвали необходимость внесения изменений в текст монографии и нашли отражение в ее содержании.

Настоящая работа представляет собой первое комплексное исследование по проблемам одностороннего отказа от исполнения договора. Содержащиеся в ней теоретические выводы, как представляется, могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования национального законодательства в области регулирования договорных отношений, в научной работе, в практике преподавания гражданского и коммерческого права, соответствующих спецкурсов для студентов юридических вузов.

 

Глава 1. Односторонний отказ от исполнения договора
как основание его изменения и расторжения

 

1.1. Современные представления об одностороннем
отказе от исполнения договора

 

Гражданский кодекс РФ в гл. 29 предусматривает несколько оснований для изменения или прекращения договора. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский подчеркивают, что в ГК РФ "четко разграничены изменение и расторжение договоров, происшедшие как по соглашению сторон, так и по требованию одной из них. Для обоих этих оснований установлены прямо противоположные презумпции. Имеется в виду, что возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой (п. 1 ст. 450 ГК), при этом "иное" может быть установлено самим Кодексом, другими законами либо договором. В отличие от этого одностороннее изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК)"*(1).

Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, так как отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд*(2).

А.Ю. Кабалкин указывает, что "односторонний отказ от исполнения договора чаще всего происходит по таким договорам, как поручение - ст. 977 ГК РФ, заем - ст. 811 ГК РФ, банковский счет - ст. 859 ГК РФ, а также иным договорам. В них право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической природой договора. Право на односторонний отказ от исполнения договора может предусматриваться в договоре на стадии его заключения или изменения в форме заключения дополнительного соглашения (с указанием условий его осуществления)"*(3). Однако существует по крайней мере несколько типов одностороннего отказа от исполнения договора, при которых возможность отказа никак не связана с юридической природой договора, а связана, например, с особым характером срока действия договора (при бессрочных договорах), когда независимо от договорной конструкции односторонний отказ становится возможен только при условии, что договор заключен без указания срока (ср. ст. 610 и ст. 1037 ГК РФ).

А.И. Дихтяр также отмечает, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ односторонний отказ от исполнения договора чаще всего допускается по таким договорам, в которых право одной из сторон на односторонний отказ от исполнения договора неразрывно связано с юридической конструкцией соответствующего договора (например, договор поручения). Такие отказы могут иметь место и при проведении процедур банкротства в отношении юридического лица.

Односторонний отказ от исполнения договора, по мнению автора, чаще всего применяется в качестве так называемой оперативной санкции по отношению к стороне, нарушившей обязательства.

Для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора либо изменения его условий не требуется обращаться в суд с иском о расторжении или изменении договора. Договор будет считаться расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная правом отказа на односторонний отказ от договора либо изменение его условий, уведомит в установленном порядке и надлежащей форме контрагента по договору*(4). Данному автору следует возразить в том, что односторонний отказ от исполнения договора нельзя рассматривать только в качестве санкции, поскольку Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд случаев одностороннего отказа от исполнения договора, не связанных с нарушением договора противоположной стороной. В этих ситуациях отказ нельзя квалифицировать как санкцию, так как контрагент исправен, а следует рассматривать в качестве одного из способов гражданско-правовой защиты законных интересов стороны, управомоченной на такой отказ.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора расторжение и изменение договорных отношений совершаются в одностороннем порядке управомоченной стороной договора без участия суда или государственных органов. Поэтому с этой точки зрения отказ от исполнения договора, несомненно, должен рассматриваться в качестве способа защиты гражданских прав управомоченной стороны договора. Вид подобной защиты зависит от оснований применения данного способа изменения или расторжения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 3 ст. 450 ГК РФ как одно из оснований расторжения или изменения договора, при этом по смыслу данной нормы договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию "односторонний отказ от исполнения договора" оговорку "если такой отказ допускается", что указывает на исключительный характер данного способа прекращения договорных отношений.

Гражданский кодекс РФ в "Общих положениях о купле-продаже" (§ 1 гл. 30) предусматривает более десятка случаев, когда покупатель или продавец "вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи" или "вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором" либо "договор не считается заключенным": ст. 460, 463-468, 475, 480, 482, 484, 486-489, 491. Эти специфические случаи отказа от договора или товара в предусмотренных законом случаях стороны также могут установить в тексте договора.

Термин "односторонний отказ" означает, что при получении виновной стороной уведомления от потерпевшей стороны о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поэтому обращения в суд в таком случае не требуется.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, неприменим*(5). В случае, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону возможности оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

При этом Б.Д. Завидов считает, что формулировки "вправе отказаться от договора", "вправе отказаться от товара" следует отличать от другой, внешне сходной формулировки "односторонний отказ от исполнения договора"*(6), приводя в качестве примера п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, где конкретизируется понятие существенного нарушения договора соответственно со стороны поставщика (п. 2 ст. 523 ГК РФ) и со стороны покупателя (п. 3 ст. 523 ГК РФ). С мнением указанного автора нельзя согласиться. Во-первых, в своей работе автор не приводит аргументов в пользу того, чтобы не считать формулировку "вправе отказаться от договора" или "вправе отказаться от товара" тождественной по значению формулировке "односторонний отказ от исполнения договора". На самом деле при подробном анализе всех текстов статей Особенной части Гражданского кодекса РФ, когда речь идет об отказе от исполнения обязательств по договору (будь то "отказ от договора", "отказ от товара" или "отказ от исполнения"), можно прийти к выводу, что законодатель имеет ввиду, что в указанных в законе случаях отказывающаяся сторона имеет право самостоятельно, без участия противоположной стороны, прекратить или изменить (если этот отказ частичный) договорные отношения.

Во-вторых, "существенное нарушение договора поставки" согласно смыслу ст. 523 ГК РФ, которая называется "Односторонний отказ от исполнения договора поставки", является именно тем юридическим фактом, который позволяет отказывающейся от договора стороне расторгнуть или изменить договор во внесудебном порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ без согласования с контрагентом. Автор не учел особенность регулирования конкретного родового договора поставки и применил к нему не п. 3 ст. 450 ГК РФ, как следовало сделать, а абз. 4 п. 2 вышеназванной статьи, в результате чего упомянутый договор поставки должен был бы быть расторгнут в судебном порядке. Данная терминологическая путаница может быть причиной ошибочного обращения в суд в тех случаях, когда в таком обращении нет необходимости.

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что "сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям"*(7).

Кроме этого необходимо дифференцировать понятия "отказ от исполнения договора" и "прекращение договора". В данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 407 ГК РФ, в соответствии с которым "прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором". Как верно отмечает М.Г. Розенберг, основанием для такого заключения служит п. 3 ст. 420 ГК РФ, согласно которому "общим положениям ГК о договоре и правилам об отдельных видах договоров отдан приоритет по отношению к общим положениям об обязательствах (к числу которых относится статья 407 ГК РФ)"*(8). Пункт 3 ст. 420 ГК РФ гласит: "К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы (т.е. главы 27 ГК РФ. - М.Е.) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе". Нормы гл. 27 не запрещают применять ст. 407 ГК РФ к договорам. А ст. 450 входит в гл. 29 ГК, следовательно, положения п. 3 ст. 420 ГК к ней не относятся. Таким образом, правила ст. 407 ГК могут и должны учитываться при применении п. 3 ст. 450 ГК. Однако ст. 450 ГК РФ отсылает к специальным нормам об изменении или расторжении договора, и в соответствии с п. 3 ст. 407 ГК при наличии специальной нормы предпочтение отдается этой норме*(9).

В связи с тем, что Особенная часть Гражданского кодекса содержит большое количество норм права, регулирующих институт одностороннего отказа от исполнения договора, у ученых всегда существовала потребность к определенной их систематизации с целью выявления наиболее общих закономерностей функционирования этого правового института.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из оснований его изменения или расторжения. Статья 450 Гражданского кодекса РФ, которая так и называется "Основания изменения и расторжения договора", в п. 3 содержит правовую норму, которая относит односторонний отказ от исполнения договора к внесудебным основаниям его изменения и расторжения. В этом смысле не вполне верной представляется позиция с С.А. Соменкова, который к юридическим фактам, являющимся основаниями расторжения договора, относит существенное нарушение договора, существенное изменение обстоятельств, а также иные случаи, предусмотренные ГК РФ, другими законами и договорами, среди которых он выделяет:

- особенности регулирования правоотношений по договору присоединения;

- вопросы реорганизации и уменьшения уставного капитала (фонда) юридических лиц затрагивающее интересы кредиторов;

- особенности расторжения договоров в связи с продажей или сдачей в аренду предприятия;

- ситуации, когда стороны сами могут предусмотреть в договоре случаи расторжения договора;

- нарушения, которые не могут быть однозначно отнесены к разряду существенных, но согласно договору являются основаниями для его изменения или расторжения*(10).

Среди оснований расторжения договоров С.А. Соменков не упоминает случаи одностороннего отказа от исполнения договора. Между тем он подробно рассматривает эту проблему в параграфе, посвященном порядку и последствиям расторжения договора, относя, таким образом, институт одностороннего отказа от договора к одностороннему (внесудебному) порядку расторжения договора, т.е. рассматривая его с точки зрения норм процессуального, а не материального права, в то время как (и мы это постарались показать выше) этот институт является одним из оснований расторжения или изменения договора, а значит, материальной, но не процессуальной нормой права.

С точки зрения классификации видов одностороннего отказа от договора С.А. Соменков выделяет в первую очередь право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения договора другой стороной. Это характерно для таких гражданско-правовых договоров, как купля-продажа (п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, абз. 2 ст. 490 ГК РФ), поставка (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 1-3 ст. 523 ГК РФ), поставка для государственных нужд (ст. 533 ГК РФ), энергоснабжение (п. 1 ст. 546 ГК РФ), подряд (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ) и др.

Помимо вышеназванных специальных норм автор отмечает нормы части первой ГК РФ, регулирующие односторонний отказ от исполнения договора в связи с его нарушением другой стороной, содержащиеся в ст. 328 и 405. Особенность этих норм, с его точки зрения, состоит в том, что они распространяют свое действие если и не на все, то на многие виды договоров (например, ст. 328 - на двусторонне обязывающие договоры), кроме тех, для которых односторонний отказ не допускается.

Как указывает вышеупомянутый автор, гражданское законодательство знает также случаи, когда существо договоров предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению. Так, по бессрочному договору аренды (п. 2 ст. 610 ГК РФ), по договору проката (п. 3 ст. 627), по договору банковского счета (п. 1 ст. 859), по договору поручения (ст. 977), по договору комиссии (ст. 1003, 1004 ГК РФ) и другим право одной стороны расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке не ставится в зависимость от факта его нарушения другой стороной.

К отдельным группам отказа автор относит случаи, когда расторжение в одностороннем порядке невозможно в принципе, а также ситуации, когда Гражданский кодекс, напротив, предусматривает ничтожность условий об ограничении или отмене права одной или обеих сторон на односторонний отказ. В тех случаях, когда закон не говорит о ничтожности условий об ограничении или отмене права на односторонний отказ от договора, но сама возможность отказа предусматривается соответствующей императивной нормой (как, например, в договоре комиссии - п. 1 ст. 1003 ГК РФ), такие условия, если все же они включены в договор, будут ничтожными, как не соответствующие закону.

К отдельному варианту отказа согласно п. 3 ст. 450 ГК относится право на одностороннее расторжение или изменение договора, предусмотренное законом или соглашением сторон.

Таким образом, классификация одностороннего отказа от исполнения договора по С.А. Соменкову может быть представлена в виде схемы 1 (см. Приложение).

М.Г. Розенберг выделяет в особую группу варианты одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренные общими положениями Гражданского кодекса РФ. По его мнению, "таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). Может им воспользоваться и кредитор при просрочке должника, если в связи с этим исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ)"*(11).

Все остальные варианты отказа от исполнения договора он подразделяет на две группы. К первой относятся нормы в отношении договоров, существо которых предопределяет предоставление сторонам (или одной стороне) права отказаться от договора по их усмотрению: например, по договору безвозмездного пользования - обеим сторонам (ст. 699), по договору поручения - обеим сторонам (ст. 977), по договору комиссии - комитенту (ст. 1003), по договору хранения - поклажедателю (ст. 904), по договору банковского счета - клиенту (ст. 859), по договору коммерческой концессии - обеим сторонам (ст. 1037), по договору транспортной экспедиции - обеим сторонам (ст. 806), по договору проката - арендатору (п. 3 ст. 627), по договору возмездного оказания услуг - обеим сторонам (ст. 782), по договору дарения - одаряемому (ст. 573).

Во вторую группу входят нормы, предусматривающие такое право стороны в случаях, когда другая сторона нарушила свои обязательства. Например, по договору купли-продажи (п. 1 ст. 463, ч. 2 ст. 464, п. 2 ст. 467, п. 2 ст. 475, п. 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 2 ст. 489, ч. 2 ст. 490), по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495, п. 3 ст. 503), по договору поставки (п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 1-3 ст. 523), по договору подряда (п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723), по договору строительного подряда (п. 3 ст. 745), по договору перевозки пассажира (п. 2 ст. 795).

Более наглядно классификация одностороннего отказа от исполнения договора по М.Г. Розенбергу представлена на схеме 2 (см. Приложение).

В основу классификации М.И. Брагинского*(12) положен принцип группировки оснований одностороннего отказа от исполнения договора по юридическим фактам, позволяющим отказывающейся стороне совершить расторжение или изменение договора в одностороннем порядке путем отказа от его исполнения. Такой принцип классификации представляется наиболее правильным именно с точки зрения его практического значения, прежде всего в определении возможности и характера применения мер гражданско-правовой ответственности, что является основным побудительным мотивом для обращения в судебные органы, хотя сам "односторонний отказ от исполнения договора" является неюрисдикционной процедурой.

С точки зрения М.И. Брагинского, возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор может вытекать из самой специфики договора, но с принятием на себя определенных обязательств. Так, при продаже по образцам покупатель вправе до получения товара отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии, если он возместит продавцу понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора необходимые расходы (п. 3 ст. 497 ГК РФ). Заказчик, уплатив подрядчику долю цены пропорционально выполненной части работ, вправе расторгнуть договор подряда до сдачи работы с одновременным возмещением причиненных убытков в пределах разницы между ценами за всю работу и за выполненную часть (ст. 717 ГК РФ).

Возможность отказа от исполнения, с точки зрения ученого, иногда обусловлена особым характером условия о сроке. В диспозитивных нормах, посвященных отдельным видам договоров, иногда закрепляется презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной отказа от исполнения договора - той, которая обращается за товарами, работами, услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя. Возможность одностороннего отказа также может быть предусмотрена и императивной нормой.

М.И. Брагинский также отмечает, что по отдельным договорам допускается их расторжение, вызванное обстоятельством, которое заведомо не зависит от сторон. Чаще других возможность расторжения предусмотрена как реакция на строго определенные договорные нарушения. В отдельных статьях Гражданского кодекса право на одностороннее расторжение осуществляется консолидированно, вместе с требованием о возмещении убытков или уплаты других сумм.

Достаточным основанием расторжения договора иногда признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Изменение договора в ряде случаев оказывается связанным с условием о цене товаров, работ или услуг. Речь идет об изменении первоначальной цены в силу различных по характеру обстоятельств. Иногда такое изменение представляет собой определенную санкцию, вызванную нарушением обязанностей контрагентом.

Изменение договора также может происходить вследствие соглашения сторон.

В представленной классификации оснований одностороннего отказа от исполнения договора нет единообразного подхода к оценке юридических фактов, которые положены в основу данной классификации. Например, случаи отказа от договоров, предусмотренные п. 3 ст. 497 (розничная купля-продажа) и ст. 1052 ГК РФ (договор простого товарищества) отнесены автором к различным группам оснований отказа от договора, хотя и в том, и в другом случае отказывающаяся сторона принимает на себя обязательства по возмещению убытков, связанных с расторжением договора. С другой стороны, данная классификация безусловно прогрессивна, поскольку берет за основу существо договорно-правового отношения.

Более наглядно классификация одностороннего отказа от исполнения договора М.И. Брагинского представлена на схеме 3 (см. Приложение).

Наиболее полной на сегодняшний день является классификация оснований одностороннего отказа от исполнения договора, предложенная В.В. Витрянским. Исследуя природу односторонних отказов от исполнения договора, автор разделяет все предусмотренные Гражданским кодексом РФ случаи односторонних отказов в зависимости от их оснований и условий на шесть групп.

Первую группу составляют случаи, когда стороны договора либо одна из них наделяются правом одностороннего отказа от договора по своему усмотрению при условии принятия на себя определенных дополнительных обязательств.

Вторую группу составляют случаи, когда наделение стороны правом на односторонний отказ от договора либо одностороннее изменение его условий является одним из последствий нарушения контрагентом по договору своих обязательств. В частности, заказчик вправе отказаться от договора, если:

- во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и заказчик назначил подрядчику срок для устранения недостатков, а подрядчик в назначенный срок этого требования не исполнил (п. 3 ст. 715);

- обнаруженные отступления от условий договора или иные недостатки результата работы не устранены в установленный заказчиком срок либо являются неустранимыми (п. 3 ст. 723).

К третьей группе автор относит случаи, когда возможность одностороннего отказа от договора либо изменения его условий связывается с наступлением определенных обстоятельств, не зависящих от воли стороны.

Четвертая группа включает случаи, когда достаточным основанием одностороннего расторжения (изменения) договора признается одно лишь предположение о возможной неспособности стороны исполнить принятое на себя обязательство.

Пятая группа объединяет случаи, когда предоставление права на односторонний отказ от исполнения договора или на одностороннее изменение его условий диктуется особой природой соответствующих договорных обязательств. К ней относятся синаллагматические (двусторонне обязывающие), бессрочные и фидуциарные договоры.

Например, поставщик по договору поставки (который относится к двусторонне обязывающим договорам), предусматривающему предварительную оплату всей партии товара, вправе в одностороннем порядке отказаться от договора полностью при неполучении от покупателя в предусмотренный договором срок суммы предварительной оплаты (п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 328).

Гражданский кодекс РФ для отдельных видов бессрочных обязательств предоставляет сторонам право отказаться от договора. Например, по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц а при аренде недвижимости - за три месяца (п. 2 ст. 610). В случаях, когда договор аренды заключен на определенный срок, право на односторонний отказ от исполнения договора утрачивается. Даже при наличии нарушений договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке. По одному из дел ВАС РФ отказал в удовлетворении требований об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что у истца отсутствовало право на односторонний отказ от договора субаренды, срок действия договора в спорный период был сохранен, так же как и обязательства сторон, вытекающие из него, в том числе по внесению арендной платы за пользование имуществом*(13).

В фидуциарных договорах право одностороннего отказа предусмотрено для каждой из сторон. Например, по договору поручения доверитель вправе отменить поручение, а поверенный - отказаться от него в любое время (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Шестая группа включает случаи, когда наделение каждой из сторон правом одностороннего отказа от договора или одностороннего изменения его условий рассматривается в качестве дополнительного средства защиты слабого участника договорных отношений.

Анализ норм о договорах особенной части Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что некоторые однотипные нарушения договоров предусмотрены различными статьями Кодекса в качестве оснований для одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств. Однако следует отметить имеющиеся различия в правах, предоставляемых при этом потерпевшей стороне. В некоторых случаях эта сторона вправе отказаться от исполнения договора полностью (п. 2 ст. 475, п. 1-3 ст. 523). В других случаях ей предоставлено право отказаться только от части договора вследствие допущенного нарушения (п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 468, п. 3 ст. 511, п. 2 ст. 515).

А.И. Дихтяр отмечает, что данное деление имеет совершенно определенное практическое значение. Например, у несостоятельной организации появляется возможность выбора способа защиты своих интересов и интересов кредиторов. Если происшедшее нарушение договора предусмотрено в нескольких статьях ГК РФ, то потерпевшая сторона вправе выбрать любой из вариантов поведения. Отказы от исполнения договоров полностью или частично по общим основаниям, предусмотренным Кодексом и не связанным с банкротством, вправе заявлять в период наблюдения руководитель должника, внешний управляющий в ходе внешнего управления и конкурсный управляющий - в конкурсном производстве*(14).

Более наглядно классификация одностороннего отказа от исполнения договора по В.В. Витрянскому представлена на схеме 4 (см. Приложение).

 

1.2. Место одностороннего отказа от исполнения договора
в ряду оснований его изменения и расторжения

 

Односторонний отказ от исполнения договора является одной из составных частей института расторжения и изменения договора. Использование данного способа прекращения договорных отношений является следствием реализации основного принципа гражданского права - принципа диспозитивности. Глава 29 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основные способы регулирования изменения или расторжения договоров, рассматривает односторонний отказ от изменения или расторжения договора как самостоятельный элемент данного правового института.

Изменение или расторжение договора - это особый способ прекращения договорных отношений, который предусматривает осознанные, волевые действия сторон договора (или одной из них), юридической целью которых является изменение или прекращение отношений сторон по договору. В этом смысле прекращение договора следует отличать от прекращения обязательств (в том числе и по договору), учитывая, что не всякое прекращение обязательств может являться основанием изменения или расторжения договора. Например, прекращение обязательства смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ) никогда не будет основанием для расторжения договора, поскольку для расторжения договора необходима воля стороны, которая не может быть выражена умершим, однако данное обстоятельство может стать основанием для изменения договора в связи с переменой лиц в данном обязательстве (например, обязательство может исполнить правопреемник умершего). Прекращение обязательства исполнением (ст. 408 ГК РФ) также не может служить основанием как для изменения, так и для расторжения договора, так как изменить или расторгнуть можно только неисполненный договор. Напротив, прекращение обязательства невозможностью исполнения может служить прямым основанием для одностороннего отказа доверительного управляющего от исполнения договора доверительного управления (п. 1 ст. 1024 ГК РФ). Таким образом, связь между основаниями прекращения обязательств и основаниями изменения или расторжения договора весьма сложна и зависит от конкретной ситуации и вида договорных отношений, однако основной особенностью института изменения и расторжения договора является именно воля участников договора, которая и определяет избираемый ими способ прекращения обязательств.

Законом предусмотрены два основных типа расторжения и изменения договора. Все возможные способы изменения и расторжения договора могут производиться как без участия судебных инстанций, так и с их привлечением для решения споров, возникающих между сторонами договора. При этом важно не смешивать случаи, когда суд привлекается для решения вопросов непосредственно изменения или расторжения договоров, и ситуации, в которых решение суда направлено не на прекращение или изменение договорных отношений, а, например, на применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с изменением или расторжением договора. В первом случае участие суда в прекращении договорных отношений прямое, в этих ситуациях законом должно быть предусмотрено, что данный способ изменения или расторжения договорных отношений может быть применен в том числе и с использованием вмешательства судебных инстанций.

Закон содержит две основные формулировки, которые определяют, что суд имеет право принимать решение, касающееся изменения или расторжения договора. В одном случае в законе прямо указывается, что изменение или расторжение договора может быть произведено только по решению суда. Например, п. 2 ст. 859 ГК РФ устанавливает, что по требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в случаях, когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом, а также при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, в соответствии с этой нормой договор банковского счета может быть расторгнут при определенных условиях только судебным решением. Однако банк может иметь право на прекращение договорных отношений без привлечения суда. Норма п. 1 ст. 859 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента.

Другим примером установленной законом возможности участия суда в процессе расторжения или изменения договора является содержащаяся во многих правовых нормах закона формулировка о возможности одной из сторон договора "требовать изменения или расторжения договора". Например, п. 2 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что сторона, присоединившаяся к договору присоединения, вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. В данном случае закон не указывает прямо на возможность участия судебных органов в принятии решения о расторжении или изменении договора, однако по смыслу данной правовой нормы можно предположить, что в силу диспозитивного характера гражданско-правовых отношений заинтересованная сторона имеет право требовать расторжения или изменения договора либо от контрагента договора, либо в суде. Таким образом, при наличии в норме закона или в тексте самого договора упоминания о том, что одна из сторон договора имеет право на требование его изменения или расторжения, следует иметь в виду, что это требование может быть обращено в том числе и к судебным инстанциям. Именно к этим случаям относится норма ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В противоположность рассмотренным случаям закон содержит правовые нормы, которые хотя напрямую и не запрещают суду принимать участие в процессе изменения или расторжения договора, но по своему смыслу исключают такое участие. Примером такой правовой нормы может служить п. 1 ст. 450 ГК РФ, который устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Вообще, соглашение сторон об изменении или расторжении договора - самый естественный, желательный и бесконфликтный способ прекращения договорных обязательств. Он предусматривает согласование воль сторон договора и представляет собой юридический акт, приводящий к прекращению правоотношения по договору.

Соглашение сторон является основным и наиболее предпочтительным способом расторжения договора, так как стороны имеют возможность согласовать в нем все основные условия, на которых прекращение договорного отношения становится приемлемым для каждой из них. Сам Гражданский кодекс РФ ставит его на первое место (п. 1 ст. 450). М.И. Брагинский отмечает, что "особенность одностороннего изменения или расторжения договора состоит в отсутствии согласия контрагента. Имеется в виду, что если бы этот последний не возражал против изменения или расторжения договора, предложенного стороной, речь пошла бы об ином основании: соглашении между контрагентами"*(15).

Соглашение наиболее соответствует природе договора, которая предполагает, что все взаимоотношения сторон строятся на основе взаимного согласия. В случае расторжения договора по соглашению имеется выражение воли всех сторон, желающих именно так прекратить существующие между ними отношения. Поэтому оно менее всего требует правового регулирования. Когда же договор расторгается по инициативе одной из сторон, на этот исход развития договорного правоотношения направлена воля только активной стороны при возражениях или пассивности контрагента. В данном случае четко выделяются заинтересованная и незаинтересованная в расторжении стороны, в связи с чем может возникнуть потенциальная угроза нарушения интересов той или иной стороны. Как указывает Ю.В. Тихонравов, "право выполняет функцию разграничения человеческих интересов, волнений и т.п., то есть определенным образом упорядочивает отношения между людьми, чем приносит ощутимую пользу обществу"*(16). Поэтому, как указывает С.А. Соменков, расторжению договора по инициативе одной стороны закон уделяет максимум внимания, поскольку расторжение договора в связи с отсутствием согласованной воли сторон по этому вопросу выходит за рамки нормально развивающегося договорного процесса*(17).

С учетом конституционных положений и основных начал гражданского законодательства действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает, что как общее правило прекращение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Другим способом изменения или расторжения договора являются случаи, когда закон прямо устанавливает, что одна из сторон договора имеет право на расторжение договора. Такого рода способ прекращения договорных отношений не требует от стороны, заинтересованной в изменении или расторжении договора, обязательного согласовывания своей воли и действий с контрагентом договора и не нуждается во вмешательстве суда в процесс изменения или расторжения договора. Для указания на такую возможность прекращения или изменения договорных отношений в одностороннем порядке закон пользуется формулировками: "...вправе расторгнуть договор...", "...вправе отказаться от исполнения договора..." или просто "...отказаться от исполнения договора...". Представляется, что во всех перечисленных случаях законодатель имеет ввиду, что сторона договора, обладающая таким правом, может изменить или расторгнуть договор без согласования с противоположной стороной, а тот факт, что законом предусмотрена возможность такого действия, не дает права суду воспрепятствовать такому действию. Это не значит, что суд не станет рассматривать правомерность такого действия, если в судебно-претензионном порядке противоположная сторона договора оспорит правомерность действий отказывающейся стороны. Но в данном случае суд будет рассматривать не иск о расторжении или изменении договора, а иск о защите в судебном порядке гражданских прав стороны договора, оспорившей такое изменение или расторжение договора, на основании ст. 12 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения и изменения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450).

А.И. Дихтяр отмечает три существенных обстоятельства, имеющих теоретическое и практическое значение для рассматриваемой проблемы.

Во-первых, законодатель различает две ситуации - односторонний отказ от исполнения обязательства (договора) и одностороннее изменение обязательства (договора).

Во-вторых, односторонний отказ от исполнения договора полностью влечет его расторжение, а в случае частичного отказа от исполнения договор считается измененным.

В-третьих, закон устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. Исключение составляют только случаи, предусмотренные федеральным законом. Однако, если вопрос касается договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, такие случаи могут быть также предусмотрены соглашением сторон в договоре (ст. 310 ГК РФ)*(18).

М.И. Брагинский в связи с этим замечает, что наделение сторон столь широкой возможностью определять судьбу договора составляет одно из прямых выражений договорной свободы: те, кто обладает правом по собственной воле заключать договор, должны быть в принципе столь же свободны в вопросах о его расторжении или изменении отдельных договорных условий*(19).

Почти неограниченная возможность расторгнуть договор своим соглашением, предоставленная сторонам п. 1 ст. 450 ГК РФ, и базируется на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Но при желании лишь одной стороны выйти из договорного правоотношения основываться на принципе свободы договора уже нельзя. Подобное расторжение, как правило, серьезно задевает имущественные интересы контрагента. С.А. Соменков отмечает, что "свобода одного участника договора кончается там, где начинается свобода другого... теоретически, праву одной стороны расторгнуть договор противостоит право другой стороны на сохранение существующих между ними отношений. К тому же не всегда вопрос о расторжении возникает в связи с недобросовестным поведением одной из сторон. Различаются две разновидности расторжения договора по инициативе одной стороны. Первая - это расторжение посредством обращения в суд. Она является основной. Право обратиться в суд с иском о расторжении договора у стороны есть всегда (при условии соблюдения предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка досудебного урегулирования спора). Требование стороны о расторжении договора может быть удовлетворено судом, если она докажет, что у нее есть право требовать расторжения договора"*(20).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке*(21).

Г. Отнюкова подчеркивает, что необходимо различать односторонний отказ от исполнения обязательства от одностороннего расторжения договора по требованию одной из сторон*(22). Как уже отмечалось, односторонний отказ от исполнения - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Право же на одностороннее расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, изложенным в ст. 450-452 ГК РФ. При наличии для этого оснований (причин), указанных в законе или договоре, заинтересованная сторона предлагает другой стороне расторгнуть договор. После получения отказа другой стороны на это предложение или при неполучении ответа в установленный срок заинтересованная сторона вправе обратиться в суд. При удовлетворении иска юридическим фактом, прекращающим обязательство, является решение суда - с момента вступления его в силу (ст. 453 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора при его нарушении чаще всего применяется в качестве меры оперативного воздействия по отношению к стороне, нарушившей обязательство. Например, такая мера, как односторонний отказ от исполнения договора, предусмотрена ст. 405 ГК РФ в случае просрочки должника, когда исполнение утратило интерес для кредитора. Законом или договором с указанными выше ограничениями для отношений с участием граждан-потребителей может быть предусмотрена возможность для отказа от исполнения при отсутствии правонарушения. Соответственно должна предусматриваться и процедура взаиморасчетов при таком прекращении обязательства.

Таким образом, для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора) либо изменения его условий не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору*(23). В такого рода ситуациях за стороной, заинтересованной в изменении или расторжении договора, признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, если иное не предусмотрено в законе или в договоре.

Требование стороны об изменении или расторжении договора представляет по своей природе преобразовательный иск. Выносимое в подобных случаях решение является юридическим фактом, который влечет за собой прекращение договора или его изменение. Таким образом, речь идет об одном из способов защиты гражданских прав, прямо предусмотренных в ст. 12 ГК РФ*(24).

Однако не исключена ситуация, при которой с соответствующим иском может выступить вторая сторона. По своей природе такой иск относится к категории уже иных требований - о признании. В данном случае предметом иска будет служить установление факта отсутствия у стороны права на расторжение либо изменение договора.

Другой вопрос связан с определением момента, с которого следует считать договор прекращенным либо измененным. При рассматриваемой ситуации им служит уже не момент вынесения решения, а момент, когда сторона довела до сведения контрагента свое желание расторгнуть или изменить договор*(25).

К сожалению, ст. 452 ГК РФ, посвященная порядку изменения л расторжения договора, не дает ответ на вопрос о том, в каком порядке должен производиться отказ от исполнения договора. С.А. Соменков считает, что "исходя из двустороннего характера договорных отношений, за другой стороной договора следует признать право на информацию о состоянии этих отношений. Сторона вправе считать себя состоящей в договорных отношениях до тех пор, пока не получит информации о противном. Поэтому, в случае одностороннего отказа от исполнения договора моментом расторжения и прекращения обязательств сторон следует считать тот момент, когда одна сторона узнала или должна была узнать об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора"*(26).

В некоторых случаях закон требует от инициатора расторжения заблаговременно известить другую сторону о своем решении расторгнуть договор. Сроки уведомления могут быть самыми разными. Так, для договора постоянной ренты (п. 2 ст. 592 ГК РФ) это три месяца; для бессрочного договора аренды (абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ) - один месяц при аренде движимого и три месяца при аренде недвижимого имущества; для договора проката (п. 3 ст. 627 ГК РФ) - десять дней.

В рассмотренных случаях расторжение договора происходит, в отличие от общего положения, не в момент получения другой стороной уведомления об отказе, а лишь по истечении соответствующего срока. До этого момента договор продолжает действовать.

Иногда возможность для обеих сторон или для одной из них расторгнуть договор вытекает из самой специфики договора, но с принятием на себя определенных обязательств. Подобным образом регулируются случаи изменения или расторжения договоров купли-продажи (продажа по образцам; п. 3 ст. 497 ГК РФ), подряда (ст. 717), возмездного оказания услуг (ст. 782), транспортной экспедиции (ст. 806 ГК РФ). Такой договор будет считаться расторгнутым только с момента выполнения инициатором расторжения всех соответствующих обязательств, до этого же он является действующим.

Представляется логичным рассматривать все случаи изменения или расторжения договора с точки зрения механизма правового регулирования. Исходя из вышесказанного, следует отметить, что все предусматриваемые законом возможности изменения или расторжения договора предполагают, что либо одна, либо обе стороны договора имеют желание прекратить или изменить договорные отношения. Таким образом, воля сторон договора является непременным элементом механизма правового регулирования расторжения или изменения договора. Как было показано выше, случаи прекращения обязательств, которые не зависят от воли участников правоотношения, нельзя рассматривать в качестве оснований прекращения договорных отношений.

Следующим обязательным элементом механизма правового регулирования изменения иди расторжения договора следует считать привлечение либо непривлечение суда к процессу изменения или расторжения договора. Как было отмечено, законом предусмотрены случаи, в которых участие суда или необходимо, или возможно, а также варианты, не предусматривающие участие суда в прекращении или изменении договорных отношений. По этому признаку все основания изменения или расторжения договора следует разделить на юрисдикционные и неюрисдикционные.

К юрисдикционным основаниям расторжения и изменения договора следует относить случаи, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ, когда по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также ситуации, регулируемые ст. 451 ГК РФ, касающиеся изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Неюрисдикционными основаниями являются соглашение сторон об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ) и односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ), изучению оснований применения которого и посвящена данная работа.

В механизме правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора кроме вышеперечисленных элементов, таких как наличие воли отказывающейся стороны и неюрисдикционность*(27), обязательно должен присутствовать еще один элемент, а именно основания, при которых закон устанавливает возможность для одной из сторон договора отказаться от его исполнения. Поскольку в данном случае речь идет о юридически значимых основаниях, упомянутых в тексте закона и, соответственно, имеющих юридическое значение, то такие основания могут иметь вид юридических фактов, с возникновением или осуществлением которых закон связывает возможность прекращения или изменения договорных отношений.

Подводя итог систематизации оснований изменения и расторжения договоров и определению места одностороннего отказа от исполнения договора в ряду этих оснований, следует отметить, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ все основания изменения и расторжения договора можно классифицировать по признаку вмешательства (или невмешательства) судебных инстанций в процесс прекращения или изменения договорных отношений. По этому признаку все основания расторжения или изменения договоров можно разделить на юрисдикционные (предусматривающие участие суда в механизме регулирования договорных отношений) и неюрисдикционные (исключающие такое участие). Более наглядно данная классификация представлена на схеме 5 (см. Приложения).

Исходя из данной классификации, односторонний отказ от исполнения договора следует отнести к группе неюрисдикционных способов изменения и расторжения договора.

Если рассматривать способы изменения и расторжения договора, установленные ст. 450 ГК РФ, в качестве юридических фактов, то их, несомненно, следует квалифицировать как правомерные действия в форме юридических актов. Отказ от исполнения договора носит вид самостоятельного юридического акта, отличного от всех других способов расторжения и изменения договора, предусмотренных законом. Он имеет с каждым из них как общие черты, так и отличия.

С соглашением об изменении или расторжении договора (п. 1 ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ), заключаемым сторонами договора по обоюдному согласию, односторонний отказ от исполнения договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ) объединяет неюрисдикционность механизма процесса изменения или прекращения договорных отношений. Однако в отличие от соглашения сторон отказ от исполнения договора носит односторонний характер, согласование воль сторон договора отсутствует, и такое действие возможно без согласования с контрагентом, необходимо лишь поставить его в известность о своем намерении прекратить или изменить договор.

Отличие расторжения или изменения договора по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ) от его расторжения или изменения в одностороннем порядке по соглашению сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ) заключается в процессуальных моментах заключения этого соглашения. Соглашение о расторжении договора по обоюдному согласию (п. 1 ст. 450 ГК РФ) заключается как дополнение к договору и представляет собой отдельную сделку, совершенную в той же форме, что основной договор. Одностороннее расторжение или изменение договора по соглашению сторон договора является одним из условий самого договора, а не отдельной сделкой, и даже если в момент расторжения договора одной из сторон воли сторон к расторжению договора не совпадают (в отличие от соглашения по обоюдному согласию), договор все равно может быть расторгнут в одностороннем порядке, так как согласие на его расторжение другая сторона дала задолго до того, как встал вопрос о расторжении или изменении договора.

Среди оснований изменения и расторжения договора Гражданский кодекс РФ называет односторонний отказ от исполнения договора. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ прямо указывает на то, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Необходимо подчеркнуть, что законодатель совершенно определенно указал на то, что в данном случае речь идет об одностороннем волевом действии только одной из сторон договора, ибо, если волю к изменению или расторжению договора изъявили обе или несколько сторон договора, следует говорить о какого-либо рода соглашении, т.е. о совершенно ином основании изменения или расторжения договора, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что такого рода отказ от исполнения обязательств по договору обязательно должен быть предусмотрен либо нормами закона, либо текстом самого договора. Здесь нельзя смешивать понятие соглашения сторон о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, согласованной сторонами при заключении договора, нашедшего отражение в его содержании, - соглашения, которое является существенным условием конкретного договора, содержащего в себе такое условие, - и понятие соглашения сторон о взаимном отказе от исполнения, например, встречных обязательств по договору, которое заключается сторонами уже в процессе исполнения договора и представляет собой не условие договора, а самостоятельную сделку, направленную на изменение или прекращение договорных отношений.

Необходимо отметить, что с точки зрения современных представлений о договоре*(28) любое соглашение сторон следует рассматривать как правомерное действие в виде индивидуальных юридических поступков, поскольку оно является волевым актом поведения сторон договора, внешним выражением их воли и сознания, а также совершается в рамках предписаний действующих норм права.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Воля к изменению или расторжению договора должна иметь место у каждого из контрагентов, т.е. каждый из участников договора должен желать изменения или прекращения правоотношения и быть заинтересован в наступлении правовых последствий своих действий. Но кроме этого воля сторон, выраженная в виде волеизъявления, должна совпадать по содержанию. Именно этот аспект юридического факта является основным критерием юридического состава "соглашения сторон". Он имеет непосредственный практический смысл: при отсутствии совпадения мнений контрагентов относительно условий изменения или прекращения договорных отношений соглашение сторон не будет достигнуто. Так, Президиум ВАС РФ, рассматривая решения судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для регистрации изменений статьи учредительного договора, пришел к заключению, что, поскольку учредительный договор товарищества является многосторонней сделкой гражданско-правового характера, он может быть изменен только путем подписания учредителями (участниками сделки) соглашения об изменении договора*(29). Данный пример, иллюстрирующий необходимость совпадения воль участников сделки, показывает также, что существенное значение в конструкции "соглашения сторон" имеет форма, в которой это соглашение составляется.

Требование об изменении или расторжении договора, предусмотренное п