2018-03-09
217
Специальное регулирование договоров с условием исполнения к строго определенному сроку широко известно зарубежному праву и в течение многих лет применялось во внешнеторговой практике советских организаций. Оно предусматривалось и в ряде Общих условий поставок, в частности в ОУП (Общих условиях поставок) СЭВ 1968-1988 гг. Следует иметь в виду, что продавец вправе исполнять такой договор досрочно или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя. Неисполнение договора в срок признается его существенным нарушением и дает покупателю право на односторонний отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков (п. 2 ст. 405). Односторонний отказ в подобных случаях означает расторжение договора (п. 3 ст. 450 и п. 4 ст. 523 ГК РФ). Венская конвенция 1980 г.*(62) исходит из такого же подхода (ст. 25 и подп. "а" п. 1 ст. 49). Для применения этого правила, как прямо указано в нем, необходимо, "чтобы из договора ясно вытекало, что при нарушении срока исполнения покупатель утрачивает интерес к договору"*(63).
На это обстоятельство указал ФАС Северо-Кавказского округа, отметив, что согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Аналогичное правило предусмотрено ст. 523 Кодекса. По смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ предусмотренный законом односторонний отказ от договора считается его расторжением*(64).
По мнению М.И. Брагинского, содержащаяся в ст. 708 ГК РФ отсылка к п. 2 ст. 405 ГК РФ имеет целью ограничить определенным образом применение содержащейся в этом последнем нормы. Поэтому в данном случае подобная отсылка лишь подтверждает неограниченное применение остальных пунктов ст. 405 ГК РФ. Следовательно, подчеркивает автор, при подряде применению подлежат правила об ответственности за убытки, причиненные просрочкой, за последствия наступившей случайно во время просрочки невозможности исполнения (п. 1 ст. 405 ГК РФ), а также правила, в силу которых должник не считается просрочившим, если только причиной допущенной им просрочки послужила, в свою очередь, просрочка со стороны кредитора: имеется в виду, что именно она вызвала невозможность своевременного исполнения обязательства должником (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Оба указанных пункта ст. 405 ГК РФ распространяются в равной мере на все три вида сроков: начальный, конечный и промежуточный, если только в договоре нет указаний на иное*(65).
Вопросу отказа от исполнения обязательства при наличии встречных обязательств (ст. 328 ГК РФ) уделяется особое внимание в арбитражной практике. Это связано, например, с применением п. 3 ст. 406 ГК РФ, согласно которой по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Другими словами, должник имеет право отказаться от исполнения своей части обязательств (отказаться от исполнения договора) в виде неуплаты процентов по денежному обязательству при отсутствии должного исполнения своей части обязательств кредитором. В тех случаях, когда обязанность произвести платеж является встречной в отношении обязанности другой стороны произвести исполнение, уклонение последней от исполнения освобождает должника по денежному обязательству от ответственности. Поскольку просрочка кредитора лишает должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство, должник освобождается от обязанности уплачивать проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора*(66).
Верховный Суд РФ и ВАС РФ указали, что в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть перечислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора*(67).
Постановление устанавливает, что должник освобождается от обязанности уплачивать как проценты, взимаемые в качестве платы за пользование денежными средствами, так и проценты, начисляемые в качестве особой меры ответственности (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Такой подход судебной практики исходит из того, что если законодатель освободил должника от уплаты процентов за пользование средствами за время просрочки кредитора, то должник тем более должен быть освобожден от уплаты процентов, предусмотренных в качестве меры ответственности, поскольку его действия не могут быть расценены как противоправные.
В другом Постановлении ВАС РФ указал на то, что, разрешая споры, судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 2 ст. 405 ГК РФ)*(68).
Общая норма ст. 405 ГК РФ не должна конкурировать со специальными нормами, устанавливающими право на применение одностороннего отказа от исполнения договора. Примером может служить следующее дело.
Между сторонами был заключен договор, по условиям которого Продюсерский центр обязался осуществить производство и сдачу оригинального аудиовизуального произведения в формате многосерийного документального фильма и передать Телеканалу исключительные права на его использование, а Телеканал - оплатить данные работы. В договоре были установлены этапы работ и сроки их исполнения. За нарушение указанных сроков в договоре была предусмотрена неустойка в размере 1% от стоимости фильма за каждый день просрочки.
Установив, что Продюсерский центр нарушил сроки производства съемочного этапа, в результате чего Телеканал утратил интерес к договору и отказался от исполнения обязательств по второму и третьему этапам работ, суд удовлетворил требование о взыскании аванса за второй этап работ и неустойки.
Продюсерский центр подал кассационную жалобу о том, что Телеканал не утратил интерес к договору, но она не была принята судом во внимание, поскольку заявителем не было представлено документальных подтверждений, что Телеканал заказал производство аналогичного фильма у третьего лица.
Продюсерский центр указал на неприменение судом подлежащей применению ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик в случае прекращения договора обязан оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы, основаны на ошибочном толковании закона.
Суд в связи с этим отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Однако учитывая, что ст. 717 ГК РФ по отношению к ст. 405 ГК РФ содержит общие нормы об отказе от договора подряда и не регулирует случаи отказа от договора в связи с утратой заказчиком вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения работы интереса к исполнению договора и к результатам фактически выполненной работы, суд кассационной инстанции находит применение судом ст. 405 ГК РФ правильным*(69).
Таким образом, судебная инстанция отделила основание одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренного условиями отдельного типа договора поставки, предусматривающими возможность такого отказа от договора, от общего основания отказа от договора в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В большей части договоров условие о сроке плотно смыкается с условием об оплате. Так, например, в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Однако ВАС РФ указал на то, что в данном случае "пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком, а не с прекращением между сторонами договорных отношений"*(70).
Законодательством также предусмотрены специальные средства защиты прав продавца при неосуществлении покупателем своевременной оплаты товара. Так, согласно п. 3 ст. 486 и п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с условиями договора продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК)*(71).
В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. "На практике по договору купли-продажи продавец зачастую обязуется передать покупателю не только товары, не оплаченные покупателем, но и другие товары, и тогда он вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 5 ст. 486 ГК РФ).
ВАС РФ указал на то, что при разрешении споров по требованиям продавцов о расторжении договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности, арбитражным судам необходимо учитывать, "что в тех случаях, когда законом или договором предусмотрена возможность расторжения договора с возвращением полученного сторонами по договору, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе и в связи с неоплатой покупателем имущества. В этом случае продавец вправе требовать возвращения недвижимого имущества и возмещения покупателем убытков, причиненных как расторжением договора, так и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств"*(72).
B.C. Ем отмечает, что в этом случае для расторжения договора купли-продажи недвижимости недостаточно факта отказа продавца от договора, так как сам по себе такой факт не может служить основанием для регистрации перехода права собственности обратно к продавцу. Необходимо обращение продавца в суд, в решении которого должно содержаться предписание регистрирующему органу о регистрации перехода права собственности от покупателя к продавцу в силу расторжения договора*(73).
Неуплата также может служить основанием прекращения договорных отношений в одностороннем порядке в договоре обязательного страхования по инициативе страховщика в связи с неуплатой страхователем страховой премии в установленный срок при продлении срока действия договора обязательного страхования (подп. "г" ст. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)*(74). Абзац 2 п. 31 указанного документа также устанавливает, что в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии более чем на тридцать календарных дней действие договора обязательного страхования прекращается. Верховный Суд РФ отметил, что абз. 2 п. 31 и подп. "г" п. 33 Правил определяют условие досрочного прекращения договора обязательного страхования, что не противоречит ст. 421, 450, 452 и 958 ГК РФ, поскольку данное условие досрочного прекращения договора обязательного страхования предусмотрено ч. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"*(75) (редакция от 23.06.2002 г.), в соответствии с которой действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на тридцать дней.
Неуплата денежных средств по договору может служить основанием расторжения или изменения договора в виде отказа от исполнения не только в договорах купли-продажи или поставки, а также в договорах транспортных услуг, например, согласно ст. 154 КТМ РФ в случае, если стоимость погруженного груза не покрывает фрахт и другие расходы перевозчика на груз и отправитель или фрахтователь не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение, перевозчик имеет право до выхода судна в рейс отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и требовать уплаты одной второй полного фрахта, при наличии простоя платы за простой и возмещения произведенных перевозчиком за счет груза других расходов. При таких условиях перевозчик также вправе потребовать от отправителя (фрахтователя) уплаты половины полного фрахта, платы за простой судна и возмещения других расходов, произведенных перевозчиком за счет груза*(76).
Необходимость включения в КТМ РФ соответствующих норм о праве перевозчика на односторонний отказ от исполнения договора морской перевозки Г.Г. Иванов объясняет следующим образом: "Обычно перевозчик может не выдавать груз в порту назначения впредь до уплаты фрахта и других расходов, продать удерживаемый груз и тем самым возместить свои расходы. Однако в тех случаях, когда стоимость груза не покрывает фрахта и расходов перевозчика, залоговое право не обеспечивает полного удовлетворения его требований. Поэтому закон предоставил перевозчику право одностороннего отказа от исполнения договора морской перевозки груза при наступлении указанных обстоятельств"*(77).
Отказ перевозчика от исполнения возможен при одновременном наличии двух условий: стоимость погруженного груза не покрывает фрахта и других расходов перевозчика по грузу, а также отправитель или фрахтователь не внес полностью фрахта перед отправлением судна и не предоставил дополнительного обеспечения.
Обычно перевозчик может не выдавать груз в порту назначения впредь до уплаты фрахта и других расходов, продать удерживаемый груз и тем самым возместить свои расходы. Однако в тех случаях, когда стоимость груза не покрывает фрахта и расходов перевозчика, залоговое право не обеспечивает полного удовлетворения его требований. Поэтому закон предоставил перевозчику право одностороннего отказа от исполнения договора морской перевозки груза при наступлении указанных обстоятельств*(78).
Закон предусматривает особый случай возможности отказа от исполнения договора, а именно: временный отказ от его исполнения. Например, Р.И. Каримуллин отмечает, что, применяя ст. 328 ГК РФ, кредитор получает более широкие возможности для защиты своих прав. Он может приостановить исполнение, т.е. временно отказаться от предоставления кредита. Причем когда кредитор приостанавливает исполнение, ссылаясь на ст. 328 ГК РФ, то в случае предоставления заемщиком обусловленного встречного исполнения кредитор обязан передать сумму кредита. Если же кредитор окончательно отказался предоставить кредит (на основании п. 1 ст. 821 ГК РФ или п. 2 ст. 328 ГК РФ), тогда отказ влечет за собой прекращение кредитного договора. Тем самым заемщик лишается права требовать предоставления кредита, даже если в дальнейшем отпали обстоятельства, которые послужили основанием для отказа от кредитования*(79).
Положения ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств исходят из той же предпосылки, что и ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи*(80), согласно которой сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности или ее поведения по подготовке исполнения или по осуществлению исполнения договора. М.Г. Розенберг считает, что нормы ст. 328 ГК РФ содержат менее четкое регулирование по сравнению с Конвенцией*(81).
Договоры, к которым применимо действие ст. 328 ГК РФ имеют синаллагматический характер. Синаллагматические (двусторонние) договоры (от греч. synallagma - обмен, меновое соглашение) характеризуются наделением стороны, обязательство которой обусловлено исполнением обязательств другой стороной (субъекта встречного исполнения), правом на односторонний отказ от исполнения договора*(82). Как отмечал Д.В. Дождев, "синаллагматическое обязательство характеризуется единством генетического и функционального аспектов взаимности: контракт вступает в силу, только если обязанность возникает одновременно на обеих сторонах отношения, и каждая из сторон обязана к исполнению только до тех пор, пока исполнение встречного требования остается возможным, так что потребовать предоставления от другой стороны можно, лишь исполнив свое (или по крайней мере приступив к исполнению)"*(83). Таким образом, именно право на односторонний отказ является существенным условием синаллагматических договоров.
В Гражданском кодексе РФ существуют два рода норм, допускающих возможность отказа от исполнения договора в связи с нарушением встречных обязательств по договору. Первая группа норм - это нормы, содержащие в себе отсылочное условие применения ст. 328 ГК РФ (отсылочные нормы); вторая группа норм - нормы, по смыслу которых возможно применение положений вышеуказанной статьи. Среди норм второй группы, в свою очередь, можно выделить нормы, непосредственно содержащие в себе возможность отказа от исполнения договора, и нормы, предполагающие возможность такого отказа путем применения норм ст. 328 ГК РФ.
Поскольку синаллагматическое соглашение - это меновое соглашение, вполне естественно, что договор мены имеет в своем составе норму, отсылающую к ст. 328 ГК РФ. Статья 569 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать товар после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ).
Договор мены является двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора несет обязанности в пользу другой стороны и считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар. Эти обязанности взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор мены относится к договорам синаллагматическим.
В договоре мены для применения одностороннего отказа от исполнения договора необходимо соблюдение по крайней мере двух условий: обязательства должны быть взаимно обусловлены (что по смыслу соответствует сущности договора мены), и сроки передачи обмениваемых товаров не должны совпадать. Совпадение сроков в договоре мены делает применение правил ст. 328 ГК РФ неправомерным.
Президиум ВАС РФ также обратил внимание арбитражных судов на то, что правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ) могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной*(84).
Нормы, отсылающие к применению ст. 328 ГК РФ, содержатся также в статьях Гражданского кодекса, посвященных договору купли-продажи. Пункт 2 ст. 487 ГК РФ рассматривается как встречное исполнение и соответственно предполагает при его ненадлежащем характере наступление указанных в ст. 328 ГК РФ последствий тот факт, что может быть нарушена обязанность покупателя осуществить предварительную оплату, если такая обязанность (оплатить товары полностью или частично до передачи продавцом товара) предусмотрена договором. Аналогичные последствия влечет за собой ситуация, при которой реализующий товары в кредит продавец в действительности не передал их (п. 2 ст. 488 ГК).
Г. Отнюкова подчеркивает, что встречное предоставление составляет элемент любого возмездного договора, но не любой возмездный договор содержит условие о встречном характере исполнения в смысле ст. 328 ГК РФ. По смыслу вышеуказанной статьи если в договоре специально не оговорено, что исполнение обязательства поставщиком является встречным, т.е. что поставщик поставляет сырье только после получения денег, то он будет нести ответственность за просрочку поставки, даже если покупатель и не исполнил своего обязательства*(85).
Подобная же отсылочная норма содержится в договоре подряда. Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ). В данной статье содержится указание на то, что не приступать к работе или, приступив, приостановить ее подрядчик вправе даже и тогда, когда возникли обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предусмотренные в договоре действия заказчик не сможет осуществить*(86).
Более того, законодатель подчеркивает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 719 ГК РФ).
Право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии встречных обязательств может быть предусмотрено самой правовой нормой, как в случае п. 2 ст. 719 ГК РФ. В некоторых видах договоров, к которым в частности относится договор подряда, закон предусматривает возможность отказа от исполнения договора на основании правовых норм, включенных в условия договора. Эти нормы касаются исполнения взаимных обязательств, однако, их наличие в тексте самого договора не обязательно, как в вышепредставленных случаях, регулируемых ст. 328 ГК РФ, поскольку в самом законе имеется упоминание о возможности расторжения договора в виде отказа от исполнения обязательств. Подтверждением того, что в такого рода правовых нормах имеется виду встречное исполнение, т.е. взаимно обусловленные обязательства по договору служит сама ст. 719 ГК РФ, в п. 2 которой устанавливается, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Иными словами, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 719 ГК РФ, ложащиеся в основу возможности отказа от исполнения договора на основании нарушения по встречному исполнению взаимных обязательств в соответствии со ст. 328 ГК РФ, могут служить основанием для отказа от исполнения договора подряда подрядчиком сами по себе, без привязки к "встречности" исполнения. Одни и те же основания признаются законом основанием для возможного отказа от договора, только в первом случае (п. 1 ст. 719 ГК РФ) они должны быть оговорены договором и являются собственно встречным исполнением, а в другом случае (п. 2 ст. 719 ГК РФ) эти же обстоятельства могут применяться как юридический факт для возможности использования отказа от исполнения договора даже если условие о взаимной обусловленности исполнения не включено в текст договора. Данная ситуация направлена на защиту подрядчика, поскольку не все договоры подряда содержат в себе условия о встречном исполнении обязательств, что иногда может не дать возможности подрядчику прекратить договорные отношения в одностороннем порядке. В дополнение к сказанному, следует отметить, что условиями договора отказ от исполнения договора подрядчиком может быть запрещен; на такие ситуации действие п. 2 ст. 719 ГК РФ не распространяется.
Иные случаи, когда подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, предусмотрены п. 3 ст. 716 ГК РФ, согласно которой, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков. Условия, перечисленные в данной статье, представляются собой перечень возможных встречных обязательств со стороны заказчика, неисполнение которых может служить основанием для отказа от договора подрядчиком, также как и в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ (п. 3 ст. 745 ГК РФ).
Особый случай встречного исполнения предусмотрен в п. 2 ст. 489 ГК. Имеется в виду ситуация, которая может возникнуть при оплате товара в рассрочку. Соответствующая диспозитивная норма предоставляет продавцу право на случай, если покупатель не произвел в установленный срок очередного платежа за товар, который был не только продан, но и передан покупателю, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. При этом, однако, указанная статья содержит существенное ограничение: соответствующее право принадлежит продавцу только при условии, если сумма платежей, которые должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров. Совершенно очевидно, что указанная норма призвана осуществлять защиту интересов покупателя как слабой стороны в договоре*(87).
Существует еще одна группа договоров, которая на основании закона не имеет ни отсылочных норм к ст. 328 ГК РФ, ни прямых указаний на возможность одностороннего отказа от исполнения договора. К числу таких договоров относится, например, договор аренды, синаллагматический характер которого выражается в том, что на стороне арендатора во всех случаях лежит встречное исполнение его обязательств, т.е. исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК). Иными словами, арендатор не должен исполнять свои обязанности по внесению арендной платы до исполнения арендодателем своих обязанностей по передаче ему арендованного имущества.
А.В. Ёрш отмечает, что, поскольку договор аренды является синаллагматическим, он предполагает наличие двух встречных обязанностей, одинаково важных для существования обязательства: обязанность арендодателя передать имущество во временное владение и пользование и обязанность арендатора вносить арендную плату. В данном случае арендатор является субъектом встречного предоставления, т.е. исполнение им своих обязанностей непосредственно зависит от исполнения арендодателем своей обязанности передать имущество. Если арендодатель не исполнил данной обязанности, арендатору предоставлено право приостановить исполнение своей обязанности либо вовсе отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 328 ГК РФ)*(88).
М.И. Брагинский указывает на то, что юридические последствия признания арендатора субъектом встречного исполнения обязательств заключаются в том, что в случае непредоставления стороной обусловленного договором исполнения либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, субъект встречного исполнения вправе приостановить исполнение своего обязательства либо вовсе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК)*(89).
На то же самое обстоятельство указывает и ВАС РФ, отмечая, что в силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств и к нему должны применяться нормы ст. 328 ГК РФ, регулирующие возможность отказа от исполнения договора при нарушении встречных обязательств*(90).
Договор аренды по нормам закона не предусматривает возможности одностороннего отказа от его исполнения, а также не имеет отсылочных норм на применение ст. 328 ГК РФ, однако его сущность, предусматривающая наличие встречного исполнения, позволяет применение норм о возможности одностороннего отказа от исполнения договора по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
Достаточно обширную группу составляют отказы от исполнения договора при наличии нарушений условия договора о предмете.
Предмет договора, а вернее, предмет обязательства, вытекающего из договора, представляет собой действия (или бездействие), которые должна совершить обязанная сторона (или, соответственно, воздержаться от их совершения). В.В. Витрянский подчеркивает, что, например, предметом договора купли-продажи являются действия продавца по передаче товара в собственность покупателя и действия покупателя по принятию этого товара и уплате за него установленной цены, а не товар (его количество и наименование), как это принято иногда считать*(91).
Согласно п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Эта статья предусматривает право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец в нарушение условий договора не исполняет основную обязанность, лежащую на нем (предмет договора), - не передает покупателю проданный товар (п. 1 ст. 456 ГК). Подобного рода реакция возможна и при условии, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ).
В самом упрощенном виде первой обязанностью покупателя по договору купли-продажи является то, что он должен принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда покупатель вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ). Такими правами покупатель обладает в следующих случаях:
- когда продавец в установленный срок не передал покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы (ст. 464);
- продавец передал товар с недостачей (ст. 466);
- когда нарушен ассортимент товаров, предусмотренный договором (ст. 468);
- при обнаружении существенных недостатков товара (ст. 475 и 503);
- если продавец не выполнил в разумный срок требование покупателя о доукомплектовании товара (ст. 480 ГК);
- если продавец не предоставил покупателю возможность незамедлительно получить в месте продажи необходимую и достоверную информацию о товаре, являющемся предметом заключенного договора розничной купли-продажи (ст. 495 ГК).
Все перечисленные основания для отказа от исполнения договора на основании нормы п. 1 ст. 484 ГК РФ являются нарушением предмета договора.
Как отмечалось выше, нарушения, о которых идет речь, нередко принимают форму уклонения от передачи имущества, которое является предметом договора. Примером могут служить договоры аренды и финансовой аренды (п. 3 ст. 611 ГК РФ и п. 2 ст. 668 ГК РФ). В п. 2 ст. 611 ГК РФ выделено право арендатора расторгнуть договор при непередаче либо самого имущества, либо относящихся к нему документов, а в Правилах продажи товаров по образцам - право покупателя отказаться от договора при отказе продавца передать товар. Получателям в договоре ренты предоставлено право требовать его расторжения, в частности, при невыполнении плательщиком обязанности предоставить обеспечение исполнения своих обязательств (п. 3 ст. 587 ГК РФ)*(92). М.И. Брагинский относит подобный вариант расторжения договора к одной из разновидностей одностороннего отказа от исполнения договора. Однако в тексте ст. 611 и 668 ГК РФ законодателем используется формулировка "потребовать расторжения договора", из которой однозначно не следует, что имеется в виду именно отказ от исполнения договора. "Потребовать расторжения"- это значит объявить свою волю, направленную на прекращение договорных отношений либо контрагенту договора, либо с судебному органу. И в том, и в другом случае это действие имеет вид требования, что абсолютно не соответствует конструкции одностороннего отказа от исполнения договора, которая предусматривает самостоятельное совершение действия по прекращению договорных отношений отказывающейся стороной без согласования с противоположной стороной договора или обращения в суд.
Формулировка п. 3 ст. 587 ГК РФ предполагает, что при невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных существенным условием договора, устанавливающим обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (ст. 329 ГК РФ) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора. В этой статье законодатель использует формулировку "вправе расторгнуть договор", которая означает, что получатель ренты имеет право без обращения в судебные инстанции и без согласия контрагента прекратить договорные отношения, что полностью соответствует механизму правового регулирования "одностороннего отказа от исполнения договора". Таким образом, формулировку "вправе расторгнуть договор" можно считать тождественной одностороннему отказу от исполнения договора. Следует отметить при этом, что в случае, предусмотренном п. 3 ст. 587 ГК РФ, возможность одностороннего отказа от договора обусловлена наличием условия, признаваемого законом в качестве существенного. Поскольку в предлагаемой классификации отказов от исполнения договоров отказу при существенном нарушении условий договора уделяется особое место, несмотря на то, что данный отказ имеет отношение к нарушению предмета договора, его следует относить к иной группе односторонних отказов от исполнения договора.
В целом ряде случаев ГК РФ, осуществляя регулирование того или иного договора, определяет круг его существенных условий. Особо примечательными представляются случаи, когда законодатель называет существенные условия договора и наряду с этим предусматривает диспозитивные правила на случай отсутствия соответствующих пунктов в тексте договора. Такого рода условия присущи только определенным типам договоров. Условие о возможности одностороннего отказа от исполнения договора несомненно относится к существенным условиям договора. В каждом виде договора отказ от исполнения возможен по различным основаниям.
Согласно п. 2 ст. 467 ГК РФ, если ассортимент товара в договоре не определен и не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавцу предоставлено право либо самому определить ассортимент передаваемых товаров, исходя из известных ему на момент заключения договора потребностей покупателя, либо отказаться от исполнения договора. Пункт 2 ст. 468 ГК РФ устанавливает, что, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров, потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором, принять все переданные товары либо отказаться от всех переданных товаров. При этом п. 3 вышеназванной статьи указывает, что при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В этих случаях у продавца имеется право выбора между: передачей покупателю товаров в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, и отказом от исполнения договора. Некоторые авторы считают, что было бы более логичным вторую возможность поставить в прямую зависимость от отсутствия условий для применения первой возможности*(93).
В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В п. 1 ст. 480 ГК РФ устанавливается двухстадийный порядок наступления последствий передачи некомплектного товара. На первой стадии покупатель вправе по своему выбору требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Предполагается, что при выборе первого варианта покупатель может принимать также на себя риск доукомплектования товара своими силами или с помощью третьих лиц
На второй стадии, наступающей после того, как продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. Таким образом возможность отказа от исполнения договора распространяется и на договор поставки.
Непредоставление необходимой информации по договору также может служить основанием для одностороннего отказа от него. Право потребителя на предоставление информации об изготовителе и о товарах закреплено ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителя", в соответствии с которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Покупатель имеет право потребовать сертификаты на покупаемую продукцию и получить информацию о товаре. Данные права закреплены в ст. 495 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Пункт 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Таким образом, сертификат соответствия должен предоставляться своевременно по требованию покупателя*(94).
Еще один из вариантов отказа от исполнения договора при нарушении условий отдельных типов договоров установлен законом в п. 3 ст. 821 ГК РФ, в соответствии с которой в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.
В самом тексте договора сторонами может быть предусмотрено условие, при нарушении которого одна из сторон договора имеет право на односторонний отказ от его исполнения. При этом следует учитывать, что наличие такого условия возможно только при условии, что обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность. В любом другом случае односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
