Изменение договорного обязательства как правовое последствие частичного одностороннего отказа от исполнения договора

 

5.2.1. Правовая природа изменения договора
при одностороннем отказе от его исполнения

 

О.А. Красавчиков указывал, что "категория юридических последствий содержит в себе не только развитие правоотношения в целом, но и развитие его отдельных элементов, в частности субъективного права. Движение последнего в основном совпадает с движением правоотношения, с возникновением правоотношения возникают субъективные права, с прекращением этого отношения прекращаются и правомочия, являющиеся элементами этого отношения"*(762).

Вместе с тем ученый отмечал, что "не исключены и такие случаи, когда правоотношение в целом не претерпевает изменений, а приходит в движение только один из его элементов - субъективное право. Развитие последнего (вне связи с движением правоотношения в целом) происходит в направлении от правомочия к правопритязанию. Возможно, движение субъективного права и в обратном направлении, то есть правопритязание, теряя напряженный характер, превращается в правомочие. Таким образом, движение правоотношения - это движение и субъективных прав, но движение последних еще не означает движения правоотношения в целом"*(763).

Далеко не все отказы от исполнения договора приводят к изменению всего договорного обязательства в целом. На эту особенность также указывал О.А. Красавчиков, который отмечал, что изменение одного из элементов системы не влечет за собой изменения самой системы в целом*(764). На то же самое обстоятельство обращает внимание и М.С. Карпов, замечая, что "данное утверждение находит подтверждение в тех ситуациях, когда право кредитора требовать от должника надлежащего исполнения, носящее характер правомочия до момента наступления определенных обстоятельств или истечения срока исполнения, приобретает в случае нежелания кредитора принять предложенное должником ненадлежащее исполнение напряженный характер, превращаясь в правопритязание, а после прекращения последним действий, направленных на предоставление ненадлежащего исполнения, возвращается в исходное состояние правомочия. Несмотря на подобные качественные изменения в рамках конкретного субъективного права, обязательственное отношение в целом остается как бы незыблемым, так как не происходит очевидного изменения самой структуры договорных правоотношений"*(765).

Представляется, что правомочие притязания при одностороннем отказе от исполнения договора не входит в структуру субъективного права активной стороны отказа от исполнения договора. Как было продемонстрировано выше, это правомочие является элементом субъективного права, используемого при расторжении договора путем обращения в судебные инстанции наряду с правом требования. Сама конструкция одностороннего отказа от исполнения договора не предусматривает участия государственных органов в процессе прекращения и изменения договорных отношений, поэтому в субъективном праве управомоченной на отказ стороны договора доминирует правомочие на активные действия, которое подкреплено правомочием требования от пассивной стороны воздержания от совершения действий, которые могли бы препятствовать управомоченной стороне реализовать отказ от исполнения договора.

Особенностью изменения обязательства путем применения одностороннего отказа от исполнения договора является направленность его действия. Существует два основных варианта, посредством применения которых обязательство может быть подвергнуто изменению путем применения одностороннего отказа от исполнения договора:

1) частичный отказ от исполнения договора - отказ от части обязательств при наличии сложного обязательства, состоящего из нескольких обязательственных отношений, при этом та часть обязательств, которых действие отказа не касается, исполняется в полном объеме вплоть до надлежащего исполнения;

2) приостановление исполнения обязательства - временный отказ от его исполнения, при котором обязательства сторон договора прекращаются на время, в течение которого стороне, нарушившей условия договора, дается возможность устранить нарушения и продолжить дальнейшие отношения по договору без изменений. Подобный вид изменения договорного обязательства возможен только при условии наличия встречных обязательств по договору.

Изменения обязательств, которые происходят при применении одностороннего отказа от исполнения договора, не имеют своим последствием замену одного обязательства другим (оно либо прекращается частично, либо приостанавливается), поэтому при этом происходит изменение, а не прекращение правоотношения. Напротив, при полном прекращении всех обязательств по договору прежнее правоотношение не сохраняется.

Частичный отказ от исполнения договора предусматривает обязательное наличие в договорном обязательстве нескольких одновременно существующих обязанностей должника по отношению к кредитору. При таком виде отказа не имеет значения, какая из сторон договора является активной стороной отказа: отказ может совершать как кредитор, так и должник. Суть действия при частичном отказе от исполнения договора заключается в прекращении одного (или нескольких) договорных обязательств. В результате такого действия по смыслу п. 3 ст. 450 ГК РФ такой договор является соответственно измененным. Для того чтобы частичный отказ был возможен, обязательства, которые являются предметом отказа, должны быть неисполнены. Таким образом, при частичном отказе от исполнения договора в основе изменения договора лежит не изменение его условий (как сделки), не изменение содержания обязательств, а также не изменение условий их исполнения (например, по срокам), а прекращение части из них при сохранении общей модели договора*(766).

Самым главным преимуществом частичного отказа от исполнения договора является возможность требования возмещения убытков по неисполненной части обязательств при сохранении основного договорного отношения. Это происходит в случаях, когда кредитор заинтересован в исполнении непрекратившихся обязанностей должника и при этом имеет возможности взыскать с него убытки, нанесенные ненадлежащим исполнением по прекращенной части обязательств.

После применения одностороннего отказа от исполнения договора основное договорное обязательство продолжает существовать, но уже в измененном виде. Другими словами, частичный отказ от исполнения договора направлен не на прекращение основного обязательства, а на его сохранение в измененном виде.

Ситуация усложняется, когда обязательства по договору становятся встречными. В.В. Витрянский подчеркивает, что смысл "встречности" состоит в том, что имеется в виду "такое исполнение, которое должно производиться одной из сторон лишь после того, когда другая сторона исполнила свое обязательство"*(767). Статья 328 ГК РФ определяет встречное исполнение обязательства как исполнение, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Односторонний отказ от исполнения договора при встречном исполнении имеет ряд особенностей.

Прежде всего, существенной особенностью одностороннего отказа от исполнения договора при встречном исполнении является то, что в отличие от других видов одностороннего отказа такой отказ возможен только при условии нарушения контрагентом договора обязательства, исполнению которого соответствует исполнение обязательства активной стороны отказа. "Отказник" также не вправе отказаться от обязательства, которое не обусловлено встречным удовлетворением, даже если в договоре существуют иные обязательства, имеющие характер встречных.

Другой особенностью одностороннего отказа от исполнения договора при встречном исполнении является то, что отказывающаяся от договора сторона не полностью прекращает исполнение обязанности по договору, а отказывается от ее исполнения лишь на определенный промежуток времени. Другими словами, приостановление исполнения встречного обязательства можно квалифицировать как временный отказ от исполнения договора. В зависимости от того, касается этот отказ всех встречных обязательств или только части из них (например, тех, которые нарушены), такой отказ может носить соответственно характер полного временного отказа или частичного временного отказа.

Следует подчеркнуть, что с момента нарушения права начинается фаза трансформации основного договорного отношения в правоохранительное отношение сторон договора, которое может быть прекращено либо прекращением нарушения права, либо расторжением или изменением договора.

В соответствии с этим время приостановления обязательства определяется двумя критериями:

1) исправлением допущенных нарушений пассивной стороной отказа - в этом случае активная сторона отказа от исполнения договора прекращает приостановление исполнения обязательств и исполнение договора продолжается в нормальном режиме;

2) в связи с отсутствием позитивного поведения пассивной стороны отказа от исполнения договора управомоченная сторона, руководствуясь принципом разумности (поскольку на исправление допущенных нарушений требуется определенное время), прекращает либо часть из приостановленных обязательств, либо все приостановленные обязательства одновременно, в результате чего правовыми последствиями такого действия соответственно являются либо изменение договора, либо его расторжение.

 

5.2.2. Частичный отказ от исполнения договора
как особая форма его изменения

 

Для более полного понимания правовой природы изменения обязательств при одностороннем отказе от исполнения договора необходимо определить его отличие от изменения договора вообще. Изменение договора всегда считалось наиболее сложным моментом движения правоотношения*(768). Имеющиеся в литературе определения изменения договора не всегда представляются верными по отношению к одностороннему отказу от исполнения договора как способу изменения договорных обязательств по договору.

Например, по определению З.М. Заменгоф, при изменении договорного обязательства "как договор, так и возникающее из него обязательство сохраняют свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание обязательства. Изменение может касаться одного или нескольких условий; они могут относиться к условиям, определяющим основное содержание обязательства (предмет, срок исполнения) или к условиям, устанавливающим дополнительные к основному обязательству права и обязанности сторон"*(769).

Приведенное определение изменения договора не отражает основных особенностей его изменения путем применения одностороннего отказа от его исполнения. Отличительной особенностью одностороннего отказа от исполнения договора является прекращение, а не изменение обязательства. Изменение договорного отношения происходит в связи с тем, что прекращается лишь часть обязательств, что не приводит к прекращению всего правоотношения.

По мнению А.Ю. Кабалкина, "изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора"*(770). Это определение также не соответствует признакам одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку при отказе не изменяется "формулировка" обязанностей. Изменение обязательства происходит путем частичного их прекращения, хотя в целом договор остается в силе.

Более точным является определение, которое дает Е.Е. Миронец утверждая, что "изменение договора имеет своей целью изменение обязательства соответствующего вида, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер... изменение договора не должно повлечь изменение вида договорного обязательства"*(771). Имеется в виду, что если обязательство является сложным, то его изменение может быть достигнуто отказом от части обязательств. При этом договорное правоотношение сохраняется. Однако и это определение не отражает всех особенностей изменения договора, обусловленных применением одностороннего отказа от исполнения договора.

Наиболее точное определение изменения договора, соответствующее особенностям применения одностороннего отказа от его исполнения в качестве этого правового института, дает К.Е. Чистяков, который утверждает, что "изменение договора заключается в изменении его условий по воле одной или обеих сторон; изменение договора не влечет полного прекращения возникшего на основании договора правоотношения, а лишь изменение его содержания: преобразование содержания обязательств сторон, дополнение существующего правоотношения новыми правами и обязанностями, частичное прекращение обязательств"*(772). Указание на частичное прекращение обязательств как раз и предусматривает случаи изменения договора путем применения одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ отличие расторжения договора от его изменения состоит в том, что в первом случае обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а во втором - прекращаются. Однако при одностороннем отказе от исполнения договора его изменение происходит не за счет изменения обязательств, а путем их частичного прекращения, поэтому представляется правильным изменить содержание п. 1 и 2 ст. 453 ГК РФ и изложить их в следующей редакции:

1. При изменении договора обязательства сторон изменяются или частично прекращаются, при этом сам договор сохраняется в измененном виде.

2. При расторжении договора все обязательства сторон полностью прекращаются.

Как указывает М.С. Каменецкая, главным отличием расторжения договора от его изменения является то, что при расторжении договор теряет свою юридическую силу, а при изменении - сохраняет ее*(773). В п. 1 ст. 453 ГК не уточняется, какой характер может иметь видоизменение обязательств. При одностороннем отказе от исполнения договора термин "изменения правоотношения" означает не что иное, как прекращение прежних прав и обязанностей по части обязательств без возникновения новых прав и обязанностей. Следовательно, под изменением договора при отказе следует понимать частичное прекращение прежнего правоотношения без возникновения нового.

Приведенное рассуждение не соответствует взгляду О.А. Красавчикова, в соответствии с которым "всякое изменение есть отрицание старого и возникновение нового. Правоотношение может изменяться в двух направлениях: по линии его содержания и по линии субъектов. Не исключена возможность изменения правоотношения в обоих направлениях. В этом случае изменение будет усложненным. Говоря об изменении правоотношения, следует иметь в виду также отрицание, прекращение старого правоотношения и возникновение на его месте нового"*(774). Следует подчеркнуть, что представленное рассуждение О.А. Красавчикова является абсолютно верным для изменения договора, но только не путем применения одностороннего отказа от исполнения договора. При одностороннем отказе действительно имеет место отрицание старого правоотношения в виде отказа от части обязательств по нему. Однако при этом нет никаких признаков возникновения нового правоотношения, поскольку правовой целью изменения договора при одностороннем отказе от его исполнения является прекращение части обязанностей, а не их трансформация. Строго говоря, односторонний отказ от части обязательств по договору при наличии основания в виде нарушения договора контрагентом может быть направлен на возмещение убытков, которые были вызваны этим нарушением. Но в этом случае отказ имеет целью все равно прекращение исполнения от части обязательств (при сохранении основного договорного отношения) и возникновение нового правоохранительного отношения, направленного на возмещение убытков.

Отличием одностороннего отказа от исполнения договора от его изменения является то, что если изменение договора может быть произведено как по линии содержания, так и по линии субъектов, то при одностороннем отказе от исполнения договора изменение договора происходит только по линии содержания. Это связано с тем, что точкой приложения одностороннего отказа от исполнения договора является непосредственно само обязательство, а именно его исполнение, тогда как при простом изменении договора изменения могут касаться также и условий договора (как элементов договора-сделки). Это нашло свое отражение на названии изучаемого правового явления: "односторонний отказ от исполнения договора", что подчеркивает направленность действия односторонней сделки по отказу от договора на исполнение как элемент договорного правоотношения. Другими словами, односторонний отказ ни на что, кроме исполнения обязанностей, распространяться не может. По этой причине односторонний отказ от исполнения договора никогда не может быть произведен по линии субъектов правоотношения. Случаи передачи исполнения обязательств по договору третьим лицам без согласия должника (ст. 397 ГК РФ) должны рассматриваться как новое правоотношение с другими субъектами, но с тем же объектом. В этих случаях по смыслу ст. 397 ГК РФ кредитор отказывается от принятия исполнения от должника части обязательства, исполнение которой он поручил третьему лицу (частичный отказ от исполнения) или от всех обязательств (полный отказ), а возмещение убытков производится на основании изменения (при частичном отказе) или расторжения (при полном отказе) договора, при этом размер возмещения зависит от понесенных расходов по исполнению обязательств, например, третьим лицом, то есть уже после того, как обязательство будет полностью исполнено.

Еще одним важным отличием одностороннего отказа от исполнения договора от его изменения является то, что односторонний отказ представляет собой лишь один из способов изменения договорных отношений. В соответствии со ст. 450 ГК РФ основаниями для изменения договора, кроме одностороннего отказа от его исполнения, могут являться также соглашение сторон и судебное решение об изменении договора. Таким образом, изменение договора и односторонний отказ от его исполнения соотносятся как целое и его часть. Более наглядно основные отличия одностороннего отказа от исполнения договора и его изменения представлены на схеме 14 (см. Приложение).

Односторонний отказ от исполнения договора может приобретать признаки "частичности" не только при отказе активной стороны от исполнения одного или нескольких обязательств, но также может быть следствием "частичности" самого встречного исполнения. Например, по одному из дел указывалось, что судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о праве ответчика отказаться от полного исполнения обязательств по оплате в силу ст. 328 ГК РФ, так как согласно данной статье сторона, получившая обусловленное договором исполнение не в полном объеме, вправе отказаться от встречного исполнения лишь в части, соответствующей непредоставленному исполнению*(775). На то же самое обстоятельство указывает и В.В. Витрянский, отмечая, что "в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, оснований к освобождению его от ответственности не имелось"*(776).

Частичный отказ от исполнения договора также не следует смешивать с предписаниями ст. 311 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В данном случае действия кредитора больше соответствуют конструкции полного отказа от исполнения договора, так как им полностью не принимается исполнение, предложенное должником лишь в своей части. С.В. Сарбаш справедливо замечает, что "для тех случаев, когда кредитор вправе не принимать частичного исполнения, а условия обязательства предусматривают его исполнение целиком, а не по частям, предписания статьи 328 ГК РФ, касающиеся обязанности производства частичного встречного исполнения, применимы лишь в том случае, если лицо, на котором лежит встречное исполнение, приняло частичное исполнение от контрагента, не воспользовавшись своим правом на отказ от принятия такого частичного исполнения. В противном случае лицо, на котором лежит встречное исполнение, не обязано производить частичного исполнения контрагенту, а предписания абзаца 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ неприменимы"*(777). Другими словами, отказ в принятии исполнения по частям можно расценить также в качестве временного отказа от принятия исполнения до момента полного исполнения обязательства.

 

5.3. Изменение договора при временном отказе
от исполнения договора

 

Односторонний отказ от исполнения может быть и не связан с расторжением или изменением (частичным прекращением) договора. Например, согласно п. 2 ст. 520 ГК покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. В данном случае договор поставки нельзя считать расторгнутым, поскольку из приведенной нормы п. 2 ст. 520 ГК следует, что она регулирует ситуации, в которых недостатки товара могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Наоборот, расторжение (изменение) договора односторонним отказом от исполнения согласно ч. 2 п. 2 ст. 523 ГК допускается лишь в случаях, когда недостатки товаров не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Исполнение обязательства одной стороной может быть обусловлено исполнением своих обязательств другой. Важно подчеркнуть, что оно должно быть предусмотрено в договоре. Иначе говоря, если стороны заинтересованы в этом, они должны договориться о такой последовательности исполнения, когда одна сторона совершает действия только при условии исполнения обязательства другой стороной.

В римском праве для защиты интересов стороны в двустороннем договоре применялось возражение по преждевременности требования (exceptio non adimpleti contractus), адресовавшееся другой стороне, которая, сама не исполнив должного, притязала на получение исполнения. Право должника, заключающееся в задержании исполнения - exceptio non adimpleti contractus, - получило такое наименование, начиная с XV в. и, по выражению современных исследователей, было унаследовано "in the Roman bonae fidei iudicia"*(778).

Д. Гримм указывал на существование в римском праве такого добавочного соглашения, как lex commissoria, в силу которого сторона сохраняет за собой право отступиться от договора, если противная сторона не исполнит своевременно принятых на себя обязательств*(779).

В качестве еще одного последствия нарушения договорного обязательства во французском праве упоминается право стороны на приостановление собственного исполнения в случае непредоставления контрагентом исполнения, предусмотренного договором.

Обязательство, нарушение которого дало право на приостановление исполнения обязательства, должно быть взаимосвязано с обязательством, исполнение которого приостановлено. Под взаимосвязанностью понимается возникновение соответствующих обязательств из одного правоотношения. Так, нельзя приостановить оплату товаров в договоре поставки за неисполнение контрагентом самостоятельного договора об оказании услуг, заключенного между теми же сторонами, но никак помимо этого не связанного с первым обязательством.

Срок исполнения обоих обязательств должен считаться наступившим.

Если нарушение было частичным, то право на приостановление зависит от разумного баланса между неисполненной частью обязательства и приостановленным исполнением.

Приостановление должно быть осуществлено добросовестно. Это означает не только то, что неисполнение не должно быть вызвано действиями самого лица, приостанавливающего исполнение, но также и то, что неисполнение не должно быть минимальным.

Приостановление исполнения не должно осуществляться в нарушение условий соответствующего договора*(780).

Немецкие исследователи отмечали, что "такое возражение о преждевременности притязания основывается во многих случаях на постоянной связи человеческих отношений, в силу которой часто две вещи стоят не самостоятельно одна по отношению к другой, но обусловлены друг другом и получают известное значение только при этой связи. Благодаря этому одна сторона может потребовать, что одновременно с действием, предпринятым ею, было совершено другой стороной другое действие во избежание насильственного неестественного расчленения и противоречащего складу жизненных отношений обособления связанных между собой вещей"*(781).

Статья 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства. Сторона вправе приостановить встречное исполнение (например, передачу товара) при непоступлении денег в порядке предоплаты или даже отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Но если все же встречное исполнение произведено при непредоставлении обусловленного другой стороной, последняя обязана предоставить соответствующее исполнение. Например, если поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил товар, покупатель обязан его оплатить*(782). В современном германском гражданском праве действие exceptio non adimpleti contractus проявляется иным образом: согласно § 322 ГГУ, если сторона в двустороннем договоре предъявляет иск о причитающемся ей исполнении, а другая сторона заявляет о своем праве отказаться от производства исполнения до того, как она получит встречное исполнение, единственным последствием такого заявления является то, что другой стороне должно быть предписано исполнить одновременно*(783).

Последовательность исполнения обычных взаимных обязательств устанавливается законом, договором, может вытекать из существа обязательства, но встречное исполнение в смысле ст. 328 ГК РФ устанавливается только договором. Соответственно, и последствия просрочки исполнения различны. По обычному взаимному обязательству при просрочке должника кредитор вправе отказаться от исполнения, но в том случае, если докажет, что исполнение утратило для него интерес (ст. 405 ГК РФ). Встречное же исполнение можно приостановить либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков в силу самого факта непредоставления обусловленного исполнения.

Статья 328 ГК РФ заменила собой ст. 177 ГК 1964 г. ("Исполнение взаимных обязанностей по договору"), которая предусматривала, что взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора, из существа обязательства не вытекает иного. Некоторые авторы ставили знак равенства между делением договоров на взаимные и не являющиеся таковыми, с одной стороны, а также на одно- и двусторонние - с другой*(784). Так, О.С. Иоффе подчеркивал, что "каждая из сторон вправе задержать причитающиеся с нее исполнение вплоть до момента, когда исполнение будет предложено другой стороной"*(785). Следовательно, взаимность определенным образом связывали с двусторонностью. Современный Гражданский кодекс заменил признак "взаимность" категорией "встречность". Таким образом, действующий Гражданский кодекс, заменив признак "взаимность" "встречностью", сохранил в своей основе содержание соответствующего понятия*(786). По мнению М.И. Брагинского, замена в новом ГК РФ признака "взаимности" (ГК РСФСР 1964 г.) термином "встречность" представляется удачной терминологически, поскольку совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике встречается крайне редко*(787).

Ученый также указывал, что в двустороннем договоре каждая из сторон вправе отказывать другой в удовлетворении до получения встречного удовлетворения, если из закона, договора или существа правоотношения не следует обязанность одной стороны исполнить свое обязательство раньше другой. Указанный общий принцип детализируется четырьмя нормами ст. 328 ГК:

а) при непредоставлении обязанным контрагентом обусловленного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, которые очевидно свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в установленный срок, стороне дается право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения, потребовав возмещения убытков (п. 2);

б) при частичном неисполнении (исполнении не в полном объеме) сторона, обязанная предоставить встречное удовлетворение, может приостановить исполнение либо отказаться от исполнения только в части, которая соответствует тому, что не было предоставлено (п. 2);

в) последствия, указанные в п. 2, наступают также при условии, если самое нарушение еще не произошло, но налицо обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о том, что исполнение не будет предоставлено в установленный срок (п. 2);

г) если встречное исполнение все же было произведено, то сторона, которая поступила подобным образом (исполнила обязательство, несмотря на допущенное контрагентом нарушение), сохраняет право требовать встречного исполнения (п. 3)*(788).

Существо данной правовой нормы по одностороннему отказу от исполнения договорного обязательства заключается в том, что в случае неисполнения обязательства, исполнения его в неполном объеме либо при наличии обстоятельств, явно свидетельствующих о невыполнении таких обязательств в будущем, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе, но не обязана приостановить исполнение полностью или в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Факт приостановления исполнения встречного обязательства наступает независимо от вины партнера по договору, а в силу лишь самого факта допущенного нарушения контрагентом. При этом сам факт приостановления исполнения не является ответственностью другой стороны. Приостановление исполнения можно рассматривать как частичный отказ от исполнения договора, так как при этом отказывающаяся сторона прекращает исполнение своей части обязательств по договору, но в связи с тем, что этот отказ носит временный характер и возможно возобновление договорных отношений после предоставления встречного исполнения, данную ситуацию следует расценивать как временное изменение договора, поскольку при этом в данном случае обязательства сторон остаются неизменными.

Правовой целью сделки по одностороннему отказу от исполнения договора в этих ситуациях является не изменение договорного обязательства, а восстановление нормального исполнения. Таким образом, не всегда частичный отказ от договора ведет к изменению договора.

Положения ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств исходят из той же предпосылки, что и ст. 71 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи*(789), согласно которой сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидно, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение, или в ее кредитоспособности, или ее поведения по подготовке исполнения, или по осуществлению исполнения договора.

При наличии встречного исполнения при взаимообусловленных обязательствах сторон договора (ст. 328 ГК РФ) в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Абзац 1 п. 2 ст. 328 ГК РФ предусматривает случай, когда обязанная сторона договора не предоставляет исполнение полностью. Управомоченная сторона при этом имеет две возможности применения мер оперативного воздействия. Во-первых, она может полностью отказаться от исполнения своих обязательств по договору, что соответствует расторжению договора на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, о чем свидетельствует то, что данной нормой права для пассивной стороны отказа от исполнения договора предусматривается возможность применения мер гражданско-правовой ответственности в виде требования возмещения убытков. Данная мера эквивалентна полному отказу от исполнения договора.

Во-вторых, управомоченная сторона договора имеет право приостановить исполнение своего обязательства по договору. Договорные отношения при этом сохраняются, но в измененном виде (чаще всего по срокам либо с условием предоставления исполнения при исполнении обязанной стороной обязательства, обусловливающего данное исполнение). Поскольку в данном случае договорные отношения не прекращаются, то приостановление исполнения можно рассматривать как эквивалент изменения договора в одностороннем порядке.

Абзац 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ регламентирует правовое регулирование в случаях, когда предусмотренное договором встречное исполнение обязательства произведено не в полном объеме. В этом случае сторона, на которой лежит встречное исполнение по такому обязательству также обладает двумя возможностями применения мер оперативного воздействия на контрагента договора. Управомоченная сторона имеет право отказаться от исполнения своей части обязательств по договору в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Поскольку в данном случае осуществляется отказ от исполнения только части обязательств, то договорные отношения не прекращаются, так как оставшиеся обязательства продолжают действовать. Другими словами, в данном случае речь идет о частичном отказе от исполнения обязательств, что соответствует не расторжению, а изменению договора.

Другой возможностью для управомоченной стороны при неполном исполнении обязательства обязанной стороной договора может являться приостановление исполнения своего обязательства, что представляет собой не вариант изменения договорных отношений, а является эквивалентом обеспечения обязательства. В этом случае права и обязанности сторон по основному договору сохраняются неизменными, и при получении встречного удовлетворения в связи с прекратившимся нарушением обязательств правоохранительная фаза правоотношения, направленная на применение мер защиты путем одностороннего отказа от исполнения договора, прекращает свое существование, а основное договорное отношение продолжается в неизменном виде вплоть до возможности его прекращения надлежащим исполнением.

В этой ситуации сторона, на которой лежит встречное исполнение, не имеет права полностью отказаться от исполнения договора при неполном исполнении обязательства обязанной стороной, т.е. расторгнуть его. В этом случае она может только временно изменить договорные отношения либо путем приостановления исполнения собственной части обязательств, либо путем отказа от исполнения части из них. В случае исполнения обязательства не в полном объеме применение п. 2 ст. 328 ГК РФ как меры оперативного воздействия в одном случае следует рассматривать как частичный отказ от исполнения договора (и как один из вариантов его изменения, а не расторжения), а в другом случае - как способ обеспечения обязательств.

Статья 328 ГК РФ предусматривает два основных способа изменения договорных отношений путем применения одностороннего отказа от их исполнения:

1) возможность не приступать к исполнению своей части обязательств по договору, если исполнение еще не начато, а встречное ("предшествующее"*(790)) исполнение уже нарушено;

2) возможность приостановить уже начатое исполнение обязательства в связи с нарушением или предвидимым нарушением встречного обязательства контрагентом.

Статья 719 ГК РФ предусматривает несколько возможностей применения одностороннего отказа от исполнения договора.

1) Подрядчик не приступает к исполнению своей части обязательств. Действия подрядчика (в данном случае в форме бездействия) направлены на стимулирование заказчика к исполнению допущенных нарушений. В этом случае правовой целью подрядчика является сохранение договорного отношения и обеспечение надлежащего исполнения. При положительной реакции заказчика в этой ситуации правовым последствием действия подрядчика будет восстановление договорного обязательства в неизмененном виде.

2) Подрядчик приостанавливает начатое исполнение своей части обязательств. В этом случае приостановление исполнения также призвано к стимулированию надлежащего исполнения заказчиком и сохранению договорного отношения. При получении встречного удовлетворения подрядчиком договор сохраняется в полном объеме прав и обязанностей сторон.

3) При отсутствии реакции заказчика на применение мер оперативного воздействия со стороны подрядчика в виде бездействия по исполнению своей части обязательств или приостановления начатого исполнения подрядчик имеет право на отказ от исполнения договора (полный или частичный - зависит от того, отказывается ли он от всех своих обязательств или только от части из них). В этих случаях договор соответственно расторгается или изменяется (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

4) Подрядчик вправе сразу отказаться от исполнения договора, договор соответственно расторгается или изменяется, а подрядчик приобретает право требовать возмещения убытков.

Таким образом, диспозитивное начало правового регулирования позволяет подрядчику самостоятельно своей волей и в своем интересе определять судьбу договорного обязательства. В случаях, когда подрядчик не приступает к работе или приостанавливает начатое исполнение, эти виды одностороннего отказа от исполнения договора следует расценивать как временные отказы от исполнения договора, выполняющие функции способов обеспечения исполнения обязательств по договору. Так же как и иные способы обеспечения обязательств, они могут быть использованы только в случае нарушения договора, и по аналогии с другими способами обеспечения обязательств меры ответственности будут применяться только в случае, когда эти нарушения не будут исправлены.

Гражданским кодексом РФ предусмотрен еще один случай, когда одна из сторон встречного обязательства вправе не приступать к исполнению своей части обязательств до предоставления ей встречного удовлетворения. По договору транспортной экспедиции в случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (п. 3 ст. 804 ГК РФ). Необходимо подчеркнуть, что договор транспортной экспедиции имеет важное отличие от ранее рассмотренного договора подряда: в нем при неисполнении клиентом обязанности предоставить информацию экспедитор не имеет права на расторжение договора путем одностороннего отказа от его исполнения как средства правового воздействия на клиента. В данном случае имеет место временный отказ от исполнения обязательств экспедитором. Однако клиент обязан по требованию экспедитора нести ответственность за убытки, причиненные нарушением обязанности по предоставлению информации (п. 4 ст. 804 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что в договоре транспортной экспедиции законодателем предусмотрена возможность отказа от исполнения договора любой из его сторон в любое время, основанная на интересе отказывающейся стороны. Вполне вероятно, что неисполнение обязанности по предоставлению информации клиентом хотя и не названо законодателем в качестве основания применения одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции, но может служить для экспедитора причиной, по которой он мог бы изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке. Правда, в этом случае он столкнется с необходимостью возмещения клиенту убытков, вызванных расторжением договора.

Прием приостановления исполнения обязательства в качестве меры оперативного воздействия может быть применен даже для усиления эффективности некоторых из способов обеспечения исполнения обязательств. Например, в соответствии с п. 4 ст. 357 ГК РФ при нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения. Кроме этого, как было показано ранее, право удержания представляет собой частный пример приостановления исполнения обязательств. Это лишний раз подчеркивает эффективность одностороннего отказа от исполнения договора как меры оперативного воздействия на неисправного контрагента договора и демонстрирует его действенность в качестве меры защиты потерпевшей стороны договора.

Временный односторонний отказ от исполнения договора является достаточно распространенным способом обеспечения получения встречного удовлетворения в гражданском обороте. Так, например, согласно п. 5 ст. 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. В принципе, по смыслу п. 1 ст. 328 ГК РФ, если в договоре стороны установили, что их обязательства носят встречный характер, этого необходимо и достаточно для того, чтобы одна из сторон договора имела возможности применить правила п. 2 ст. 328 ГК РФ о приостановлении исполнения обязательств. При этом возникает коллизия норм ст. 328 ГК РФ, как устанавливающей возможность отказаться от исполнения обязательства, и ст. 310 ГК РФ, запрещающей односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий.

Юридическая доктрина предусматривает, что ситуации со встречным исполнением должны быть прямо предусмотрены соглашением сторон*(791). В.В. Витрянский отмечает, что договор должен содержать условие, из содержания которого следует, что исполнение обязательства производится после того, как другая сторона исполнит свое обязательство*(792). Если рассматривать приостановление исполнения обязательства в качестве одного из видов одностороннего отказа от исполнения договора, то это условие должно удовлетворять двум требованиям:

1) это условие может содержаться лишь в договорах, сторонами которых являются предприниматели, физические лица не имеют права вводить в текст договора такое условие;

2) текстом договора однозначно должна быть регламентирована "встречность" обязательств сторон в обозначенном выше смысле.

Статья 310 ГК РФ не допускает возможность применения одностороннего отказа от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. Думается, что нормы ст. 328 ГК РФ как раз представляют собой такое исключение. Таким образом, временный односторонний отказ от исполнения договора в виде приостановления исполнения встречного обязательства может быть применен, если в условиях договора обязательства его сторон точно определены как встречные. Коллизии между ст. 310 и ст. 328 ГК РФ не существует, они соотносятся как правило и исключение, поэтому возможность применения приостановления исполнения как вида одностороннего отказа от исполнения договора может быть установлена соглашением сторон безотносительно к тому, занимаются они предпринимательской деятельностью или нет.

При применении приостановления исполнения обязательства как разновидности одностороннего отказа от исполнения договора следует отличать правомочие на приостановление исполнения обязательств как вид субъективного права управомоченной стороны договора и приостановление исполнения обязательств как позитивное обязывание одной из сторон договора, направленное на защиту контрагента договора. Например, согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. В данном случае приостановление исполнения связано с необходимостью соблюдения интересов контрагента договора, который при неисполнении подрядчиком этих обязанностей может потерпеть убытки. Приостановление направлено не на обеспечение встречного удовлетворения и не на исправление нарушения (которого не было), а на защиту интересов заказчика.

В другой ситуации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п. 3 ст. 743 ГК РФ). При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. В данной ситуации приостановление исполнения обязательств подрядчиком направлено не на стимулирование контрагента, а на ведение более качественного строительства, что должно быть как раз в интересах заказчика. При этом убытки этого приостановления работ могут быть отнесены на счет заказчика, что определенным образом защищает подрядчика от неблагоприятных последствий такого приостановления исполнения обязательства.

Разновидностью временного отказа от исполнения договора можно считать также право кредитора не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ). Некоторые авторы считают, что случаи принятия исполнения по частям неправильно оценивать как изменение договорного обязательства. В этих ситуациях обязательство не претерпевает изменений, а лишь прекращается в какой-то своей части. Например, при принятии кредитором частичного исполнения от должника стороны вправе в установленном порядке оформить факт частичного прекращения обязательства*(793). Однако право кредитора не принимать исполнение по частям является ярким примером временного отказа от исполнения договора, направленного на стимулирование реального исполнения обязательства в полном объеме.

Досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 315 ГК РФ). В любых иных случаях кредитор имеет право отказаться принимать досрочное исполнение и может принять его только в установленные законом или договором сроки, то есть временно отказаться от принятия исполнения должника.