Предмет философии права

Рассуждения о предмете философии права обычно не отличаются четкостью. По мнению В.С. Нерсесянца, эта наука «занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народа и человечества»27. Формулировка многословная и расплывчатая. Ее можно было бы свести к сущности и значению права. Распространено в незначительно отличающихся друг от друга вариантах отнесение к предмету философии права его онтологии, эпистемологии и аксиологии (польский юрист Е. Врублевский)28. В.С. Нерсесянц вместо эпистемологии прибегает к более распространеенному термину «гносеология»29. Ю.Г. Ершов выражает примерно ту же мысль следующим образом: «Наука о познавательных, ценностных и социальных основах права»30.

Встречаются и более краткие определения. В.П. Малахов полагает, что предметом данной науки служат феномен права, или «бытие права». Правда, затем к онтологии добавляется и гносеология31, и в таком виде определение по существу не противоречит выше приведенной триаде. Но вот когда тот же автор заявляет, что предмет философии права – это сам акт философствования о праве, духовное бытие «правового существа»32, получается, что предмет сводится исключительно к правосознанию или что философия права сама по себе и составляет предмет собственного исследования.

* * *

Известно и более узкое понимание предмета. Философия права рассматривается как методология изучения правовых явлений. Н.М. Коркунов отмечал такой вариант в немецкой литературе конца XIX в. «Понимая философию как теорию познания, – писал он, – некоторые и в философии права видят науку об юридическом мышлении». Его аргументы против такого понимания за 100 с лишним лет не утратили убедительности: «Так как форма и условия человеческого мышления всегда одни и те же, на какой бы предмет ни было обращено мышление, то едва ли мышление о предмете каждой отдельной науки может составить само по себе предмет еще новой самостоятельной науки»33. Самый известный представитель гносеологического подхода к философии права в российской литературе рубежа XX и XXI в. – Д.А. Керимов. Философия права, по его мнению, «призвана выработать методологические основания познания правовой реальности», раскрыть тайны гносеологических потенций правоведения34. Близкое понимание встречается и на Западе, но выражается в иных категориях. Там пользуются понятиями «феноменология права», или «юридическая эпистемология». Крупнейший итальянский юрист прошлого века Н. Боббио предпочитал говорить о «теории юридической науки». «Под ней следует понимать изучение умственных методов, используемых юристами для выражения, толкования, дополнения и согласования между собой правил юридической системы»35, – пояснял он. Французский юрист Дю Паскье называл общей теорией права «анализ логических приемов, используемых юридическим мышлением»36. Ведущим представителем феноменологии права во Франции считается П. Амселек. Феноменология изучает процесс познания, истинность и определенность его результатов. П. Амcелек видит ее цель в том, чтобы применить к сфере права выводы и методологии антропологии, психологии и социологии37. Теорию познания называют также эпистемологией. В западном правоведении употребляется термин «юридическая эпистемология». Предполагается, что наряду с общей эпистемологией существуют и специальные теории познания в каждой науке, в том числе и правовой. Однако сам факт существования юридической эпистемологии вызывает скептическое отношение ряда исследователей. Во всяком случае признается, что юридическую эпистемологию еще предстоит создавать38. И это напоминает приведенные выше соображения Н.М. Коркунова, высказанные в начале XX в.

Отождествление философии права с методологией его познания не получило широкого признания. Большинство отечественных авторов склоняется к приведенному выше трехзвенному определению предмета философии права. Однако его трудно признать убедительным хотя бы потому, что оно слишком широко, охватывает все стороны правовой жизни и не дает ориентиров для разграничения с другими юридическими дисциплинами. Вопрос об их соотношении не ставится. Между тем не вызывает сомнений, что онтология, гносеология и аксиология рассматриваются не только философией права.

* * *

У большинства авторов, пишущих о философии права, рассуждения о ее предмете сопровождаются утверждениями, что она представляет собой самостоятельную науку. Философ А.К. Черненко, автор одного из первых учебников, писал: «Возрождение философии права как одной из древнейших и основных теоретико-юридических наук и актуально, и необходимо. Она может и должна конституироваться как это было в прошлом, в особую учебную дисциплину»39. По мнению В.С. Нерсесянца, философия права – это «отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина»40. С.С. Алексеев подчеркивал, что речь идет о «формировании и развитии особой самодостаточной научной дисциплины, охватывающей как философию (по своим основам), так и правоведение (по своему основному содержанию)»41.

Это напоминает склонность государств, не обладающих подлинной независимостью, делать декларации о своем суверенитете. Государствам, обладающим не только юридическим, но и реальным суверенитетом, подобные декларации не нужны. Так ли самостоятельна философия права? Можно ли выделить в ее предмете области, присущие исключительно ей? Напомним, что у теории государства и права такая область есть. Это юридическая догматика, в социологии права это конкретно-социологические исследования. А вот в философии права предмета ее исключительного ведения нет. Сравнение круга вопросов, рассматриваемых в книгах по философии права и по теории права как наиболее близкой к ней дисциплины, обнаруживает, что нет ни одной философско-правовой проблемы, которая не рассматривалась бы в той или иной степени в учебниках по теории государства и права. Все важнейшие темы относятся к области совместного владения или ведения. Таковы понятие и сущность государства и права, соотношение права, морали и других форм нормативного регулирования, цивилизационный подход к праву, право и другие аспекты жизни общества – экономика, политика, культура и т.п. (здесь философия права перекликается не только с теорией, но и с социологией права), личность, общество и государство, нравственные ценности и право.

Нельзя пренебрегать конъюнктурными соображениями, которые побуждали и побуждают ряд авторов доказывать уникальность предмета философии права. Раз это особая, самостоятельная дисциплина, нужно печатать соответствующие монографии, учебники, вводить курс лекций, создавать корпус преподавателей, кафедры, присваивать ученые степени и т.п. Но, если руководствоваться не утилитарными, а научными соображениями, следовало бы признать органическое единство общетеоретических юридических дисциплин, невозможность установления непроницаемых границ между ними и рассматривать философию права как часть теории государства и права, самой широкой общетеоретической дисциплины. Самостоятельность философии права в монографической разработке тем, которые теория государства и права рассматривает бегло. Никакого умаления значения философии права в такой постановке вопроса нет. Суть дела не в том, чтобы раз и навсегда расписать принадлежность проблем к различным наукам, а в том, чтобы независимо от дисциплинарной подведомственности разрабатывать эту проблему по существу. У философии права нет круга вопросов, монопольно принадлежащих ей, но с другой стороны, любой вопрос теории права может послужить предметом углубленной философско-правовой разработки. Специфика философии права не в предмете, а в мировоззренческом подходе к праву, внедрении в правовую теорию метафизических начал и этических ценностей.

Мысль о том, что жесткому обособлению философии права в качестве самостоятельной дисциплины разумнее предпочесть ее рассмотрение в контексте общей теории права, не нова. Суждение Г. Д. Гурвича об искусственности и бесплодности последовательного разграничения догмы, социологии и философии права уже приводилось. Схожих взглядов придерживались и некоторые наши соотечественники. «Философия права и энциклопедия права одно и то же, – утверждал Н. М. Коркунов, имея в виду неоправданность их противопоставления. – Это только подготовительные стадии к образованию одной обобщающей дисциплины – общей теории права»42. В конце XX в. ту же мысль четко формулирует В. А. Туманов: «Философия права выступает как один из аспектов теории государства и права – обобщающей общетеоретической дисциплины в системе юридических наук», которая призвана сочетать философские, социологические и собственно юридические подходы к изучению права43.

Признаем убедительность этой позиции и внесем в нее только одну коррективу. Будем говорить не об аспекте, а об аспектах. В таком случае предмет философии права можно определить как нравственные и философские, или метафизические, аспекты теории права. При этом под метафизикой в соответствии с кантовским определением имеется в виду система априорного познания, вытекающего из одних только понятий. Такое решение предлагал Ж. Карбонье. Описывая, как разные науки выделялись из философии права (в старом понимании этого предмета), он замечает, что за философией права остались только метафизика и мораль44.

Отметим, что наряду с преобладающим среди авторов, пишущих о философии права, особенно философов, мнением об уникальности и самостоятельности этой дисциплины, среди юристов множится число специалистов, подчеркивающих родовую связь этой науки с теорией государства и права. По мнению проф. И. Л. Честнова, «теория права включает философию права как “верхний” меганаучный уровень вместе с эмпирическим уровнем, опосредуемым отраслевыми и специальными юридическими дисциплинами»45. Как тут не вспомнить Г. Д. Гурвича? В. А. Четвернин полагает, что «в рамках социальной науки “теория права” и “философия права” вполне могут быть синонимами»46.

* * *

Среди тем, рассматриваемых в курсе философии права, выделяются три основополагающие. Это универсальные нравственные ценности в их соотношении с правом, понимание права в сопоставлении разных теорий и правовые коннотации вечной и универсальной философско-социологической проблемы «личность и общество».

В современной литературе, в отличие от классических образцов философии права у Канта и Гегеля, сложилась традиция: проблемы государства как особую тему не рассматривать. В курсах философии права она затрагивается лишь постольку, поскольку право и государство неразделимы, а сущность права и многие его проявления не могут быть поняты без учета взаимодействия с государством.

* * *

В связи с введением философии права в систему российского юридического образования весьма активно обсуждался вопрос о природе этой дисциплины, относится ли она к философским или юридическим наукам.

Философия права – пограничная область знания, своеобразный синтез, гибрид. Есть два представления о соотношении в ней философии и права47. Философы, как правило, видят в философии права часть универсальной философии, посвященную проблемам права. Как отмечал классик итальянской юриспруденции XX в. Н. Боббио, такая позиция приводила к мысли, что философия права заимствует из общей философии идеи и методы. Отсюда классификация философии права в соответствии с основными философскими школами – позитивистская и идеалистическая, неокантианская, неогегельянская, неотомистская, феноменологическая, экзистенциалистская и т.п.48 Юристы полагают, что право обладает своей собственной философией, а потому философия права – предмет юридический, а не философский. Не отрицая влияния философских взглядов на правовую науку, они прибегают к иной классификации, исходя из основных типов понимания права. Юристы создают свою философию права, что в сфере юриспруденции оказывается убедительным и практически полезным.

Философское образование по широте охвата предметов можно вероятно уподобить только журналистскому. Предполагается, что философ и журналист получают сведения о всех сторонах жизни природы и общества. Право для них – одна из сфер, требующих определенных знаний. Философия права в этом случае должна определить место и роль права в обществе, а также в философской системе и в то же время дать сумму общих сведений о праве, выходящих за пределы философского знания. Эти две функции могут быть и разделены, если философия права дополняется курсом основ правоведения. Иное дело у юристов. Здесь из-за полного набора специальных юридических дисциплин диапазон философии права сужается. Это уже не общее учение о праве, а всего лишь его часть, наиболее абстрактная, отвлеченная, умозрительная, раскрывающая перечисленные выше вопросы. Юридический характер философии права в этих условиях не подлежит сомнению, хотя она, да и не только она, но и все другие науки, пользуется многими философскими категориями.

Стремление объявить философию права в системе юридического образования наукой философской возникло не случайно и, скорее всего, было продиктовано не научными соображениями. В 90-е гг. прошлого века Россия переживала бум юридического образования. Профессия представлялась перспективной, выгодной, на нее увеличился спрос, и в результате появилось огромное количество юридических учебных заведений, в большинстве своем коммерческих. Вузы всех направлений создавали юридические факультеты. Философия права открывала философам двери в юридическое образование. Они утверждали, что именно философы, а не юристы должны преподавать этот предмет. Именно тогда философы стали писать учебники по философии права. Для многих из них характерна недостаточная осведомленность в вопросах права.