Современная интерпретация «золотого правила нравственности»

Конфликты и противоречия между людьми нередко являются результатом непонимания ими ролей друг друга. Для преодоления такого непонимания и, соответственно, предотвращения конфлик­тов и противоречий необходимо осознание взаимных прав и обя­занностей людей по отношению друг к другу. Можно привести множество примеров, рисующих подобную ситуацию, — лектор и аудитория, начальник и подчиненный, врач и пациент. По сути здесь речь идет о современной интерпретации золотого правила нравственности, уходящего своими корнями в глубокую древность и евангельскую заповедь: “[не] поступай по отношению к другим так, как ты [не] хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе” (См.: Гусейнов А. Золотое правило нравственности. М., 1982). Это правило требует соединения своей роли с ролью другого чело­века, умение поставить себя на его место, без чего невозможна социализация личности. Способность человека понимать жизнь, отличную от его жизни, — один из показателей его социальной зрелости, что особенно важно для детей и юношества.

Социальная роль как механизм социализации по Л.И. Божович

В отечественной научной литературе второй половины XX в. теория социальной роли представлена рядом работ. Некоторые ее по­ложения используются в психологии, особенно детской. Л.И. Божович, исследующая формирование личности в детском возрасте, рассматривает “роль” как механизм социализации. Ссылаясь на исследования зарубежных психологов, изучающих процесс соци­ализации, она раскрывает содержание основных понятий теории ролей (“роль”, “познание”, “Я”, “ожидание” и др.), используя сле­дующий пример: человек занимает в обществе определенную по­зицию или должность, а с ней непременно связана совокупность прав и обязанностей (позиция учителя и ученика, отца и сына). Исходя из этого, общество можно представить как систему взаи­модействующих должностей или позиций, а позицию — как струк­турно оформленную единицу общества. Роль в такой интерпре­тации означает совокупность действий, которые производит субъ­ект для реализации занимаемой им позиции (требований долж­ности).

Позиция связана не только с системой действий, но и с систе­мой ожиданий. От человека, занимающего ту или иную позицию, окружающие ждут соответствующих действий. И сам человек рас­считывает на определенное к себе отношение. “ Роль — это орга­низованные действия по выполнению позиции, а позиция есть по существу система ожиданий” (Божович Л.И. Личность и ее фор­мирование в детском возрасте. М., 1968. С. 115). Следовательно, и понятие “Я” представляет собой структурную единицу личности, концептуализацию опыта, который получает человек, выполняя определенные роли.

Важнейшее значение в этой теории имеет вопрос о механизме усвоения субъектом опыта его взаимоотношений с социальной действительностью, т.е. о том, как роль формулирует “Я”. Ска­жем, молодой специалист, не обладающий опытом, часто начина­ет свою деятельность с подражания, начинающий преподаватель копирует своего учителя и т.д. Естественно, что со временем чело­век сам становится специалистом и уже не играет роль по принци­пу подражания, а выполняет ее творчески. Таким образом возни­кает обратное влияние человека на выполняемую им роль.

Много внимания разработке концепции социальной роли и определению этого понятия уделено в работах И.С. Кона. “ Соци­альная роль — это то, что ожидается в данном обществе от всякого человека, занимающего определенное место в социальной систе­ме” (Кон И.С. Личность как субъект общественных отношений. М., 1965. С. 61).

И.С. Кон о процессе формирования личности как вживании в различные социальные роли

Указывая на широкое распространение и многозначность по­нятия роли, И. С. Кон выделяет: обыденное сознание, где “быть в роли” — “значит притворяться, играть, сознавая искусственность собственного поведения”; социальную психологию, которая ис­пользует это понятие для “описания повторяющихся, стандарти­зированных форм и методов поведения”; социологию, в которой “понятие социальной роли обозначает... безличную социальную функцию и норму, выполнение которой обязательно для тех, кто занимает данную позицию” (Кон И.С. Люди и роли//Новый мир. 1970. № 12. С. 168-169).

Действительно, в человеческом поведении всегда есть нечто заданное, стандартизированное. Человек, сознающий себя “в роли”, становится не только актером, но и зрителем собственных поступ­ков, вносит в свое поведение элементы отчужденности и рефлек­сивности. И.С. Кон отмечает, что прежде, чем реагировать на внеш­ний стимул, человек должен согласовывать свою реакцию с логи­кой принятой на себя роли. Он ведет себя так, как если бы он был не самим собою, а кем-то другим, и это порождает у него внутрен­нюю напряженность, чувство неестественности своего поведения (даже если окружающие этого не видят). И.С. Кон вполне логично приходит к выводу, что процесс формирования личности означает ее вживание в различные социальные роли.

Конформизм как абсолютизация значения социальной роли

Однакоабсолютизация значения социальной роли может привести к признанию отчуждения личности, ибо если личности пред­писывается очерченная ролью вся линия поведения, то ей, в пер­вую очередь, следует приспосабливаться к этой линии, что ведет к ограничению творческой активности личности и нередко порож­дает конформизм. Актер, бесспорно, может по-разному играть свою роль — хорошо или плохо, талантливо или бездарно, но он не в праве изменить того, что написано автором пьесы. Он обязан на­учиться правилам игры и логике роли, которая может быть и часто бывает для него и его жизни совершенно чуждой.