Раздел 1. Природа уголовного права 1 страница

УГОЛОВНОЕ ПРАВО В ОЖИДАНИИ ПЕРЕМЕН

ТЕОРЕТИКО-ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

 

Издание второе, переработанное и дополненное

 

А.Э. ЖАЛИНСКИЙ

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

Предлагаемая читателю книга содержит в себе результаты серии исследований, объединенных направленностью на действительную оптимизацию уголовного права в соответствии с происходящими в стране переменами и возникающими социальными потребностями.

Структурно в тексте выделяется шесть разделов. В первом дается современное понимание уголовного права, рассматриваются его сущностные черты и методологические основания, противоречия, тенденции развития. Второй раздел посвящен возможностям уголовно-правовой науки и, соответственно, познанию уголовного права. В третьем и четвертом разделах последовательно освещаются роль уголовного права как социального инструмента и его связь с экономикой. Книга завершается анализом источников уголовного права и теории преступления.

Содержание проведенных исследований основывается на нескольких исходных положениях. Очень кратко они таковы. Уголовное право представляет собой одновременно специфический инструмент и сферу социального управления. Оно затратно, противоречиво по последствиям, но необходимо обществу и может быть полезным. Оптимальное состояние уголовного права определяется его соответствием действительным социальным потребностям. Оно должно проявляться в качестве уголовного и восполняющего законодательства, в состоянии инфраструктуры, включая кадры, в необходимой связи уголовных и уголовно-процессуальных институтов.

Действующее российское уголовное право рассматривается в книге как некоторое единство системы правовых норм, практики их реализации, уголовно-правовой теории и системы подготовки юристов, передачи профессионального опыта. Принимается, что любая уголовно-правовая норма и, естественно, уголовное право как отрасль воздействуют на общество и его институты, представляя собой своеобразные волны далекого и длительного действия.

Уголовное право России, несмотря на ожидание перемен в нем, и сейчас представляет собой достояние государства и общества. Это ценность, возможно, большая, чем иная интеллектуальная собственность. Просто в любой системе и в любом инструменте накапливаются шумы, сбои, помехи, подлежащие устранению. Уголовное право поэтому, сохраняя свою природу, должно быть выражено на современном языке и соответствовать социальным реалиям. В обновлении нуждаются все социальные регуляторы - оно неизбежно. Проблема - в векторе, содержании и масштабах перемен. На протяжении сотен лет происходившие изменения уголовного законодательства всегда так или иначе отражали свою эпоху и отвечали на вызовы, возникавшие и возникающие в обществе переходного периода, которое стремится к обновлению и стабилизации.

Именно с этих позиций особое внимание уделяется таким проблемам, как: спрос на уголовное право, инструментальный подход к уголовному правотворчеству и правоприменению, нацеленный на повышение их эффективности, расширение видов и источников используемой информации и обеспечение ее действительной надежности, а также усиление технологичности уголовно-правовых норм, выявление новых объектов уголовно-правового воздействия, экономический анализ уголовного права с учетом издержек его применения, полезности результатов и пр.

Существует определенная надежда на то, что анализ этих проблем может помочь обновлению научных исследований, достижению их большей связи с практикой. Не в последнюю очередь он может способствовать преодолению, к сожалению, весьма распространившегося лингвистического, нарративного подхода к рассмотрению крайне важных для страны уголовно-правовых проблем.

В книге учтены результаты ряда исследований российского уголовного права и некоторых иных национальных уголовно-правовых систем, прежде всего уголовного права Германии. Особое внимание уделялось использованию возможностей институциональной экономики и других направлений экономической теории, а также нового направления юридической науки - теории и методики профессиональной деятельности юриста.

Автор надеется, что представленная книга привлечет внимание широкого круга читателей, а главное - будет полезной для ответа на вызовы, стоящие перед уголовным правом.

Вместе с тем высказанные в ней суждения рассматриваются как приглашение к обсуждению, но не окончательные выводы.

Хочется надеяться, что содержание этой книги, независимо от согласия или несогласия с ним, привлечет внимание читателей, заинтересованных в стабильном развитии нашей страны как правового государства, и окажется в какой-то степени полезным для решения возникающих в этой сфере задач.

 

Раздел 1. ПРИРОДА УГОЛОВНОГО ПРАВА

 

В разделе 1 рассматриваются предпосылки понимания уголовного права как социально-правового феномена, обладающего сущностными чертами, которые отражают его природу и определяют его развитие.

Эти черты зависят от предназначенности уголовного права для легитимации острого принуждения, нормативно-технологической пригодности для реализации и социальной полезности, т.е. от возможности реализовать предназначенность уголовного права на основе его пригодности для увеличения социального блага.

Вся история уголовного права изобилует противоречиями между его действительными задачами и возможностью его антисоциального использования, между необходимым состоянием формы и содержания уголовного права и искажающими его предписаниями, между негативными последствиями и полезностью. Развитие уголовного права должно быть на основе понимания его природы направлено на смягчение этих противоречий и оптимизацию уголовного права в интересах государства и общества. Для этого не годятся призывы к усилению ответственности: нужен инструментальный анализ, оптимизирующий различным образом использование возможностей уголовного права.

Игнорирование сущностных черт уголовного права, его реалий способно привести к его трансформации в разрушающую силу.

 

О понимании уголовного права

 

Введение в проблему. Проблема определения природы уголовного права решается на основе получения целостной исходной характеристики уголовного права как регулирующего инструмента (института) - специфической, самостоятельной, социально затратной и внутренне противоречивой правовой отрасли <1>. Необходимо как можно лучше уяснить:

--------------------------------

<1> По этой проблематике см.: Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001; Наумов А.В. Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М.: Юридическая литература, 2004; Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: Проспект, 2008; Криминальне право Украiны. Загальна частина / Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Л. Тация. Киiв: Юрiнком Inter, 2005; Marek A. Prawo karne. 2 wyd. Warszawa: Beck, 2000; Филчев Н. Теоретични основи на наказателното законотворчество. София: Ciela, 2004; и др.

 

- что является уголовным правом, какое место эта отрасль занимает в системе социального контроля и в правовой системе (для этого нужно рассмотреть понятие и сложившиеся исторически идентификационные признаки уголовного права);

- как оно проявляется в реальности (следовательно, дать социальную характеристику уголовного права);

- каков его необходимый состав (с этой целью потребуется проанализировать структуру и сущностные черты уголовного права);

- как общество использует уголовное право (для чего определить задачи и рассмотреть предмет и метод его действия);

- в чьих руках оно находится и каковы разнообразные последствия его действия;

- в чем состоят тенденции стихийного и целенаправленного изменения уголовного права в связи с процессами глобализации, усиления террористической угрозы, повышения коммуникативности социальной жизни и "чувствительности" общества, роста технологических, экологических и иных рисков, усложнения социального управления и экономических процессов.

Ниже в контексте поставленной задачи рассматриваются следующие вопросы:

- проблемные ситуации понимания уголовного права;

- сложившиеся черты уголовного права;

- внешняя (нормативная) характеристика уголовного права;

- исходные (формальные) понятия уголовного права;

- социальная характеристика уголовного права;

- юридическая сущность (природа) уголовного права;

- сущностные черты и граничные критерии уголовного права.

Анализ уголовного права, опираясь на традиционные и проверенные временем данные правовой и смежных наук, соответственно, должен быть максимально ориентирован на социальные реалии, включать предметное понимание уголовного права, т.е. следовать за фактами. При всем уважении к философии, которая действительно содержит в себе важнейшие методологические предпосылки понимания уголовного права, сами по себе цитаты из Платона, Гегеля, Канта, Фуко и других мыслителей являются во многих случаях полезными, но недостаточными аргументами в понимании права.

Проблемные ситуации. Рассмотрим три основные проблемные ситуации понимания уголовного права.

Первая. Не вполне понятно, как уголовное право служит обществу. Отсутствует должная ясность относительно природы, тенденций и, соответственно, места уголовного права в быстро меняющемся современном обществе. На этапах социальных перемен уголовное право, в ряде случаев являясь последним защитником уходящих отношений, оказывается неспособным обеспечивать более или менее плавный, ненасильственный переход к новому правопорядку, иногда даже тормозит его.

Тогда признается, как это происходит сегодня в России, что уголовное право находится в трудном состоянии, если не на стадии кризиса <1>. Общество в нем нуждается, но его состоянием не удовлетворено. Следовательно, из кризиса нужно искать выход. Природа, задачи и механизм действия уголовного права повсюду именно поэтому нуждаются не просто в теоретическом, но в коллективном практическом осмыслении и оценке. Современная уголовная политика должна активно и реально совершенствоваться на основе соглашений, а в длительной перспективе необходимо ее инновационное преобразование по направлению к уголовному праву социального взаимодействия, в котором, возможно, и будут реализованы мечты о соборности или минимизации эксплуатации и насилия.

--------------------------------

<1> См.: Дубовик О.Л. Кризис уголовного права и уголовно-правовой теории // Право и политика. 2001. N 2. С. 63 - 66; Жалинский А.Э. Немецкая уголовно-правовая наука на смене тысячелетий // Уголовное право. 2002. N 4. С. 136 - 139; Он же. Экономика, мораль, право. Рецензия на книгу: Х. фон Пирер, К. Хоманн, Г. Люббе-Вольфф // Право и политика. 2004. N 2. С. 141 - 146.

 

Вторая. В российском обществе, в значительной части по вине профессиональных юристов, нет четкого представления как о позитивных и негативных следствиях функционирования действующего уголовного права, так и о способах использования его возможностей. Они одновременно и переоцениваются, и недооцениваются. В интересах нашей страны необходимо выявить и правильно использовать механизм действующего уголовного права для достижения позитивных целей при обязательном уменьшении негативных последствий, причем - и это крайне важно! - рассчитывая на то, что страна будет существовать и развиваться в необозримом будущем. В данном случае возникают и подлежат устранению многие негативные следствия. К их числу относятся: дефицит исполнения и инфляция уголовного права, превращение его в лозунговое, в лучшем случае - символическое право <1>, избирательность его применения, подрыв национального доверия к уголовному праву, перераспределение власти от законодательной и судебной к исполнительной, рост расходов и замедление демографических процессов, криминализация общества и пр. Такие последствия нужно просчитать, не скрывая, и имеющимися способами либо смягчить, либо устранить полностью, что ниже рассматривается как реальная перспектива.

--------------------------------

<1> См.: Жалинский А.Э. Уголовное право между символическим и рациональным // Государство и право. 2004. N 3. С. 51 - 57.

 

Третья проблемная ситуация непосредственно относится к студентам-юристам и к профессионалам, занимающимся уголовным правом. Она состоит в разрыве между волей законодателя, т.е. законом, и подготовленностью к его применению. Знания уголовного права юристами-профессионалами недостаточно. Быстрота и слабая аргументация принимаемых решений не соответствуют их реальному значению. Ко многим неудачам по службе и нарушениям законности приводит недостаточное индивидуальное понимание правовой природы и механизма действия уголовного права отдельными специалистами. Допускается слишком много ошибок. Отсутствуют знания и навыки, крайне необходимые для эффективного использования уголовного закона. Возможно, еще опаснее то, что во многих случаях мотивация правоприменителей извращена и не соответствует как их собственным потребностям в безопасной карьере, так и потребностям общества <1>. Требования к профессионализму правоприменителя должны быть повышены и, соответственно, повышена мотивация профессиональной группы лиц, работающих с уголовным правом. Поэтому необходимо осознать, что уголовное право является сложной, если не сложнейшей по своей природе, отраслью права, что связано с многозначностью человеческого поведения, его вариативностью, противоречивостью. Во всяком случае, уголовно-правовые решения - это самые ответственные индивидуально адресованные решения в правовой системе (хотя иногда их легче оправдывать высшими соображениями, чем решения, опирающиеся на частное право). Соответственно, необходимо повышать уровень освоения уголовного права.

--------------------------------

<1> См.: Жалинский А.Э. Введение в специальность "Юриспруденция". Профессиональная деятельность юриста: Учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2007.

 

Правовой и социальный контекст решения выделенных проблемных ситуаций. Эти проблемные ситуации соотносятся непосредственно с принятым пониманием того, что признается предметом и задачами уголовного права, т.е. его сложившимся составом и практикой применения. Но они, конечно же, не решаются только на основе развития теории и методики уголовного права, а должны быть вписаны в контекст социальной и уголовной политики страны. Это связано с трудностями управления отраслью уголовного права, его консерватизмом и значимостью как орудия власти.

Поэтому как выделенные выше, так и еще подлежащие анализу проблемные ситуации могут решаться только с учетом противоречивости и социальной зависимости уголовного права, его необходимости и его опасности. Уголовное право - это объект профессиональной юридической деятельности. Но оно принадлежит обществу, стране и касается всех ее граждан, и не только их.

Уголовное право, как показывает исторический опыт, является необходимым инструментом охраны важнейших интересов любого общества, достигшего определенного состояния зрелости, затрагивает интересы всех социальных групп и каждого человека. Но инструмент этот сложен и опасен. Применение уголовного права влечет в определенном смысле куда более значимые последствия для общества и личности, чем применение иных правовых отраслей. Оно связано с жизненно важными интересами и представляет собой непосредственное осуществление власти в самом жестком виде - в виде запрета и насилия. Его реализация требует затраты огромных социальных средств, включая подготовку и оплату высококвалифицированных специалистов. Очень часто уголовное право присваивается властью и используется ею только в своих интересах. Не менее часто законодатель и правоприменители, пусть бескорыстно, принимают неверные решения, действуя в соответствии с господствующими взглядами в обществе. Кроме того, уголовное право, не меняясь в своей природе, стареет: в определенных социальных ситуациях оно не отвечает происшедшим изменениям.

По всем этим и иным причинам общая полезность уголовного права недостаточна. В обществе растет доля судимых лиц и не снижается преступность.

Резко изменить сложившуюся едва ли не во всех странах современного мира ситуацию, повторим, трудно. Однако также повторим: необходимо лучше понять, как действует уголовное право, какова его природа, с тем чтобы эффективнее и рациональнее использовать его возможности в соответствии с действующей Конституцией и в интересах общества, контролировать процесс его реализации и своевременно приспосабливать к изменяющимся потребностям и возможностям страны. Результаты такой работы должны быть представлены обществу и в рамках уголовной политики положены в основу принятия своевременных и разумных решений о совершенствовании уголовного права.

Сложившиеся черты современного уголовного права. Они отражают воздействие социального контекста и в сущности определяют данность, реалии уголовного права как социального института, возможности его понимания, тенденции развития, а на этой основе - состояние механизма действия уголовного права.

Консерватизм и изменчивость. Уголовное право представляет собой, с одной стороны, заданный его целями и традициями весьма консервативный и специфический механизм, устойчивость которого определяет характер собственного функционирования. С другой стороны, состояние уголовного права сильно зависит от места и времени, т.е. от актуальной ситуации общества. Консерватизм, стабильность, изменчивость и меняющееся воздействие на развитие общества - все эти черты (свойства) одновременно присущи уголовному праву. Общество поэтому должно считаться с этим и заботиться о балансировании его институтов, его устойчивости к переменам, что означает необходимость постоянного мониторинга законодательства при осознании происходящих перемен. Но в каждый данный момент уголовное право представлено обществу как оптимальный в данных условиях и при данном понимании социальных процессов набор запретов, представляющих собой "последний довод" государства и общества в сфере обеспечения социального мира. Действующее уголовное право как будто бы должно реализовать парето-эффективное равновесие, при котором любое изменение может привести к негативным последствиям и увеличению издержек <1>. Разумеется, это опровержимая посылка, но ее опровержения должны быть аргументированными.

--------------------------------

<1> Парето-эффективное равновесие - это "равновесие, при котором ресурсы распределены так, что невозможно увеличить благосостояние любого из участников, не уменьшая благосостояния кого-либо из остальных" (Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. С. 10).

 

Историческая обусловленность и тенденции развития. Источником уголовного права являются социальные потребности и интересы. Уголовное право существует потому, что оно обществу необходимо. Специфика и задачи уголовного права заданы исторически. Каждая отрасль, входящая в систему права, возникает в ответ на те или иные социальные архетипические потребности: необходимость безопасности, избавление от врагов, снижение издержек, закрепление позитивных институтов, правил и процедур.

В самом общем виде уголовное право обеспечивает осуществление "канализированного" насилия. Оно возникло в качестве ответа на потребности как населения в безопасности, предсказуемости, повышении - в возможных пределах - комфортности социальной жизни, хотя бы минимальной, так и власти, стремящейся к легитимации необходимого ей насилия.

Разумеется, история уголовного права крайне противоречива и в социальном, и в интеллектуальном отношениях. Историческое развитие уголовного права, усложняя и деформируя потребности общества и власти, может быть представлено как противоречиво происходящая реализация потребности в социальном мире и комфорте, но одновременно и как узурпация властными структурами все большего объема прав и возможностей независимо от воли подданных или граждан. Возможны и существуют различные оценки истории уголовного права. С позиций классового подхода оно описывается преимущественно как средство эксплуатации трудящихся классов, охраны интересов классов господствующих, и история предстает исключительно кровавой. В иных парадигмах уголовное право рассматривается как усиление государства на фоне войн за власть, поиска людьми смысла жизни, смены социальных ценностей. Тогда, например, крупнейшие перемены связываются с эпохой Просвещения, именами Беккария, Монтескье, Радищева. В близкую к нам эпоху можно выделить такие этапы понимания уголовного права, как персонифицированное властителем уголовное право, опирающееся чаще всего на божественную легитимацию; либеральное уголовное право XIX в.; социальное уголовное право XX в. и находящееся, возможно, в состоянии развития координирующее, коммуникативное уголовное право <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М.: Зерцало, 2003; Сергиевский Н.В. Русское уголовное право. Часть Общая. Петроград, 1915; Философия уголовного права / Сост., отв. ред. и авт. вступит. статьи Ю.В. Голик. СПб.: Изд-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004; Ruping H. Grundrib der Strafrechtsgeschiechte. 3 Aufl. Munchen: Beck, 1998 и др.

 

Разумеется, объяснения возникновения уголовного права потребностями общества или власти новыми не являются. С разных позиций задолго до Энгельса об этом писали Платон, Фома Аквинский, Августин, Лютер, Макиавелли. Различались взгляды на природу человека, которая считалась плохой или хорошей, на высший источник власти, которым признавались мудрость философов, Бог, цели государства, насилие, но, кажется, банальной становится мысль: уголовное право в том или ином его состоянии есть непременный атрибут государства, а оно порождено потребностями в совместной жизни <1>.

--------------------------------

<1> Naucke W., Harzer R. Rechtsphilosophische Grundbegriffe. 5 Aufl. Munchen: Luchterhand - Wolter Kluver, 2005.

 

Сходство социальной и правовой природы уголовного права. Общность механизма возникновения определяет известное сходство уголовного права различных стран, которое отражает их природу и проявляется в его сущностных чертах и свойствах. Эти сущностные черты определяют содержание и форму, понимание уголовного права его адресатами и, соответственно, практику применения уголовно-правовых норм и институтов. Осознанное применение уголовного права и усвоение уголовно-правовых предписаний невозможны без понимания природы уголовного права, роли его консервативной стороны.

Культурно-национальный характер уголовного права. Развитие и актуальные особенности уголовного права и сходны, и уникальны. Его специфика порождается в своем конкретном выражении особенностями и этапами исторических процессов различных стран. Актуальные исторические ситуации накладывают отпечаток на содержание уголовно-правовой отрасли и степень удовлетворенности ею тем обществом, в котором эта отрасль действует. Правда, содержание и степень такого влияния определяются реальными процессами, а не романтическими представлениями об истории своего народа. Однако, поскольку уголовное право продолжает существовать и не меняет своей природы, главным является стремление адаптировать уголовное право к реализации стоящих перед ним задач, что противоречиво осуществляется в современном мире: например, и путем расширения уголовно-правовых запретов, и путем усиления уголовно-правовой охраны потерпевших.

Неравновесность уголовного права. Современная социальная ситуация во многих странах, возможно, является переломной для уголовного права, как была переломной эпоха Просвещения. Сейчас в ряде стран, включая Россию, активно обсуждается состояние уголовного права. Часто оно характеризуется как кризис, основными проявлениями которого считают рост преступности при инфляции уголовного правотворчества и возрастающих расходах общества, наличие избыточных негативных последствий действия уголовного закона в сфере демографических процессов, сужение сферы частного права и пр. Меры разрешения этого кризиса рассматриваются как недостаточные <1>.

--------------------------------

<1> Krise des Strafrechts und der Kriminalwissenschaften? / Hrsg. H.J. Hirsch. Berlin: Duncker & Humblot, 2001; Roxin C. Zur Enzwicklung des Strafrechts im kommenden Jahrhundert // Aktuelle Probleme des Strafrechts und der Kriminologie / Hrsg. E. Plywaczewski. Bialystok: Femida 2, 1998. S. 443 - 472.

 

Внешняя (нормативная) характеристика уголовного права. Она определяется его сформировавшимися чертами и в каждой стране представляет собой систему сложившихся и в сущности имеющих нормативное значение представлений о понятии, идентификационных признаках, предмете, методе, задачах уголовного права и его месте в правовой системе. Современные юридические характеристики уголовного права варьируются от страны к стране, от эпохи к эпохе, но в каждый данный момент их необходимость несомненна.

До перехода к анализу данного вопроса - одна оговорка. В рамках юридической характеристики уголовного права сталкиваются два равно необходимых, но разных подхода.

Первый состоит в формулировании нормативного понятия уголовного права, которое описывает его, хотя и самым общим образом, как самостоятельный, специфический правовой феномен. Исходное понятие отрасли уголовного права является формальным в своей основе. Но оно идентифицирует данный правовой феномен и определяет его границы, установленные законодательной властью. Оно не может передать всего богатства содержания и формы уголовного права, но является важнейшим элементом правового языка и лежит в основе всех характеристик уголовно-правовых феноменов.

Второй подход, будучи основан на формальном понятии уголовного права, должен выявлять как устойчивые сущностные, так и меняющиеся черты уголовного права, описывая уголовное право как предписания, предусматривающие возможность реальных и потенциальных изменений во внешнем мире. Здесь есть некоторая аналогия с криминологией и характеристикой преступности. Преступность вначале описывается как сумма преступлений, а затем как некоторое социальное явление, существующее в определенных границах.

Исходные формальные понятия уголовного права. Оборот "уголовное право" в русском языке многозначен. Это отрасль права, правовой науки, законодательства, иногда институт, охватывающий все эти значения. Основное, исходное понятие уголовного права предназначено для обозначения и тем самым объединения родственных и взаимосвязанных норм в некоторое целое - отрасль. Оно выработано в процессе длительного исторического развития, состоящего в разграничении отраслей права и кристаллизации их специфики.

Уголовное право - это прежде всего отрасль права, т.е. совокупность, сумма предписаний, закрепленных в законе или ином тексте, который признается источником права, и определяющих, какие деяния признаются преступлениями, какие меры уголовно-правового характера и при наличии каких предпосылок могут назначаться при совершении отдельным лицом запрещенного уголовным правом деяния. В сущности, это единое для континентального права понятие, разумеется, предполагающее редакционные различия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. Т. 1. М.: Юрид. лит., 2004. С. 18.

 

Из формального понятия отрасли уголовного права вытекает ряд следствий.

Первое. Основным формальным идентификационным признаком уголовного права является связь всех его предписаний с возможностью назначения или отказа от назначения виновному лицу уголовно-правовых мер. Уголовное право - это некоторое, в идеале ненарушаемое, единство норм, которые устанавливают право на применение прежде всего наказания, а также иных, но именно уголовно-правовых мер в строго определенных случаях. Любая иная отрасль права может запретить то или иное деяние, поведение. Но только уголовное право формулирует запрет так, чтобы связать его с применением наказания либо иных мер уголовно-правового характера.

Второе. Уголовное право содержится в его источниках как имеющее строго определенный смысл и соответствующее форме, т.е. тексту, в котором эти веления закреплены. В этом смысле уголовное право - это артефакт. Оно сделано людьми как предписание о должном.

Третье. Уголовное право предстает адресату как государственная воля, формируемая в определенной процедуре, которая может и должна быть истолкована, но не может быть изменена.

Нормы уголовного права, выраженные в текстах, как и любые иные нормы, должны быть поняты, истолкованы, конкретизированы и переведены в форму, пригодную к реализации. Но так или иначе нет преступления вне уголовного права, закрепленного в законе, и нет уголовного права вне регулирования преступления и наказания.

Собственно, такое понимание уголовного права является частью общественного сознания, и оно отрефлексировано или интуитивно определяет и отношение общества к уголовному праву, и его реалии как социального института.

Оно означает надпрофессиональное осознание внутренних регулятивных, воздействующих потенциально на общество сил уголовного права и механизма их реализации, а говоря проще, позволяет понять, как текст закона реализуется на практике и влияет на жизнь общества. Общество, государство, страна, различные слои населения, центры власти, отдельные граждане должны знать, что на самом деле происходит с уголовным правом, как оно работает и какие изменения производит.