Komouiuxi
138-139.
Отеч С 141.
208 Глава IV
Таким образом, за одно и то же преступление наказание было тем суровее, чем выше положение потерпевшего и ниже — преступника. В наказании виновных четко был выражен один из основных принципов феодального права — права привилегии.
Среди наказаний, предусмотренных Соборным Уложением 1649 г. и применявшихся в рассматриваемый период, можно выделить смертную казнь, телесные наказания, лишение свободы, лишение чести и имущественные наказания.
По справедливому замечанию Н. Неклюдова, «смертная казнь есть одно из самых любимейших наказаний Уложения».1
Следует отметить, что ученые называют различное число случаев применения смертной казни по Уложению. Так, например, А. Ф. Кистяковский утверждал, что смертная казнь была предусмотрена Уложением в 54 статьях, Н. Д. Сергеевский — в 64, М. Дьяконов — в 60.2
Современный исследователь В. А. Рогов пишет о том, что «о смертной казни говорится в 55 статьях Уложения».3
|
|
При этом следует согласиться с Н. П. Загоскиным, который отмечал, что если к числу случаев применения смертной казни добавить телесные наказания, упомянутые в Уложении как «жестокие» и «безжалостные», а также наказания, связанные с нанесением увечий, часто заканчивающиеся смертью наказуемого, то «границы фактического применения смертной казни на основании Уложения должны быть еще более расширены».4
Справедливое объяснение этому, на наш взгляд, дает О. Ф. Ши-шов, по мнению которого санкциями, предусматривающими смертную казнь, Уложение буквально пестрело. Из-за этой «пестроты» русские криминалисты, занимавшиеся исследованием смертной казни, не могли осуществить точный математический подсчет и устано-
1 Бернер А. Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. С примечания
ми, предложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству.
Н. Неклюдова. Том I. Часть Общая. Перевод Н. Неклюдова. СПб., 1865. С. 220.
2 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Киев, 1867. С. 169; Сергеев
ский Н. Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1887. С. 83; Очерки истории рус
ского права. История уголовного права и судопроизводства (по лекциям проф.
М. Дьяконова). Юрьев, 1905. С. 57.
3 Рогов В. А. Уголовное право и карательная политика в русском государстве
15-17 вв. М., 1990. С. 65.
4 Загоскин Н. Б. Очерки истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 43—44.
Цазнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 209
вить, в скольких случаях и за какие преступления Уложение устанавливало смертную казнь.1
|
|
Можно согласиться и с утверждением О. Ф. Шишова о том, что «дело, разумеется, не в точном количественном подсчете статей, санкции которых предусматривали смертную казнь, а в выявлении характера тех преступлений, за которые она могла назначаться».2
Изучение статей Уложения позволяет сделать вывод, что смертная казнь предусматривалась за следующие виды преступлений:
1) за государственные преступления (ст. 1—2 Главы II; ст. 20 Гла
вы VII; ст. 1,4,17,21 Главы II, ст. 3 Главы VI; ст. 3 Главы III; ст. 1 Гла
вы VI; ст. 1 Главы V; ст. 6 Главы II, ст. 3 Главы IV);
2) за преступления против церкви (ст. 1, 2 Главы I; ст. 24 Гла
вы XXI);
3) за преступления против личности и имущества (ст. 72,17, 63,
12,14 Главы XXI; ст. 14,23,12,17 Главы XXII; ст. 223 Главы X; ст. 30
Главы И, ст. 3 Главы XXV).
Некоторым видам преступлений в Уложении посвящено по нескольку статей. Иногда, напротив, ответственность за несколько преступлений предусматривается в одной статье. Все это затрудняет подсчет статей Соборного Уложения, предусматривающих смертную казнь в качестве наказания за совершенное преступление. Но важным представляется то обстоятельство, что смертная казнь предусматривалась в основном за государственные преступления, за наиболее опасные преступления против личности и имущества, а также за отдельные преступления против церкви.
По мнению В. А. Рогова, значительное число статей Уложения, предусматривавших применение смертной казни, описывали, по существу, одни и те же ситуации. В результате проведенного анализа исследователь пришел к выводу, что смертью каралось около 20 видов преступной деятельности, и уж никак не более 25.3
Аналогичного мнения придерживается также С. В. Жильцов.4
Шитов О. Ф. Смертная казнь в истории России // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С. 23. з Там же.
Рогов В. А. Уголовное наказание и репрессии в России середины XV — середины
II вв. М., 1992. С. 62.
Жильцов С. В. Смертная казнь в истории России. М., 2002. С. 104—105.
210 Глава /у
Но применение смертной казни предусматривалось помимо Уложения и иными нормативными актами. Так, например, Наказ о градском благочинии 1649 г., в частности, гласил:«... только чьим не-бреженьемь от кого учинится пожар и тому от государя быть казнену смертию».1
В целом ряде указов устанавливалось, что побег со службы, из полков, как солдат, так и боярских людей, бывших в походе со своими господами, наказывался смертной казнью, в большинстве случаев через повешение.2 В Грамоте псковскому воеводе 1632 г. запрещалось под страхом смертной казни покупать и вывозить хмель из-за литовского рубежа3 и т. д.
В отличие от Судебников, которые не определяли способов смертной казни (это предоставлялось усмотрению суда или самого государя), Соборное Уложение называет несколько таких способов.
«Законодательство времен Уложения кроме самого общеупотребительного вида (головоотсечения посредством топора) определяет: сожжение, повешение, окопание заживо в землю, утопление и зали-тие горла расплавленным металлом».4