2018-03-09
89
1 Погосян Т. Ю. Штраф как мера уголовного наказания. Учебное пособие. Сверд
ловск, 1989. С. 24; Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законода
тельстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 148; Курц А. В., Малков В. П. Назначение
судом наказания в виде штрафа // Российский судья. 2001. № 7. С. 37 и др.
2 Смолькова И. В. Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уго
ловной ответственности и наказания. Иркутск, 1978. С. 30-31; Виттенберг Г. Б. Со
вершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право.
1980. №6. С. 72 и др.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития.., 635
казания в санкциях за совершение преступлений любой категории тяжести, совершенных по корыстным мотивам либо причинивших значительный материальный вред.1
За преступления небольшой, а в некоторых случаях и средней тяжести, совершенные по корыстным мотивам или связанные с причинением материального вреда, штраф более целесообразен в качестве основного наказания. С другой стороны, нет необходимости наряду с лишением свободы, например за совершение преступления небольшой тяжести, предусматривать еще и дополнительное наказание в виде штрафа.
|
|
|
При анализе штрафа в качестве дополнительного наказания следует обратить внимание на следующее обстоятельство.
При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания (ч. 4 ст. 73 УК РФ). В то же время вряд ли можно считать необходимым применение штрафа в качестве дополнительного наказания при условном осуждении. Это может привести к серьезному усилению меры наказания, что вряд ли оправданно.
На наш взгляд, в настоящее время судьи недооценивают карательный потенциал штрафа в качестве как основного, так и дополнительного наказания. Применение штрафа на практике должно расширяться. Во многом этому могут поспособствовать изменения в законодательной регламентации этого вида наказания.
Следующим видом наказания, не связанным с ограничением или лишением свободы, является лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Сам по себе факт осуждения виновного, отрицательная оценка его поведения в приговоре суда, ограничение, порой на продолжительный срок, его трудовой правоспособности, возможности свободного выбора должности, профессиональной деятельности, определенные материальные потери, ограничение ряда льгот и преимуществ — все эти карательные элементы данного вида наказания делают его весомым в карательном и воспитательном отношениях и определяют его ярко выраженную предупредительную направленность.
|
|
|
1 Кугвальская И. В. Штраф в системе мер воздействия уголовной ответственности. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Минск, 1996. С. 9.
636 Глава IV
Необходимость существования данного наказания в нашем уголовном законодательстве обусловлена относительной распространенностью преступлений, которые совершаются лицами в связи с их профессиональной или иной деятельностью.
Данное наказание позволяет учесть важнейшие параметры криминологической характеристики как самого преступления, так и личности виновного, и поэтому носит ярко выраженный превентивный характер.1
Частная превенция в данном случае достигается не только и не столько устрашением, сколько лишением осужденного фактической возможности заниматься деятельностью, в рамках которой им было совершено преступление.2
Об эффективности лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания свидетельствует, в частности, факт, что рецидив среди осужденных с применением этого дополнительного наказания в два раза меньше рецидива среди аналогичной категории осужденных, к которым дополнительное наказание не применялось.3
Но, несмотря на это, в последние годы как в целом по стране, так и в нашем регионе, данный вид наказания как в качестве основного, так и дополнительного судами практически не назначается.
