2018-03-09
125
За преступления небольшой или даже средней тяжести, связанные с выполнением лицом профессиональных и иных функций, наиболее эффективным наказанием было бы именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а не штраф, и тем более — не исправительные работы. В свою очередь, штраф, как уже было отмечено, должен применяться, в первую очередь, за преступления корыстной направленности и связанные с причинением материального ущерба. Данное предложение, с нашей точки зрения, может быть воспринято законодателем в целях дальнейшего совершенствования уголовно-правовых санкций.
Анализируя данный вид наказания в качестве дополнительного, следует заметить, что согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права может применяться судами и при отсутствии упоминаний о нем в санкциях соответствующих норм Особенной части Уголовного кодекса.
По мнению отдельных ученых, нет необходимости расширять присутствие «лишения права» как дополнительного наказания в санкциях в связи с наличием у суда возможности назначить его по своему усмотрению.1
Но в теории уголовного права высказывается и иная точка зрения. Так, Н. В. Кузнеченко пишет о том, что неупоминание данного дополнительного наказания влечет зачастую его неназначение независимо от конкретных обстоятельств дела.2
За расширение круга санкций, которые предусматривали бы лишение права занимать определенные должности или заниматься
1 Тютюгин В. И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью как вид наказания по советскому уголовному праву: Ав-
тореф. дис.... канд. юрид. наук. Харьков, 1975. С. 5.
2 Кузнегенко К В. Лишение права занимать определенные должности или занимать
ся определенной деятельностью как вид наказания. Учебное пособие. М., 1991.
С. 25-26.
638 Глава IV
определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания, выступают также А. Л. Цветинович, В. К. Дуюнов и другие ученые.1
Представляется, что именно последняя точка зрения является наиболее верной и заслуживает поддержки, поскольку указание законодателя в санкции конкретной нормы Особенной части Уголовного кодекса на рассматриваемый дополнительный вид наказания должно в большей мере ориентировать суды на возможность его назначения.
На наш взгляд, целесообразно введение лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания в санкции норм УК РФ об ответственности за преступления средней тяжести и тяжкие, связанные с выполнением профессиональных функций, занятием профессиональной и иной деятельностью (например, ч. 3 ст. 142, ст. 1421, ч. 2 ст. 179, ч. 4 ст. 183 и др. УК РФ).
В плане совершенствования законодательной регламентации рассматриваемого вида наказания можно также отметить следующее.
Уголовно-правовое содержание наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нормативно определено в законе достаточно широко и довольно неоднозначно. Закон не расшифровывает понятие «иная деятельность», что, формально говоря, позволяет рассматривать ее в широком смысле — как любую постоянную или периодическую деятельность лица, которая может быть даже побочным занятием (например, в сфере досуга).2
Мы полностью согласны с мнением о том, что «установленный в законе запрет заниматься "иной деятельностью" методологически верно рассматривать ограничительно: как возможный запрет заниматься деятельностью, которая осуществляется субъектом в особом
1 Цветиновиг А. Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев,
1989. С. 104; Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательст
ве и судебной практике. Курск, 2000. С. 192.
2 Литвина Е. С. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности
или заниматься определенной деятельностью: Автореф. дис.... канд. юрид. наук.
Томск, 2003. С. 15.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 639
порядке, на основании специального разрешения, лицензии, сертификата».1
Одной из причин того, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью редко применяется на практике, по мнению многих ученых, является недооценка судьями карательного содержания данного наказания и предпочтение этому виду других, более суровых, с точки зрения судей, мер воздействия.
По мнению В. К. Дуюнова, в связи с вышеизложенным необходимо принять меры, направленные на усиление внимания судей к вопросам назначения данного вида наказания, на ужесточение контроля и надзора вышестоящих судебных органов за правильностью его применения и на наиболее полное исследование функциональных возможностей «лишения права» с последующим внедрением его результатов в учебные курсы, законодательство и практику борьбы с преступностью.2
Таким образом, представляется, что каждый раз при совершении лицом преступления, связанного с выполнением им своих профессиональных функций, при занятии им профессиональной или иной деятельностью, суд должен рассматривать вопрос о целесообразности применения к данному лицу такого вида наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Следует включить этот вид наказания в большее число санкций Уголовного кодекса РФ (в качестве как основного, так и дополнительного наказания). Необходимо также обратить на него внимание судей. Имеются все предпосылки к тому, чтобы данное наказание стало альтернативой лишения свободы.
Одним из видов наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, являются обязательные работы.
22 декабря 2004 г. был принят Федеральный закон «О введении в действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ о наказании в виде обязательных работ». В то же время следует отметить, что мнения ученых по поводу целесообразности введения этого вида наказания далеко не однозначны.
1 Там же. С. 8.
2 Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судеб
ной практике. Курск, 2000. С. 191.
640 Глава IV
Так, по мнению С. Ф. Милюкова, обязательные работы следует сделать действительно бесплатными, общественными. Это позволило бы занять значительную массу осужденных преступников, часто нигде не работающих и не учащихся, общественно полезным трудом, отвлечь их от противоправного образа жизни, а также получить значительный экономический эффект на благо законопослушного населения.1
С. Разумов также отмечает, что обязательные работы включены в санкции многих составов преступлений, и их применение судами в полной мере соответствовало бы целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.2
Но отдельными авторами высказывается и иная, прямо противоположная точка зрения.
И. Петрухин, например, пишет следующее: «При наличии исправительных работ, штрафа, ареста вряд ли нужны бесплатные общественно полезные обязательные работы, исполнение которых часто сопряжено с умалением чести и достоинства личности».3 Резко высказывается против введения данного вида наказания А. Л. Дзигарь4 и некоторые другие ученые.
На наш взгляд, вряд ли можно согласиться со второй точкой зрения. Важным является то, что этот вид наказания не связан с ограничением или лишением свободы. Общественно полезный труд мог бы стать серьезным средством исправления осужденных к обязательным работам. Обязательные работы имеют ряд социально-экономических преимуществ по сравнению с лишением свободы.
Социальный аспект основывается, прежде всего, на понимании обязательных работ как наказания, альтернативного лишению свободы. И в этом плане приводятся такие доводы, как «невозможность привития правонарушителю социально полезных навыков в условиях изоляции от общества, негативные морально-нравственные, психологические и физические последствия изоляции, "криминальная
1 Милюков С. Ф. Российская система наказаний. СПб., 1998. С. 31.
2 Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных
УК РФ мер ответственности // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 7.
3 Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право.
1999. № 3. С. 42.
4 Дзигарь А. Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы: Автореф. дис.... канд.
юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С. 13—15.
Назнагение уголовных наказаний на разлигных этапах развития... 641
профессионализация" правонарушителя и принятие человеком криминальной субкультуры, что, в конечном счете, создает последствия для последующей социальной адаптации, ее реинтеграции в общество».1
Экономическое преимущество рассматриваемого наказания помимо его дешевизны определяется еще и тем, что «осужденные к обязательным работам, выполняя общественно полезную работу (уборка улиц, покраска заборов и т. п.), решат ряд вопросов хозяйственного характера администраций, органов местного самоуправления».2
По предварительным прогнозам, число осужденных к этому виду наказания может составить 75—80 тыс. человек ежегодно.3 Поэтому обязательные работы могли бы стать одной из реальных альтернатив лишению свободы.
Обращает на себя внимание тенденция к неуклонному расширению географии применения обязательных работ. Так, если в 1972 г. в европейских странах они применялись только в Англии, то в настоящее время общественные (обязательные) работы применяются во Франции, Германии, США, Испании, Латвии, Казахстане и других государствах.
