Содержание диссертации

Диссертация состоит из введения, трёх глав, разделенных на девять параграфов, заключения, библиографического списка.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель диссертации, поставлены задачи исследования, определены его объект и предмет, показано состояние научной разработанности темы, обоснована методология, обозначен характер используемого фактического материала, информационной базы исследования, а также его теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об апробация результатов исследования, опубликованные по теме исследования статьи, доклады, сделанные на конференциях и т. п.

Первая глава работы, включающая три параграфа, посвящена общетеоретическому осмыслению правоохранительной системы современного российского общества, анализу ее состояния и обоснованию необходимости системной модернизации.

Основное внимание сосредотачивается на ключевых для рассматриваемой темы явлениях и категориях – «правоохранительная система общества», «общественный порядок», «правоохранительные органы», «правоохранительная деятельность», «общественные формирования», «негосударственные субъекты правоохранительной деятельности», «общественные органы правоохранительного характера», «негосударственные субъекты правоохранительной направленности».

Первый параграф посвящен анализу понятия и структуры правоохранительной системы общества. На основании проведенного исследования автор приходит к выводам о том, что:

1) правоохранительная система общества – упорядоченная совокупность институтов и мер, с помощью которых обеспечивается реализация целей права, поддержание правопорядка и режима законности в обществе, эффективная борьба с преступностью и иными правонарушениями.В современных условиях в России имеет место заметный кризис в правоохранительной деятельности, которая по многим параметрам разбалансирована, рассогласованная, в ней недостаточно координации между структурными компонентами, не хватает взаимодействия, взаимообеспечения и т. д. По сути, в настоящее время полноценная правоохранительная система российского общества отсутствует;

2) строение правоохранительной системы не ограничивается составом ее субъектов. Она обладает весьма сложную структуру, подробное рассмотрение которой вы­ходит за пределы нашего диссертационного исследования. В силу этого автор счел достаточным ограничиться отдельными (основными) её элементами, наиболее значимыми для освещения анализируемой проблематики;

3) правоохранительная деятельность – универсальное явление общественной жизни, и поэтому её не следует сводить к деятельности лишь государственных органов, тем более специализированных на правоохране. Она, в той или иной мере, осуществляется также определенными общественными объединениями и многими государственными органами (вовсе не только специально созданными). В качестве участников правоохранительной деятельности в состоянии высту­пать разнообразные формирования: группы,общественные комитеты,союзы, общества, фонды, ассоциации,центры, иные общественные объединения. Последние, объем правоохранительных полномочий которых превалирует над ос­тальными функциями, называют неправительственными пра­возащитными объединениями (учреждениями или организациями);

4) правоохранительную деятельность в контексте ее субъектного состава, можно разделить на две разновидности: правоохранительную деятельность государственных органов и правоохранительную деятельность негосударственных структур.

Следовательно, субъектный состав правоохранительной системы не может быть ограничен рассмотреннымиспециализированными структурами. В качестве ее компонентов выступают также иные государствен­ные властные образования, имеющие вспомогательное назначение. Данные субъекты, хотя они и не обладают всеми названными выше качественными характеристиками правоохранительных органов, все же участвуют в осуществлении специфической государственной деятельности – правоохранительной.

Во втором параграфе первой главы рассматриваются место и роль общественного порядка в правоохранительной системе общества, выявляются тенденции его охраны и развития.

Общественный порядок – это система волевых общественных отношений, складывающихся и развивающихся главным образом в общественных местах на основе соблюдения норм права и иных социальных норм, направленных на обеспечение условий для нормального функционирования организаций и общественных объединений, для труда и отдыха граждан, уважения их чести, человеческого достоинства и общественной нравственности.

С понятием общественного порядка непосредственно сопрягается явление и категория «общественная безопасность». Она определяется в диссертации как система отношений, складывающихся в общественной жизни в соответствии с различными (прежде всего правовыми) нормами в процессе использования объектов и предметов повышенной опасности или при стихийных бедствиях либо иных чрезвычайных обстоятельствах социального или природно-техногенного характера.

Третий параграф первой главы посвящен основному для данного исследования явлению – «взаимодействие граждан с правоохранительными органами». Обосновывается значение данного явления как необходимого фактора (средства) выстраивания в России эффективной правоохранительной системы.

Анализ практики и литературных источников позволяет сделать вывод о том, что в практической деятельности правоохранительных органов помощь населения может использоваться в следующих формах: 1) обнаружение совершенных или готовящихся преступлений; 2) розыск и задержание лиц, совершивших преступление; 3) выявление свидетелей и потерпевших; 4) розыск похищенного имущества, орудий преступления и иных вещественных доказательств, документов, относящихся к делу; 5) собирание сведений, характеризующих лиц, совершавших преступление; 6) выявление обстоятельств, имеющих значение для дела, особенно обстоятельств, относящихся к причинам и условиям, способствующим совершению преступлений; 7)  участие в устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений.

В практике органов расследования сложилось и развилось несколько форм участия общественности в расследовании преступлений. Наиболее распространенными из них следует считать:а) привлечение представителей общественности к непосредственному участию в проведении следственных действий;б) выполнение силами общественности действий, имеющих не процессуальный характер (например, направленных на подготовку следственных действий, проведение проверок и обследований и др.);в) получение от общественных организаций и отдельных граждан информации о случаях совершения противоправных действий и лицах, их совершивших, о подготавливаемых преступлениях, о срывающихся от следствия и суда лицах;г) информирование общественности через средства массовой информации о совершенных преступлениях.Последнее можно отнести к привлечению с большой натяжкой, поскольку здесь не усматривается взаимодействия. Иными словами отсутствует обратная связь с теми, кому адресовалось обращение.

Реалии сегодняшнего дня таковы, что правоохранительным органам России нужно искать новые формы взаимодействия с гражданами. В последнее время наметилась устойчивая тенденция разделения граждан в предпочтениях способов получения различной информации. Часть аудитории, имеющая возможность выхода в интернет, получает информацию именно оттуда, а часть, и чаще всего это те, у кого нет возможности подключения к глобальной сети, довольствуется традиционными средствами массовой информации (радио, газеты, телевидение). Вместе с тем, изучение мнения зрительской телеаудитории, проведенное в интернете показало, что из 11822 респондентов 54% телевизор смотрят редко, а 18% не смотрят совсем. Радио и традиционную прессу вообще можно не рассматривать в качестве источника информирования населения ввиду отсутствия интереса к ним у большинства населения[2].

Отсюда следует, что большинство граждан не являются потенциальными помощниками в деле раскрытия и расследования преступлений. Справедливости ради следует отметить, что в некоторых городах несколько лет назад были внедрены способы оповещения о совершенных преступлениях (об угонах, например), через популярные радиостанции, вещающие на частотах FM. К сожалению, данная практика не получила широкого распространения.

По результатам исследований интернет аудитория за 10 лет выросла с 6% до 15%. Причем прирост пользователей осуществляется ежегодно в геометрической прогрессии. Иными словами, по прогнозам, лет через пять возможность доступа в сеть интернет будет иметь практически все население России[3]. Следовательно, в целях информировании граждан о совершенных преступлениях, разыскиваемых лицах, похищенных транспортных средствах и т.д. правоохранительные органы могут эффективно использовать современные возможности различных интернет ресурсов. Открытость деятельности правоохранительных органов будет оказывать позитивное влияние на отношение граждан к правоохранителю и приведет к оздоровлению отношений между обществом и государством.