Спасти страну от «профессиональной армии»

Есть такая профессия — Родину защищать... Генерал Иван Варава в кинофильме «Офицеры»

 

Попытки наших «политиков», «аналитиков», «стратегов» и пр. осуществить перепрограммирование генома и судьбы страны нужно пресекать в корне.

Но при этом еще необходимо понимать, что у огромного количества бездельников эти бесконечные потуги «подразвить» Россию, сделать ее «цивилизованной» идут от бездарности и элементарного незнания своего дела.

Прекрасно видно это на примере дискуссий о так называемой профессиональной армии.

Это модное ныне выражение — «профессиональная армия» — появилось от неправильного перевода книжки, которую написал ни разу успешно не воевавший полковник армии, которая ни разу не победила ни одну войну с 1934 года, с момента выхода книги.

Правильный перевод оригинального названия книги знаменитого теперь Шарля де Голля Vers 1'armee de metier¹⁶⁰ должен был быть «К армии как серьезному и ответственному делу» или «К кадровой армии», поскольку во французском языке есть вполне употребляемое прилагательное «профессиональный» — professionnelle — и если бы де Голль хотел назвать свою книжку «К профессиональной армии», то он бы так прямо, не стесняясь наших переводчиков, генералов, политиков и аналитиков, и написал: Vers l'armee professionnelle. Однако

¹⁶⁰ Де Голль Шарль. Профессиональная армия. — М.: Госвоениздат, 1935 (de Gaulle С. Vers 1'armee de metier. — Paris.: Berger-Levrault, 1934) — опубликовано в рамках проекта «Военная литература» на militera.lib.ru — http://militera.lib.ru/science/gaulle/index.html. Также под названием «За профессиональную армию» работа опубликована в «Российском военном сборнике, выпуск 14» «За профессиональную армию. Идеи Шарля де Голля и их развитие в XX веке» — М.: Военный университет, Независимый военно-научный центр «Отечество и воин», «ОЛМА-ПРЕСС», 1998.

235

выдающийся французский политик употребить понятие профессионального тут никак не мог, хотя бы потому, что, вводя такое словосочетание «профессиональная армия» (вместо «мастеровитая армия», или «армия по найму», или «кадровая армия», или «действенная армия»), он бы объявил свой логический дефолт — неуместно применять слово «профессиональный», обозначающий сознательное, декларируемое и знающее участие в деле к любой системе практики, поскольку практика так и строится именно на профессионализме.

Что вы почувствуете, например, если я начну произносить: профессиональная медицина, профессиональный бизнес, профессиональная парикмахерская или профессиональный ресторан, профессиональная школа, наконец?.. Вы сможете почувствовать только одно, что тот, кто произносит эти словосочетания, допускает, считает законным и нормальным существование непрофессионального бизнеса, парикмахерской, ресторана или школы.

По смыслу книги и французского названия, правильный перевод должен обозначать стремление к дельной, боеспособной, высококачественной или эффективной армии, которая должна соответствовать уровню реальных задач, которая должна быть непобедимой и побеждать. Поэтому в русском языке книгу следует называть так: «Кадровая армия», «Строевая армия» или «Эффективная армия» или «Эффективная кадровая армия».

Ошибку допустил семьдесят лет назад переводчик, подготовивший в 1935 году первое издание этой книжки на русском языке для «Воениздата».

Ошибку переводчика в наши дни превратили в убийственную для нашей защиты и безопасности страны доктрину.

Эта доктрина «перехода к профессиональной армии как решению всех проблем» должна быть немедленно отменена.

Прежде всего потому, что она, даже не реализуясь, а, попросту присутствуя и «гуляя» в головах политиков и военных, окончательно добьет и уничтожит армию и

236

страну. Эта доктрина налагает на реформаторов не ответственность за военный результат, а наоборот, смещает ответственность с обеспечения боевой мощи к правильной организации канцелярии в отделе кадров — т. е. расстреливать за провал с «профессиональной армией» в случае проигранной войны будет некого.

Обоснование необходимости перехода к «профессиональной армии» строится через указания на чудовищную запущенность и деградацию оборонной системы страны.

Да, сегодня военные, причем самые что ни на есть кадровые и «профессиональные», нередко превращаются в угрозу для собственного населения. Да, общее количество официально военно-вооруженных людей в 12 (двенадцати!) военизированных ведомствах Российской Федерации превышает общее количество военных в США, а затраты на 1 военного в России в 45 раз меньше, чем затраты в США и в 3 раза меньше, чем в Турции¹⁶¹ и т. п. и т. д.

Но, во-первых, в этой оборонно-армейской разрухе прежде всего виноваты те же самые люди, что сегодня призывают к «профессиональной армии». Именно они под другими лозунгами, но так же эффективно и целенаправленно разваливали армию в конце 1980-х и в 1990-е годы, именно они организовывали и идеологически обеспечивали убийственные для России «реформы» 1990-х годов, когда деградация и африканизация общества и экономики не могла не вызвать деградацию и африканизацию армии.

И, во-вторых, ужасающее состояние армии связано, в первую очередь, с тем, что отсутствует ясное, проработанное и экспериментально проверенное, опробованное представление о новой армии и оборонной инфра-

¹⁶¹ См., в частности, один из последних (декабрь 2002 года) докладов РЭНД «Оценивая упадок России: тенденции и указания для США и ВВС США», в котором подробно описана ужасная ситуация с российской армией и обороной в целом: Olga Oliker, Tanya Charlick-Paley. Assessing Russia's Decline: Trends and Implications for the United States and the U.S. Air Force. C. 8 — 9 — http://www.rand.org/ publications/MR/MR1442/.

237

структуре страны — впрочем, как и отсутствует в головах высших чиновников Российской Федерации несумасшедшее и реалистичное представление о новой России¹⁶².

При этом, повторю, вся «доктрина» опирается на исходно ложную и лживую интерпретацию старой книжки де Голля, на дичайшее игнорирование того многократно опубликованного факта, что призывники составляют в нашей армии только треть от общего числа военных (т.е. две трети всех военных —кадровые¹⁶³), а

¹⁶² Анализ грядущей войны и прообраз необходимой для победы в этой войне армии представлен мною в работе «Как Россия сможет предотвратить пятую мировую войну? — http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.phtml, а также в книге М. Калашникова и Ю. Крупнова «Гнев орка» (М., 2003, информация по книге — см. http://www.gnev-orka.narod.ru/).

¹⁶³ Поражает наглость, с которой специалисты по «профессиональной армии» рассуждают о российской армии как о некадровой, как о чуть ли не «вооруженном народе», «народной милиции», «народном ополчении»! И это в ситуации, когда не менее половины выпускников военных вузов и училищ — этих самых чистых профессионалов — в течение первых пяти лет бегут из Вооруженных Сил, когда кадровый офицер вот уже как пятнадцать лег унижен в стране.

Разглагольствования в пользу «профессиональной армии» еще как-то можно было понять в начале XX века, когда, например, А. Розеншильд-Паулин писал за 25 лет до де Голля о важности строевой армии: «Всюду неукоснительно происходит одно в военном отношении пагубное явление — постепенное обращение регулярных армий в милиции — обращение золота в мишуру» (А. Розеншильд-Паулин. Строевая армия//«Государственная оборона России. Императивы русской военной классики. — М.: Военный университет, Русский путь, 2002. С.288 - 298).

Но обратите внимание, тогда эта антистроевая пропаганда велась опять же теми же самыми негодяями под теми же самыми абстрактными лозунгами, направленными против государственности: «Пожиная плоды цивилизации, современные народы вырастают среди вреднейших социальных учений, разлагающих в корне основы государственности и сущности военной доблести. Всюду преобладает материализм и господствуют мещанские взгляды, стремление к роскоши, изнеженность, презрение к религии, неуважение к старшим, какая-то нервная трусливость. Одним словом, все, что идет вразрез с военными требованиями».., (там же).

Поэтому тогдашние борцы против «профессиональной армии» и сегодняшние борцы за «профессиональную армию» типа Немцова и К^о — все эти ничтожества и тогда и ныне справно служат антироссийским и антиоборонным интересам. Агитировать готовы за что угодно — лишь бы гробить армию и страну.

238

также на указание в качестве образца на абсолютно нам неподходящие и неуместные зарубежные примеры. Поэтому эта лживая «доктрина» на деле является механизмом самоуничтожения армии и страны.

Излагаемые в книге де Голля проблемы и их решения принципиально отличаются от тех, что имеет сегодня российская армия и страна в целом. А существо дела — как строить эффективную армию, способную побеждать, — имеет очень косвенное отношение к вопросам комплектования Вооруженных Сил.

Во-первых, совершенно иной была ситуация, в которой де Голль писал свою книжку.

Так, в первой главе «Прикрытие», разъясняя чрезвычайную уязвимость Франции с точки зрения ее географического положения, он пишет: «Плохие условия начальной обороны страны влекут за собой таким образом совершенно определенные последствия. Наделенные конфигурацией местности, точно нарочно созданной для удобств вражеского нашествия, подверженные легкому захвату врасплох благодаря предрасположению нашего национального характера и свойствам наших соседей, мы для отражения первых ударов отнюдь не может по- ' ложиться на поспешную оборону плохо спаянных формирований. Наступил момент, когда к массе наших резервов и новобранцев, — главному, но медленно собирающемуся и малоподвижному в смысле приведения в действие аппарату, гигантские усилия которого смогут оказаться на высоте лишь к моменту наивысшей опасности, — необходимо прибавить еще и другой маневроспособный аппарат, могущий действовать без малейшего промедления, т. е. неизменно постоянный в своей силе, спаянный и сроднившийся с оружием.

Прикрытия Франции без профессиональной армии быть не может...»

Здорово? Здорово!

Но при чем тут российская или советская армия? И особенно: при чем здесь болезненная болтовня о переходе от призыва к «профессиональной армии»?

У нас что — не было или нет такого «маневроспособ-

239

ного аппарата»? Если его и нет сегодня — то только по причине целенаправленного и систематического уничтожения армии высокопоставленными в российском государстве врагами России.

И главное — неужели не ясно из принципиальных для книги строк, что де Голль имеет в виду не замену одной армии на другую вообще, а необходимость к «главному (выделено мною — Ю. К.), но медленно собирающемуся ималоподвижному в смысле приведения в действие аппарату» «прибавить еще и другой (выделено мною — Ю. К.) маневроспособный аппарат», без добавления которого не может быть «прикрытия Франции»? Неужели не ясно, что сам де Голль прекрасно различает отдельные самые передовые и эффективные части Вооруженных Сил страны и всю армию в целом, без которой никак не обойтись «к моменту наивысшей опасности»?!

Не случайно, что иногда де Голль употреблял выражение «специализированная армия» — т. е. указывая на новые армии, армии специального нового назначения, армии спецназа.

Человек, участвовавший в Первой мировой войне, прекрасно понимал, что без армии, которая способна к позиционной и глубоко эшелонированной обороне, без разветвленной армейской инфраструктуры, никакие маневры отдельными элитными частями невозможны.

Да, де Голлю чрезвычайно важно было продвигать свое видение технологической основы успеха в новых грядущих войнах, поэтому он и обращал внимание именно на новые и малопонятные тогда вещи: «Итак, мировые тенденции, условия международной организации мира и, во всяком случае, собственные обязанности — помогать слабым и поддерживать государственный порядок — все это толкает на создание профессиональных войск. При системе масс действительная военная мощь в значительно меньшей степени заключается в личном составе по штатам мирного времени, в запасах и калибре пулеметов и орудий и в числе считающихся военными самолетов, чем в числе бойцов, могущих быть призванными под ружье, в возможностях промышленнос-

240

ти, в постоянной воздушной активности, в настроениях умов населения, т. е. в таких элементах, которые на практике ускользают от всякого обыкновенного измерения».

Но разве можно в здравом уме делать вывод из этих строк, что он считал неважным «число бойцов, могущих быть призванными под ружье»?..

Шарль де Голль писал свою книжку с мыслью о том, что воевать надо быстро, молниеносно, сосредотачивая танково-авиационные соединения в мощные ударные группы. Не случайно, именно де Голля вместе с немцем Гудерианом считают автором идеи, изобретателем блицкрига. Поэтому этот выдающийся француз писал о необходимости принципиально новой армии для новой войны в то время.

Вот мысль, вот пример, который нашим политикам и генералам надо бы освоить и еще лучше выучить наизусть. Так нет, вместо того чтобы дело обсуждать, огромное количество неграмотных бездельников влечет разглагольствовать о «профессиональной армии»...

Далее, де Голль писал свою книжку в 1934 году, а в 1940-м состоялась так называемая «странная» война, закончившаяся молниеносным поражением Франции не по причине отсутствия профессиональных рядовых, а по причине того, что руководство Франции де Голля не послушалось — в отличие от Гитлера, который поддержал Гудериана и дал тому создать танковые ударные группы, а также потому, что в самый напряженный момент военной кампании Германии против Франции генерал Гудериан отказался подчиняться приказу.

Танковая колонна рванулась на запад; немецкие танки мчались по шоссейным дорогам в тылу союзников, почти не встречая сопротивления. Пройдя за 5 дней 350 километров, корпус Гудериана 20 мая вышел к Ла-Маншу. «15 часов, — записал в своем дневнике офицер английского генштаба. — Поступили сообщения, что германские танки вышли к Амьену. Похоже на нелепый кошмар. Британский экспедиционный корпус отрезан. Мы лишились коммуникаций... Немцы идут на любой риск, и все им сходит с рук... они делают все, что не

241

сделали бы грамотные военные, и все же добиваются своего. Французский генеральный штаб парализован этой необычной подвижной войной. Нынешние быстро изменяющиеся условия не предусмотрены в учебниках...» Французские и английские генералы не понимали, что произошло — ведь союзники имели больше танков, чем немцы, и французские танки были лучше немецких. Все объяснялось тем, что французские танки были распределены между пехотными дивизиями, а немецкие были собраны в один кулак — и тем, что оружие блицкрига -это были не просто танки.

После прорыва немцев к морю более миллиона французских, английских и бельгийских солдат были отрезаны от основных сил. Немецкие танковые корпуса продвигались вдоль побережья, почти без сопротивления занимая французские порты. Объятые паникой французы бросали оружие; английская экспедиционная армия отступала к Дюнкерку...

...25 июня Франция капитулировала. Французская армия потеряла 84 тысячи убитыми, полтора миллиона французских солдат сдалось в плен. Потери вермахта составили 27 тысяч убитыми. Победа была почти бескровной; немцы не бомбили французские города и заводы; все это стало добычей победителя. Правда, Англия не положила оружия — она была недоступна за своими проливами; танки не могли плавать по морю. Тем не менее фантастическая победа Германии повергла в шок всю Европу — многим стало понятно, что в руках Гитлера находится новое оружие» ¹⁶⁴.

И книгу свою тогда еще не генерал, а полковник де Голль писал именно про это новое оружие — про танки!, а не в качестве шпаргалки по развалу армии и России для нашенских сидящих в Госдуме и Минобороны диверсантов — радетелей «за профессиональную армию».

¹⁶⁴ Алексеев В. В., Нефедов С. А.: Технологическая интерпретация истории второй мировой войны// «Урал индустриальный», Екатеринбург, 2001. http://madrona.uraic.ru/ elib/Authors/Nefedov/ Science/Tehinterp3.html.

242

И смысл его книжки состоял в том, что для этой самой боевой и мошной части армии — а не для всей армии, не для всех вооруженных сил! — необходимы особые условия во всем и специальная выучка, кадровый состав и пр. Он имел в виду профессиональные войска «в тесном смысле» — т. е. авангардные части армии в целом: «Эта грозная механическая система огня, удара, скорости и маскировки потребует для приведения ее в действие 100 тыс. человек. Таковы же приблизительно силы профессиональных войск США и Англии в тесном смысле, не считая колоний и доминионов».

То, что он хотел видеть в абсолютно новых тогда танковых войсках особый личный состав, объяснимо: «Бойцы должны быть, конечно, все молодые. Военное обучение, все более и более суровое и разнообразное, требует большой гибкости мускулов и ума. Если характер обязанностей, возлагаемых на профессиональную армию, требует от командования предусмотрительности и мудрости, то осуществление их предполагает у исполнителей наличие склонности к риску и легкой решимости. Над профессиональными частями не должно тяготеть ничего такого, от чего трудно было бы оторваться: привычек, семейных уз, различных интересов. С другой стороны, необходимо оставлять личный состав их на действительной службе достаточно долго, чтобы их военно-техническое обучение и моральное воспитание можно было считать законченным, но не дольше того срока, когда искусство переходи в рутину. Для прохождения всего цикла 20-летним добровольцам достаточно будет 6 лет, после чего еще в полном расцвете сил они составят активные кадры для обучения резервов и новобранцев».

Я сам проходил срочную службу в части, где на две с половиной тысячи человек полторы тысячи составляли офицеры не ниже капитана, где каждый двадцать пятый был полковником. И не случайно, что эта часть входила в состав войск ОСНАЗа — ОСОБОГО назначения. Точно так же обстоит и всегда обстояло дело в авангардных частях — будь то авианосец, подводная атомная лодка, космические войска и пр.

243

Поэтому главной задачей книги де Голля было показать необходимость целенаправленного создания войск и армий нового поколения, непривычных для массового восприятия, плохо понимаемых подавляющим большинством генералов и политиков. Де Голль фактически писал о необходимости создания специальной экспериментальной зоны или площадки, выражаясь современным языком, в армии, чтобы в итоге сделать национальную армию эффективной. В последние десятилетия создание таких специальных зон опережающих решений и разработок достаточно хорошо отработано и стали привычными их разнообразные в бизнесе, промышленности, военном деле названия: авангардные, пионерные, экспериментальных, пилотные и иные зоны и площадки.

И вот создание такого эффективного боевого авангардного войска, особого спецвойска, экспериментального, пионерного, пилотного войска — подлинного организатора победы, де Голль обсуждал в специфических условиях, когда набрать во Франции и 100 тысяч кадрового войска было огромной проблемой: «Есть, правда, люди, сомневающиеся в возможности найти в современной Франции такое большое количество профессионалов — в среднем, скажем, 15 тыс. в год. Нельзя не согласиться, что прошлое как будто оправдывает эти сомнения. Достаточно подумать о тех затруднениях, которые мы испытывали перед войной 1914 года в деле комплектования частей профессионалами-унтер-офицерами. Это была эпоха легкой жизни, когда граждане только и думали, что о независимости, собственности и домашнем уюте, а принуждение, страдание и отрыв от привычных условий, навязываемые «несчастным солдатам», не давали покоя общественному мнению. В то время добровольное вступление в армию, маневрирование по собственной охоте на учебных полях, вместе с необходимостью заранее примириться с различными случайностями и разлукой с близкими, действительно представлялось каким-то бравированием».

Т. е. его голова была занята не сокращениями численности личного состава, а его увеличением.

244

Таким образом, будущий президент Франции, тезка Карла Великого, Шарль де Голль в своей книге «Кадровая армия» ставил вопрос о принципиально новом оружии в грядущей войне и о необходимости создания вокруг этого оружия особых войсковых формирований с привлечением в них лучших профессионалов и с организацией долгой и сложной профессионализации.

Более того, стоит еще раз прочитать цитируемые выше слова де Голля о том, чем определяется «действительная военная мощь»: «В возможностях промышленности, в постоянной воздушной активности, в настроениях умов населения, т. е. в таких элементах, которые на практике ускользают от всякого обыкновенного измерения».

Удар по «умам населения» продолжает без каких-либо помех наноситься через идею «профессиональной армии» и массой других вредных популистских лозунгах. «Постоянная воздушная активность» — это уже выглядит просто горькой насмешкой над нашими летчиками, которым не дают летать.

Но главное: военная мощь определяется возможностями промышленности.

Принцип боевой организация («новое оружие») и возможности промышленности — вот что такое армия.

И главным-то как раз никто не занимается. Не может или не хочет — неважно. Зато занимаются созданием «профессиональной армии». Конечно, ломать — не делать, душа не болит. Да и ответственности никакой...

Получается, что де Голль, патриот Франции, вел речь о новом оружии, о новых войсках, о новой промышленности и о новых кадрах для этих новых войск и этого нового оружия. А наши доморощенные «сторонники де Голля», должные отвечать за организацию обороны, военного дела и армейского строительства говорят преимущественно о порядке комплектования армии, которое для России всегда по факту являлось и является исключительно простым и одинаковым: совмещение кадрового состава, резерва (военнообязанные) и призывников, тех наиболее достойных в плане ума и здоровья

245

молодых людей, которым страна считает возможным оказать честь пройти школу жизни.

Но самое удивительное состоит в том, что все, о чем я написал, не только не является секретом или чьей-либо гостайной, но опубликовано в последние годы значительными тиражами и каждому доступно для непредвзятого рассмотрения.

Почему же никто из армейских чиновников или ученых не удосужился за эти годы сделать популярную брошюру, после чтения которой каждый житель России вынужден был бы просить заключения радетелей «профессиональной армии» (того же Б. Немцова, а также и высших руководителей государства, подписывающих «судьбоносные» бумаги «о переходе к профессиональной армии») в Лефортово или в Кащенко? Почему сами руководители Минобороны полностью сдались и приняли термин и разрушительный концепт «профессиональной армии»?

Этот факт, что армия не может защитить даже саму себя, говорит о многом — значит, армии у нас на данный момент просто нет. Значит, под разговоры об армии «профессиональной» фактический профессионализм военных людей исчез, растворился.

И начинать нашу армию строить надо заново, с нуля.

Так же как с нуля надо строить небандитское государство.

Пример того, как сами люди в погонах — и хорошие, в общем-то, люди — наносят удары по своей армии, дает нам деятельность Независимого военно-научного центра «Отечество и воин», выпустившего в Военном университете и при поддержке Фонда Шарля де Голля том почти в 600 страниц под названием «За профессиональную армию»¹⁶⁵.

Дело, конечно, хорошее: важно и нужно знать работы де Голля по созданию современной французской

¹⁶⁵ За профессиональную армию. Идеи Шарля де Голля и их развитие в XX веке. — М.: Военный университет, Независимый военно-научный центр «Отечество и воин», «ОЛМА-ПРЕСС», 1998.

246

армии и намерения Франции по перестройке собственной армии в XX веке.

Но это хорошее с лихвой перечеркивается неспособностью российских составителей сборника различать проблемы чужой французской армии 30-х годов и своей собственной российской армии начала XXI века

В «Предисловии» генерал-майор запаса Ю. Попов с придыханием пишет: «В конце XX века, когда в мире существуют уже десятки армий, комплектуемых на добровольной основе, пришла пора полной реализации основного долгосрочного замысла генерала де Голля. С 1996 года во Франции по инициативе Жака Ширака началась военная реформа, предусматривающая переход всех французских вооруженных сил к модели профессиональной армии».

У внимательного человека уже здесь возникает масса вопросов.

Например, почему наши военно-ученые люди не удосужились поговорить с хотя бы переводчиками, не то что знатоками французского языка, почему они повторяют ошибку переводчика 1935 года, почему они не различают l'armee de metier и l'armee professionnelle, почему их уши не коробит неуместное применение слова «профессиональный» к системе практики, которая по своему понятию должна быть, прежде всего, действенной (иначе, какая же она такая непрофессиональная практика?) — т. е. для армии: непобедимой и одерживающей победы? Почему вся их «военная наука» ушла на замену неправильного названия 1935 года «Профессиональная армия» на столь же неправильное, но еще более идеологическое название «За профессиональную армию»?..

Далее.

Почему они агитируют «отсталую» Россию «за профессиональную армию», и забывают указать на еще большую, вопиющую «отсталость» в вопросе комплектования армии Израиля и Германия —тех стран, которые вовсе не собираются заводить «профессиональные армии»?

247

И главное. Когда наши идеологи «профессиональной армии» ссылаются «на мир», «на десятки армий» и на «военную реформу во Франции»— они понимают, что мы —другие, что мы — в принципиально иной ситуации? И почему мы должны реализовывать «долгосрочный замысел генерала де Голля»?

Не будем брать США, которые, как это с очевидностью показала война против Ирака, могут сегодня при необходимости за месяц отмобилизовать полмира и все равно опираются на изощреннейшую систему внутреннего полупризыва («резервисты»). Можно ли, оставаясь в здравом уме, сравнивать с США (в которых армия не чисто «профессиональна», а «полупрофессиональна»!) Россию?

Вот Франция.

В материалах Министерства обороны Франции, опубликованных самими же составителями, ясно говорится о том, что «многочисленная армия, которая может создаваться только (подчеркнуто мною — Ю. К.) по призывному принципу, больше не является необходимой» (с. 388).

Разве у нас в стране есть армия, которая сформирована «только по призывному принципу»? Разве у нас, еще раз напомним, в российской армии призывники не составляют только треть от всей армии?

Далее. А в какой ситуации видит себя Франция, чтобы решать вопрос о преобразованиях в собственной армии?

«Впервые в своей истории Франция больше не видит непосредственной военной угрозы ни у своих сухопутных границ, ни в непосредственной близости от них. Риск всеобщей европейской войны, требующей участия многочисленных сил, исчез».

Ну, что ж, пусть Франция сама за себя решает. Заметим только, что то, о чем тамошние реформаторы писали в 1996 году, сегодня, после Ирака, выглядит несколько несерьезным. Тем более что главным итогом войны в Ираке стало полное восстановление Германией своей субъектности, в частности, через ссору Шредера с Бу-

248

шем. А где врагом Буш, там и снова боши (немцы) очень скоро начнут плотоядно посматривать на «лягушатников» (французов).

А Россия? Разве у нас нет военной угрозы? Разве мы можем себе — с НАТО на западных и южных границах¹⁶⁶, с Китаем и Японией на Востоке, и с США с Востока и везде позволить, как Франция, не видеть «непосредственной военной угрозы»? Неужели Югославия с Ираком ничему нас так и не научили?

¹⁶⁶ Грузия и Азербайджан полным ходом идут к вступлению в НАТО. «С 1994 года, после присоединения к программе «Партнерство во имя мира», мы без лишнего шума делаем все для того, чтобы ускорить этот процесс», — заявляет Гейдар Алиев Брюсу Джексону [главе комитета США по НАТО]. Американец, подчеркнув готовность содействовать означенному ускорению, заметил, что в Азербайджане, как и в Грузии, «проделана работа, которая заложила основу для их приема в Североатлантический альянс». По словам Брюса Джексона, прием в НАТО Азербайджана, Грузии, Украины, Албании и Македонии, объявивших о своей стратегической цели стать полноправными членами альянса, будет стоять в повестке ближайшего саммита НАТО в июне 2004 года и может «стать реальностью уже 2006—2007 годах». И, добавил он, «колеблющимся следует поскорее сделать выбор, чтобы потом не опоздать»

...Впрочем, с азербайджанской стороны все корректно. Баку договаривается не с вызывающими нарастающее неприятие в Москве американцами, а с НАТО, давно переставшим числиться официальным военным противником России. И на самом деле все больше перерастающем в политическое объединение, усиленное вооруженными контингентами стран — его членов. И США в Закавказье будут присутствовать де-юре лишь как один из членов НАТО. А то, что Россию в НАТО не пускают и что американское проникновение на Украину и в Закавказье оказывается началом ее обхвата с юга, так эти вопросы не к Баку» («Коммерсант», 21.04.2003).

Далее. В ближайшее время, по сообщениям газеты The Guardian, НАТО начнет играть активную роль и в Афганистане: «Руководство Североатлантического альянса согласилось взять на себя командование миротворческой операцией в Афганистане. Представитель НАТО Ив Бродер рассказал журналистам, что увеличение роли НАТО в операции вызвано тем фактом, что, по действующему соглашению командование операцией должно меняться каждые полгода, при этом количество стран, способных выполнять эту функцию, ограничено, и с этим связаны некоторые неудобства» (Taliban fighters captured after killing of tourist//The Guardian, Thursday 17.04.2003).

249

Более того, Франция, собираясь к «профессиональной армии», уверена, что «вступление наших вооруженных сил в новую международную ситуацию предполагает наличие сил, готовых к немедленному действию... и которые должны быть способны быстро интегрироваться в международную войсковую группировку».

С Францией немного понятно — ее вооруженным силам есть куда интегрироваться: в НАТО, в потихоньку создаваемые единые европейские вооруженные силы.

А куда наши-то «профессионалы» будут интегрироваться?

Впрочем, для интеграции, как это убедительно доказала Украина в ходе агрессии США в Ираке, вполне достаточно батальона химических войск...

Неужели не ясно, что драться нам придется одним и интегрироваться в случае войны нам придется в самих себя?..

Неужели не ясно, что судьба у нас такая, что нам не удастся никогда и никуда вписаться или договориться? Что нам на роду написано воевать и воевать до конца -каждый раз до победы...¹⁶⁷

Самое же важное, что все разговоры о «профессиональной армии» не имеют никакого отношения к эффективности армии, к ее боеспособности.

Сначала нужно «нарисовать» новую армию, иметь полный проект новой армии, а потом уже, если останется время, спорить о принципах комплектования¹⁶⁸. Наши же повсюдные реформаторы подменяют этот коренной вопрос и задачу третьестепенными вопросами, зарабатывая на запуганных матерях политические дивиденды...

¹⁶⁷ Строчки поэта Нины Карташевой:

Была бы только к Родине любовь,

А РУССКИЕ ВОЮЮТ ДО ПОБЕДЫ!!!

¹⁶⁸ К великому сожалению, по всем неприличным телодвижениям Минобороны и Правительства ясно, что сегодня в руководстве Российской Федерации нет ни одного человека, который хотя бы понимал (не то чтобы организовывал работу) то. какой должна быть эффективная российская армия в 2010 году. Т. е. сегодня в нашей вот-вот «профессиональной армии» не осталось ни одного профессионала.

250

По всей Москве сегодня «Союз правых сил» (СПС) вывесил рекламные панно «Армия должна быть профессиональной». Встречая то и дело эту мерзкую рекламу, понимаешь: в ситуации, когда летчики почти не летают, моряки почти не ходят в походы и т. п. и т. д., т. е. когда фактический профессионализм нашей армии близок к нулю, болтать о необходимости «профессиональной армии», вести речь о еще об отмене призыва — значит, действовать верно и эффективно.

С позиции антироссийских сил, с позиции врагов России.

Антироссийские действия СПС по окончательному уничтожению армии глубоко продуманы.

В декабре 2001 года А. Чубайс заявил на съезде СПС буквально следующее:

«Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности "Союза правых сил" в ближайшие годы.

Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании...

Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу — туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период...»¹⁶⁹

¹⁶⁹ Полный текст выступления Анатолия Чубайса на съезде СПС 14 декабря 2001 года и резолюции съезда «России нужно определить свое место в мировом сообществе»//«Наша газета», 11.01.2002. С. 4-5.

251

Задачи поставлены, ряды построены.

Цели ясны и достойны.

24 декабря 2000 года Президент России Владимир Путин заявил: «Армия должна быть профессиональной. Это значит, что мы должны отказаться от массового призыва на срочную военную службу. Я думаю, что нам вряд ли удастся решить этот вопрос быстро, но это достойная цель»¹⁷⁰. Приняты многочисленные документы, в которых обозначено направление — «профессиональная армия». Разрушители армии и страны сумели перенести смысл дискуссий в область исключительно сроков перехода к этой «профессиональной армии». Вот так.

...А пока, как пишет германская газета:

«Череда бесцеремонных действий Вашингтона по отношению к России не прекращается. Это и выход из Договора по ПРО, и экспансия НАТО в глубинные районы Прибалтики, и создание все новых военных баз в непосредственной близости от южных границ России, нагромождение дискриминационных торговых барьеров, бесстыдное разграбление фирмами США российского сектора высоких технологий, деградация России до положения простого поставщика сырьевых ресурсов...

У военных и экономических элит голова идет кругом. Однако Владимира Путина это мало трогает: Россия и США, таково его убеждение, несут общую ответственность за судьбу человечества, что вынуждает их быть стратегическими партнерами»¹⁷¹.

¹⁷⁰ Третьяков В., Алдошина Т., Леонтьев М.: Армия должна быть профессиональной. Она будет небольшой, но мобильной, хорошо обученной и оснащенной//«Независимое военное обозрение», 29 12.2000.

¹⁷¹ «Священная война» в Кремле. Путин продолжает в своей американской политике лавировать, — «Freitag», Германия, 18 апреля 2003 года, опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru, http://www.inosmi.ru/abstract/178747.html.

252

Наша армия продолжает умирать. И виноваты в этом все.

Нашу армию сегодня необходимо спасать в первую очередь от, по разным причинам неадекватных, непрофессионалов, любящих поговорить о «профессиональной армии».

253

Часть 3

КУРС НОРД-ОСТ

КУРС НОРД-ОСТ

 

Не купол то Софии, нет.

Преображенный в белый свет,

Сияющий стоит Фавор

Над цепью Тукурингрских гор.

П.А. Флоренский, поэма «Оро», 1934

 

Не надо молодому русскому народу ни картины

немецкого императора, ни вдохновенных рассказов

Соловьева, ни сознания противоположения белой расы

с желтой (это, на мой взгляд, тщедушная попытка

резонерства), ни всех этих видов на представляющее

торгово-промышленное значение Великого Океана,

чтобы сплотиться с молодым пылом для защиты

всяких попыток отнять у нас хоть пядь занятых там —

на Тихом океане — берегов, потому что эти берега

действительно свободны и первые дают нам тихий

и великий путь к океану и тихому и великому,

к осуществлению родной сказки, к равновесию

центробежной нашей силы с центростремительной,

к будущей истории, которая неизбежно станет совершаться

на берегах и на водах Великого Океана. Инстинкт

молодежи тут сошелся с взвешенным суждением стариков.

Д. И. Менделеев, 1905

 

Российское могущество прирастать будет Сибирью

и Северным океаном и достигнет до главных поселений

Европейских в Азии и в Америке.

М. В. Ломоносов, 1763

 

В грядущих судьбах наших, может быть. Азия-то и есть наш главный исход?..

Ф. М. Достоевский, «Дневник писателя», 1879

254

Так получается, что еще с античного мира был известен и манил к себе «великий северный угол» — Tabin.

Это там, где Северный Ледовитый океан соединяется с Тихим, а Азия через Берингов пролив «смотрит» на Америку. Это крайнее место, эту Северо-Восточную оконечность Азии также называют Чукотским носом. Находится оно на Чукотском полуострове, и официальное название сегодня — мыс Семена Дежнева. Напротив — через 80 километров — Аляска.

А еще крайний Северо-Восток Азии обозначался также в прошлом тысячелетии как «Аниан» (Ania pro[vincia]) с «Царством Аниан» (Anian regnum) напротив, на Северо-Западной оконечности Америки¹.

Здесь начинается Евразия.

¹ Бурыкин А. А.: Легендарный пролив Аниан: «Аниан» или «Акиан»? К проблеме происхождения названия пролива между Азией и Америкой и его изображений на географических картах XVI-XVIII веков//Электронный журнал «Сибирская Заимка», № 8, 2000, — http://www.zaimka.ru/to_sun/burykin7.shtml.

255

«Мыс Tabin» обозначен, в частности, и на карте Сибири

(Tartariae), которая была составлена Иодокусом Хондиусом и

издана в 1606 году в Амстердаме (см. Рис. 1)².

 

Для русских такая карта достаточно точно для тех времен обозначала еще почти незнакомые тогда Сибирь и Дальний Восток — полностью наши сегодня родные просторы.

Подобные карты были и у нас, в пользу чего свидетельствует хотя бы тот факт, что изданная в 1613 году голландским картографом Гессель Герритсом карта Рос-

² Этот и последующие рисунки карт взяты с Иллюстрированного каталога выставки Российской национальной библиотеки «Картографирование Сибири» (Составитель Л. Фролова) — National Library of Russia, 1999, - http://www.nlr.ru:8101/exib/siberia/ sib00.htm).

256

Рис. 1. Tartariae. lodocus Hondius. [Amsterdami, 1600]. 38 x 50 (51 x 59). Грав. Раскраш.

Карта Сибири, составлена Иодокусом Хондиусом. Впервые напечатана в атласе Герарда Меркатора, дополненном Хондиусом и изданном в 1606 г. под заглавием: Atlas siv cosmographicae meditationes...(Amsterdam). Составлена, очевидно, на основании карты Мира Меркатора. 1569 г. В нее вошли также результаты экспедиции Вилема Баренца к Новой Земле (1595—1597). Изображение Сибири не соответствует действительности и частично отражает представления Птолемея. Северный берег Азии омывается «Спокойным морем русских» («Niaren More id est Tranguillum...») с островом Тазата (Tazata) и мысом Табин (Tabin).

сии в своей основе имела «Автограф» карты сына Бориса Годунова Федора (чертеж, упоминаемый Пушкиным в драме «Борис Годунов»).

»3а четверть века до издания этой карты, в 1581 — 1582 годах, дружинами Ермака уже началось очередное целенаправленное движение Руси через Урал на Северо-Восток, по курсу Норд-Ост.

257

А еще примерно через тридцать пять лет, в 1640-е годы, это русское движение завершилось на берегу Тихого Океана.

Английский географ, профессор Дж. Бейкер так оценил этот стремительный шестидесятилетний бросок русских на Северо-Восток: «Продвижение русских через Сибирь в течение XVII века шло с ошеломляющей быстротой. Успех русских отчасти объясняется наличием таких удобных путей сообщения, какими являются речные системы Северной Азии, хотя преувеличивать значение этого фактора не следует. И если даже принять в расчет все природные преимущества для продвижения, то все же на долю этого безвестного воинства достается такой подвиг, который навсегда останется памятником его мужеству и предприимчивости и равного которому не совершал никакой другой европейский народ»³.

А вот как пишет об этом подвиге русских, «равного которому не совершал никакой другой европейский народ», ректор Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, архангелогородец Владимир Николаевич Булатов в своей замечательной трилогии «Русский Север»: «Это было поистине грандиозное и величественное событие мировой истории, а русские люди, прежде всего уроженцы Русского Севера, совершили великий географический подвиг, пройдя на кочах и лодках, пешком и на лыжах, оленях и собаках свыше семи тысяч километров по арктическим морям, тайге и тундре, открыв всему миру такие крупнейшие сибирские реки как Обь, Енисей, Лена, Колыма и Амур. Эта гигантская страна, в полтора раза превосходящая по размерам всю Европу, вошла в состав молодого Русского государства, а Россия с этого времени стала не только европейской, но и азиатской державой. С открытием и

³ Бейкер Дж. История географических открытий и исследований. - М., 1950. — с. 231—232. Цитируется по книге Владимира Булатова «Русский Север. Книга Вторая: Встречь Солнца (XV— XVI1 вв.)» (Архангельск, Издательство Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, 1998. С. 7).

258

освоением Русской Аляски Россия вышла и на Американский континент»⁴.

Да, именно так.

С 1639 по 1651 годы Великий Тихий океан был достигнут и первично изучен плеядой выдающихся российских первопроходцев, в частности: Иваном Юрьевичем Москвитиным, Василием Даниловичем Поярковым, Семеном Андреевичем Шелковниковым, Семеном Ивановичем Дежневым совместно с Федотом Алексеевичем Поповым, Ерофеем Павловичем Хабаровым.

И уже в первой половине XVIII века, через сто лет после нашего выхода к Северу Тихого океана, в результате систематического исследования российского Северо-Востока была подготовлена «Генеральная карта Российской империи сколько возможно было исправно сочиненная трудом Ивана Кирилова обер секретаря правительствующего Сената в Санкт-Петербурге» (рис. 2).

К этому времени произошло второе открытие пролива между Чукоткой и Аляской. Это сделали в 1728 году Витус (Иван Иванович) Беринг (1681—1741) и Алексей Ильич Чириков (1703—1748). А первое фиксированное открытие пролива за 80 лет до этого сделали Семен Иванович Дежнев и Федот Алексеевич Попов.

Первая Камчатская экспедиция В. Беринга и А. Чирикова в 1728 году прошла проливом из Тихого в Ледовитый океан, физически и на бумаге очертили далекий «великий северный угол» Tabin.

Так что к этому времени мы уже хорошо разглядели, обследовали и неплохо знали сами на составленной карте этот северо-восточный Tabin — наш маяк и историческую цель.

⁴ Булатов В. Русский Север. Книга Вторая: Встречь Солнца (XV-XVII вв.). — Архангельск, Издательство Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова, 1998. С. 7. Пользуясь случаем, хочу выразить восхищение трилогией Владимира Николаевича Булатова и одновременно выразить сожаление, что такая необходимая России книга вышла пока что мизерным для подобных трудов тиражом в 5 тыс. экз.

259

Рис. 2. Генеральная карта Российской империи сколько

возможно было исправно сочиненная трудом Ивана Кирилова

обер секретаря правительствующего Сената в Санктпетербурге

1734. [Грав. Г. И.Унферцахт]. (СПб., 1734]

1л. 54 х 89 (69 х 97). Грав. Раскраш.

Первая обзорная географическая карта Российской империи. При ее составлении Иван Кирилов использовал карты геодезистов—участников картографо-геодезических работ, проводимых в России с 1721 г., и все известные ему в то время достижения русской картографии. В карту вошли также материалы Первой Камчатской экспедиции Витуса Беринга. При составлении обзорной

260

карты обнаружилась несогласованность между собой карт провинций и уездов, что явилось следствием недостаточного количества опорных пунктов. Поэтому карта преувеличивала протяженность страны по долготе на 7—8°. Генеральная карта Российской империи Кирилова широко использовалась как в России, так и за границей и послужила источником для создания ряда карт, включенных в атласы Хомана, Робера де Вагонди и др.

А еще через четверть века Россия начала обстоятельно осваивать Северную Америку, и российское сознание стало уже американско-азиатско-европейским. Это прекрасно в 1758 году отражает «Карта, представляющая Изобретения Российскими Мореплавателями на Се-

Рис. 3. Карта, представляющая Изобретения Российскими Мореплавателями на Северной части Америки с около лежащими местами учиненныя. Соч. при Импер. Акад. Наук. Тит. Советником Иваном Трускотом. [СПб.: АН, 1758]. 1л. 44 х 62 (55 х 76). Грав.

Карта северо-восточной части Сибири и северо-западного побережья Америки с маршрутами плаваний русских экспедиций.

261

верной части Америки с около лежащими местами учиненныя. Соч. при Импер. Акад. наук. Тит. советником Иваном Трускотом» (рис. 3).

Итак, за примерно 60 лет, с 1581 по 1641 г., Россия «шагнула» от Урала до Тихого океана (тогда его называли Великим), а в следующие 100 лет зафиксировала свои мировые географические открытия Северо-Востока Евразии. К середине XVIII века, когда закончилась Великая Сибирско-Тихоокеанская экспедиция, были картографированы северные и восточные границы Азиатского континента, установлено соотношение между Азиатским континентом и Северной Америкой, проложены морские пути от Охотска до Камчатки и от Камчатки до Японии, создана Русская Америка на Аляске.

Разумеется, за этим беспримерным броском на Северо-Восток стояла многовековая работа новгородцев и поморов и северо-восточная монастырская колонизация при Сергии Радонежском и Стефане Пермском.

Северо-Восточный вектор исторического движения России очевиден и ясно различим даже для тех, кому история России представляется, скажем так, «не совсем правильной». Так, к примеру, «гуманистические психологии» Л. Ванд и А. Муратова в своей статье в сборнике «Распад СССР: Шлет спустя» утверждают: «Как известно, с XIV века история России представляет собою постепенное расширение сначала Московского княжества, затем Царства и Империи. Монашество движется на Север и Восток, сокрушая языческие объекты поклонения или демонстрируя их слабость, что в мифокультурном плане означает поношение предков (св. Стефан Пермский у зырян, св. Иоанн Ростовский и др.)»⁵.

Также очевидно, что после этого броска российская государственность сумела совершить неописуемо гигантскую работу по освоению Северов и Дальнего Востока,

⁵ Ванд Л. Э., Муратова А. С. Культурно-ценностные факторы распада СССР//Распад СССР: 10 лет спустя. — Москва. 2001. С. 127—129, http://www.dmuratov.com/misc/genealogy/ussr/.

262

того, что в целом до революции 1917 года называли Сибирью. Чего стоят один Транссиб, победа над Японией в сентябре 1945 года, создание Тихоокеанского флота, Севморпуть и БАМ.

Все это так. Но именно со второй половины славного XVIII века, утверждаю я, когда русские как бы вдруг заняли и первично освоили необъятные земли, нет для России более важной задачи, чем освоение своих Северо-Восточных пространств. Поэтому сегодня, как и много-много веков назад, нам надо продолжать свое всемирно-историческое движение на Северо-Восток и курсом России должен быть Норд-Ост.

При этом надо отдавать себе отчет, что движение на Северо-Восток не только всегда неимоверно тяжело, но и совершенно непонятно. В самом деле, почему именно на Северо-Восток?

Потому что всю свою историю русские двигались именно на Северо-Восток⁶.

⁶ Интересно замечание о направленном движении столетиями на Северо-Восток поэта и писателя Василия Владимировича Дворцова, которое он изложил в своем очерке «Лето резкоконтинентального климата»: «Лето резкоконтинентального климата, ни для кого и никогда не привычным перепадом температур в семьдесят—восемьдесят градусов, варит в котле сибирской черепной коробки нечто странное, скорее всего, никому и никогда не нужное. Варит — и все. Вот и этими июнем-июлем забавно и ненужно в моем огороде зацвела бузина, вряд ли предназначенная для киевского дядьки.

Ледник отпустил широту ильменьско-волховских земель примерно в десятом тысячелетии до н. э., а в восьмом здесь запылали первые кострища стоянок и поселений. На медлительно затягиваемые лишайниками и мхами, низкими травами и не ищущими корнями глубины елями, на раздавленные и выглаженные многотонным прессом, сплошь каменные долины с тысячами мелких, прозрачных, почти безрыбных озер, люди пришли с запада. Аренсбургская палеолитическая культура охотников на северного оленя зародилась на территории нынешних Дании и Северной Германии, и вслед за отступающим ледником по расширяющимся ягелевым пастбищам начала расселяться в двух направлениях — на северо-запад и северо-восток, огибая нетаюшую линзу Балтийского моря. Параллельный поток колонистов принадлежал свидерской культуре, оформившейся в X—IX тысячелетиях до н. э. на территории

263

Прообразом такого движения стал перенос императором Константином Великим своей столицы — Рима —и своей страны — Римской империи — в 324—330 годах из Рима в Византии, ставший впоследствии Константинополем и Царьградом.

«Основание Константинополя — это загадка, — пишет французский историк Ф. Лот, — новая столица родилась из каприза деспота, охваченного религиозной экзальтацией». В ученом мире было немало попыток принизить значимость основания Константинополя. Но все они разбиваются мелкими брызгами, подобно волнам у подножия морской скалы. Константинополь — это лишняя тысяча лет жизни, подаренная Константином Империи (выделено мною — Ю.К.). Более того, это город, породивший новую, доселе неведомую культуру — греко-восточную. Позже ее стали звать византийской...»⁷

Первым шагом русского движения по курсу Норд-Ост, на Северо-Восток, стал подвиг святого благоверного великого князя Андрея Боголюбского, который в третьей четверти XII века фактически перенес столицу на Северо-Восток из южного Киева во Владимир и таким образом положил начало Северо-Восточной Руси как нового центра российской государственности.

Именно из той Руси выросла Москва и Московская Русь.

Довольно точно передает смысл, ощущения и обстоятельства того шага на Северо-Восток молодой, но уже популярный в наши дни писатель Дмитрий Емец.

Земли Ростово-Суздальские лежали на севере, за глухими лесами страны вятичей. Испокон веку знала

будущих Польши, Белоруссии и Литвы, и во многом родственной аренсбургской. Столетиями направленно двигаясь на северо-восток, свидерцы обжили поросшую молодыми лесами Валдайскую возвышенность и запад Волго-Окского междуречья. В последующем племена арийцев дошли до бассейнов рек Сухона и Печора». («Взгляд из Сибири. Обозрение Василия Дворцова», интернет-журнал «Русский Переплет» — http://www.pereplet.rU/dvorcov/7.html).

⁷ Власов С. Константин Великий. Серия ЖЗЛ. — М.: Молодая гвардия, 2001. С. 137.

264

их Русь как Брынские леса. Опасные чащобы, разбойные. Ни дорог прямоезжих, ни троп — один лишь Муромец Илья, по былинному сказанию, отваживался пересекать их напрямик.

С незапамятных времен жили здесь финские племена — мурома, меря и весь, которые, постепенно покорясь и смешавшись с южно-русскими поселенцами, дали корень великоросской народности. Тогда же и появились здесь первые славянские города — Суздаль, Ростов и Белоозеро.

Земля ростово-суздальская глухой считалась, окраинной; на много сотен верст удалена была она от беспокойных земель Киевских, тревожимых то половцами, то бесконечными княжескими войнами. Почва суздальская не отличалась днепровским плодородием, зимы суровые, весны долгие, зато края Ростово-Суздальские богаты были дичью, лесом. Множество речных путей способствовали торговле, жители же окраинные издревле считались лучшими на Руси каменщиками и плотниками.

В XII веке при Юрии Владимировиче и сыне его Андрее суздальские земли, прежде пустынные, стали заметно оживляться и населяться. Брели туда погорельцы, шли обиженные, беглые, правдоискатели, стекались ограбленные половцами или оставленные без гроша «резами» иудеев-ростовщиков. Шли все те, кто хотел спокойной и мирной жизни, вдали от половцев и постоянных распрей собственных южных князей.

Юрий Долгорукий и дядька его Юрий Шимонович многие старания приложили к тому, чтобы сделать земли свои как можно более населенными. Всему новоприбывшему люду, часто не имевшему не то что скарба, но и простого топора, помогали устроиться на новом месте и давали ему, по свидетельству летописи, «ссуду немалую» на обжитие.

Устраиваясь на новом месте, переселенцы все же сильно тосковали по тем краям, откуда были они родом. Именно потому многие новопостроенные города-крепостицы и селения стали получать южнорусские наименования: Переяславль, Звенигород, Стародуб, Вышгород, Галич. Среди названий сел часто можно было встретить Киево, Киевцы, реки же прозывались Лыбедью, Трубежом, Почайною.

265

В Ростове же и Суздале, наиболее крупных и населенных городах края, по велению Юрия искусные каменщики стоили храмы, подобные Киево-Печерскому, и даже выдерживали в кладке стен пропорции славного пояса Шимона-варяга — отца мудрого боярина Шимоновича. Пояс этот, в который вковано было множество золотых гривен, пожертвован был Шимоном-варягом на строительство храма за чудесное спасение свое в лютой сече.

Гудели на колокольнях Ростовских и Суздальских недавно отлитые колокола-гиганты: «З-зздезз-ззь будет Русь, з-зздезз-ззь!» и разноголосицей откликались им маленькие колокола: «Живвв-ва Русь! И всегда живв-ва пребудет!»

Здесь, в бескрайней северной вольнице, прошли детство и юность князя Андрея. Едва три года ему минуло, посадил его отец на коня и опытные дружинники стали обучать его навыкам бранным. Как старший сын Юрьев присутствовал он и на всех советах, вникая в дела заселения и устройства глухого лесного края.

Имея матерью своей половчанку и дедом хана половецкого Аепу Осекевича, Андрей рос скуластым, раскосоглазым. Был он невысок, но широк в кости и отличался от многих сверстников своих природной силой и умением удивительно держаться в седле. Словно чувствуя половецкую его кровь, любые жеребцы, даже самые свирепые, смирялись ему. Даже в небрежной посадке Андреевой проглядывала необычайная цепкость, и самый бешеный галоп давался ему без усилий.

По землям южным Андрей вовсе не испытывал тоски, ибо никогда не бывал в них и отроком не слышал о них ничего доброго. Все поселенцы, пребывавшие в Суздаль, описывая жизнь свою на юге, говорили лишь об усобицах, сечах, пожарах, нарушении князьями крестного целования и набегах половецких, начавшихся вскоре после смерти в 1125 году надежи земли Русской, деда Андреева, — Владимира Мономаха и не затихавших затем целые десятилетия.

Там, на юге, бушевал пожирающий судьбы костер раздора, здесь же в Суздале, было все тихо, дремотно; лишь изредка долетали сюда уже погасавшие искры.

266

Несомненно в сердце впечатлительного отрока рассказы эти оставляли след тягостный, не изгладившийся потом во всю его жизнь и сказавшийся на всем отношении Андреевом к южной Руси и «матери городов Русских» — Киеву...

* * *

...По смерти Юрия вся ответственность за Ростово-Суздальский край и тяготы правления целиком легли на плечи сына его Андрея.

С того года, 1157-го, не стало в истории русской старшего княжича Юрьева Андрея, а появилась новая масштабная фигура — Андрей I Юрьевич Боголюбский, Великий Князь Владимиро-Суздальский.

* * *

Любовь к Андрею со стороны всего населения Северной Руси была столь велика, что в то же лето ростовцы и суздальцы, нарушив распоряжение Юрия Долгорукого, отдавшего города их своим меньшим сыновьям Васильку и Мстиславу, единодушно избрали Андрея князем своих земель. Но, к удивлению и даже раздражению боярства, Андрей не поехал ни в Суздаль, ни в Ростов, а основал свою столицу во Владимире. Этот молодой город он украсил многими великолепными сооружениями, сразу выделившими его из других, более старых городов Северной Руси.

Пишет летописец:

«В лето 1157 сдумали ростовцы, и суздальцы, и владимирцы и взяли Андрея, старшего сына Юрия, и посадили его на отцовском столе в Ростове, и Суздале, и Владимире, ибо он был любим всеми за премногую свою добродетель.

По смерти отца своего он великую память себе сотворил: церкви украсил, и монастыри поставил, и закончил церковь каменную святого Спаса, которую прежде него заложил его отец. Сам князь Андрей заложил церковь каменную святой Богородицы и дал ей много имения, и купленные слободы с данями, и села лучшие, и десятину со стад своих, и торг десятый. И установил в ней епископью. И город Владимир большой заложил. К нему построил ворота золотые, а другие серебром обил».

267

* * *

Ненавидя суету и пустую праздность крупных городов, большую часть времени Андрей проводил в своей усадьбе во Владимире, откуда часто выезжал либо в любимое свое Боголюбово, либо отправлялся на охоту на устье реки Судоглы, где живал подолгу с небольшим числом близких ему людей.

— Не хочу я жить, как живут князья южные, как живал и отец мой, окруженный пополам друзьям и тайными врагами. Не для того оставил я Киев, чтобы вывозить из него старые порядки. Не буду я помрачать ума своего неумеренностью и пьянством. Оттого, быть может, и умер отец мой, что без меры веселился на пиру у Петрилы. Ведают все на Руси, как подносится яд в хмельных чашах, — говорил Андрей своим сыновьям.

В то же время уединение не мешало князю сильной рукой решать все дела своего края, который при нем стал быстро набирать силу. Решения его были тверды и самовластны. Принимая их, князь не оглядывался на свое окружение, что не нравилось старым отцовым боярам, привыкшим самим вершить суд и расправу.

* * *

Водворяя тишину в родном крае, Андрей безучастно относился к событиям южной Руси.

* * *

Наставшие же в Северной Руси годы спокойствия Андрей использовал на то, чтобы развить край свой. Строительная деятельность его была беспримерна и поражала всех на Руси. Даже князь Владимир и Ярослав Мудрый, названные в летописях «хоромниками», т. е. строителями, не затевали столь много в одно время.

Ничего из имения своего не жалел Андрей на построение церквей, монастырей и украшение храмов. Кроме церкви Успения, которая восхищала всю Русь своим великолепием, он построил во Владимире-на-Клязме Спасский и Вознесенский монастыри, соборный храм Спаса в Переяславле и церковь святого Феодора Стратилата в память своего чудесного спасения в злой сечи у Луцка.

268

Это был период стремительного расцвета Северо-Восточной Руси. Город Владимир, прежде малый и незначительный, сильно разросся и населился стараниями Андрея. Жители его состояли в значительной степени из переселенцев, ушедших к князю из южной Руси на новое жительство. Желая, чтобы храмы Владимирские «премного были лепы», Андрей приглашал западных мастеров — вскоре же и русские мастера, обучившись у них, стали строить и расписывали свои церкви уже без пособия иностранцев, которые, получив награду, отпущены были по домам своим.

В десяти же верстах от Владимира трудами многих искусных зодчих возводился на реке Нерли «город камеи, именем Боголюбый».

«В лето 1161 закончена была церковь каменная святой Богородицы во Владимире благоверным и боголюбивым князем Андреем. И украсил ее дивно многоразличными иконами, и дорогим каменьем без числа, и сосудами церковными. И верх ее позолотил. По вере его и по достоянию к святой Богородице Бог привел ему мастеров из всех земель. И украсил ее больше всех церквей.

Создал князь Андрей себе город каменный, именем Боголюбов, так же далеко от Владимира, как Вышгород от Киева. Этот благоверный и христолюбивый князь Андрей, как палату красную, душу красив всеми добрыми нравами, уподобился царю Соломону, поставившему храм Господень»⁸.

Обустройство и возвышение Северо-Восточной Владимиро-Суздальской Руси Андреем Боголюбским стало завершением векового продвижения русских при Святославе, Владимире, Ярославе на Клязьму, на Оку, на Волгу. И первую «точку» в этом государственно-историческом деле поставил Иван Грозный, взяв Казань и в целом расширив за тридцать лет территорию Руси вокруг нового российского центра в 30 (тридцать!) раз.

⁸ Емец Дмитрий. Андрей Боголюбский. Андрей I Юрьевич Боголюбский, Великий Князь Владимиро-Суздальский. Ростово-суздальская сторона. — 2003. С. 6—29.

269

Подвиг Андрея Боголюбского стал первым чисто российским, не считая константинопольского, переходом всей страны на Северо-Восток⁹.

Сегодня пришло время совершить следующий — второй — шаг развития российской государственности и переместить центр России на Северо-Восток.

Необходимо основать новую российскую столицу на Тихом океане, а Северный и Восточный векторы развития страны сделать решающими.

Только через такое мирополитическое действие мы сегодня имеем возможность воспроизвести тысячелетнюю историю России, не дожидаясь гибели страны и не создавая нового государства (нового вообще или нового в результате разрушения старого революционным хаосом).

Как Россия явилась преемницей погибающей Византии, так и теперь, убежден, Россия новая, Северо-Восточная, должна стать преемницей России старой.

Для людей типа «политолога» Леонида Радзиховского это многовековое, тысячелетнее, а, правильнее, если от-

⁹ Важно отметить и факт попытки прямого геополитического воспроизводства в России Константинополя: «Наряду с волжским "игреком" в геополитическом уравнении был свой "икс". Им стал верхневолжский городок Кснятин (совр. Скнятино) при впадении второй (западной) Нерли в Волгу. Полное изначальное его название — Константинятин. Название города-тезки Цареграда-Константинополя звучит едва ли не пародийно, но поддаваться впечатлению пародийности не стоит. Термин "Кснятин" — не единственная знаковая заявка на империю. Были и другие, но о них ниже. Пока отметим, что насколько неприметен был "Константинятин", настолько же велики были преимущества Волги перед Босфором: тот разделял Византию надвое, она же связала Россию воедино как в ее европейских масштабах, так и в масштабах континентальных, евразийских. Это понимали уже тогда. Поэтому с помощью позиций в Коломне и Кснятине московские князья постарались обеспечить себе контроль над Волго-окским двуречьем и его превращение в геополитическую "водяную мельницу"... На такой геополитической исходной базе м