Методы прогнозирования развития международных отношений

В той или иной степени прогностическим потенциалом обладают многие из рассмотренных выше методов. Так, методы системного анализа, моделирования, эксперимента, когнитивного картирования позволяют прогнозировать будущие состояния систем международных отношений. Вместе с тем, существуют методы, предназначенные для построения прогнозов развития международных отношений. К ним относят методы экспертных оценок, метод построения сценариев.

Среди методов экспертных оценок выделяют дельфийский метод. Его суть состоит в обобщении мнений экспертов относительно будущих состояний исследуемого участка международных отношений. Мнения экспертов поступают в специально созданный орган, исследовательскую группу, где изучаются причины расхождений данных мнений, а также обобщаются случаи их совпадения. Данный процесс осуществляется в контакте и при участии самих экспертов. В результате, на основании сходных экспертных оценок вырабатываются прогнозы развития международных отношений, формулируются рекомендации в отношении политического поведения международных акторов.

Метод построения сценариев связан с построением предположений, выдвижением гипотез в отношении развития того или иного участка международных отношений. Такие гипотезы основаны на предварительном анализе факторов, влияющих на осуществление трансграничных коммуникаций, и представляют собой обоснованные предположения – сценарии развития международных отношений. В зависимости от вероятности преобладания того или иного фактора или связи между факторами, могут быть построены различные сценарии развития международных отношений, которые ранжируются по степени вероятности их реализации.

 

 

№4Основные этапы становления и развития современной системы международных отношений

 

Системность в международных отношениях – понятие историческое. Она формируется в период раннего Нового времени, когда международные отношения приобретают качественно новые черты, определившие их последующее развитие. Условной датой становления системы международных отношений считают 1648 г. – время окончания Тридцатилетней войны и заключения Вестфальского мира. Важнейшим условием возникновения системности явилось формирование национальных государств с относительно устойчивыми интересами и целями. Экономическим фундаментом этого процесса стало развитие буржуазных отношений, на идейно-политическую сторону огромное влияние оказала Реформация, подорвавшая католическое единство европейского мира и способствовавшая политическому и культурному обособлению государств. Внутри государств шел процесс укрепления централизаторских тенденций и преодоления феодального сепаратизма, результатом которого стала возможность вырабатывать и осуществлять последовательную внешнюю политику. Параллельно на основе развития товарно-денежных отношений и роста мировой торговли зарождалась система мирохозяйственных связей, в которую постепенно втягивались все более обширные территории и в рамках которой выстраивалась определенная иерархия.

 

 

№5.Общая характеристика классических парадигм в международно- политических науках

Международные отношения крайне сложны и многоаспектны, поэтому не существует какой-либо теории, которая могла бы объяснить все многообразие международной реальности. В рамках ТМО постоянно конкурируют, критикуют и отрицают друг друга самые разные подходы в исследованиях международных отношений. Каждый из них имеет свои исторические и социальные истоки. Это объясняется как относительной «молодостью» ТМО, так и сложностью, спецификой её объекта. Такие подходы называют часто парадигмами.

Парадигма — это совокупность общетеоретических ориентаций, набор положений, которые служат основой для изучения наукой своего объекта. Методы изучения объекта могут строиться на базе разных парадигм, которые могут по-разному рассматривать и оценивать одни и те же факты, делая на их основе несовпадающие выводы. Разные парадигмы преследуют разные цели, имеют свои преимущества и ограничения. Поэтому следует уметь различать парадигмы, знать их содержание и методы, их цели и задачи, сильные и слабые стороны.

Речь идет о таких концептуальных подходах к изучению ТМО своего объекта, которые отличаются друг от друга по следующим основным вопросам, касающимся трактовки международных отношений: какова природа, или сущность, международных отношений? Меняется ли она с течением времени или остается одной и той же? Каков характер процессов, доминирующих в международных отношениях? Кого из участников следует считать главными действующими лицами (акторами)? Какие цели онипреследуют? Какими средствами они располагают для их достижения? Как может выглядеть будущее международных отношений?

Каждая из парадигм выдвигает свои ответы на данные вопросы, предлагает свои аргументы для их обоснования, вырабатывает свой набор категорий и методологических средств.

В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы (или парадигмы) в исследованиях международных отношений в качестве основных: либерально-идеалистическая парадигма,парадигма политического реализма и радикальная (марксистская или социалистическая). На основе этих «канонических» парадигм во многом строятся различные, в том числе и самые современные, теории международных отношений. (Р еализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе неолиберализм), радикализм (неомарксизм) и постмодернизм.). Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.

 

№6. Классические парадигмы в социологии международных отношений: политический реализм и его теоретические течения.

Политический реализмявляется одной из активно обсуждаемых в рамках современной политической науки теорий. Данная теория получила название реалистической из-за своего интереса к реальному положению вещей, реальной человеческой природе, реальным историческим процессам. Политический реализм берёт в качестве главного объекта познания сущее, т. е. мир таким, каков он есть на самом деле. Исходя из этого, основные принципы, на которых базируется полит.реализм следующие (по Гаджиеву)

А)главным субъектом и носителем власти является государство, основное предназначение которого-защита своих граждан как от внутренних, так и от внешних угроз;

Б)государство как территориально организованное единство выступает в качестве основного актора мировой политики;

В)конкуренция и конфликт лежат в самой природе политики и потому неустранимы из жизни общества;

Г)сила и насилие-незаменимые инструменты разрешения внутриполитических и внешнеполитических конфликтов, крайним выражением которых является война;

Д)государства всегда стремятся наращивать свою мощь и защищать свои интересы.

Принципы политического реализма согласно концепции Г. Моргентау:

1. Политика, как и общество в целом, управляется объективными законами, корни которых находятся в вечной и неизменной человеческой природе. Поэтому существует возможность создания рациональной теории, которая в состоянии отражать эти законы – хотя лишь относительно и частично. Такая теория позволяет отделять объективную истину в международной политике от субъективных суждений о ней.

2. Главный показатель политического реализма – «понятие интереса, выраженного в терминах власти». Оно обеспечивает связь между разумом, стремящимся понять международную политику, и фактами, подлежащими познанию. Оно позволяет понять политику как самостоятельную сферу человеческой жизнедеятельности, не сводимую к этической, эстетической, экономической или религиозной сферам. Тем самым указанное понятие позволяет избежать двух ошибок. Во-первых, суждения об интересе политического деятеля на основе мотивов, а не на основе его поведения. И, во-вторых, выведения интереса политического деятеля из его идеологических или моральных предпочтений, а не из его «официальных обязанностей».

Политический реализм включает не только теоретический, но и нормативный элемент: он настаивает на необходимости рациональной политики. Рациональная политика – это правильная политика, ибо она минимизирует риски и максимизирует выгоды. В то же время рациональность политики зависит и от ее моральных и практических целей.

3. Содержание понятия «интерес, выраженный в терминах власти» не является неизменным. Оно зависит от того политического и культурного контекста, в котором происходит формирование международной политики государства. Это относится и к понятиям «сила» (power) и «политическое равновесие», а также к такому исходному понятию, обозначающему главное действующее лицо международной политики, как «государство-нация».

Политический реализм отличается от всех других теоретических школ прежде всего в коренном вопросе о том, как изменить современный мир. Он убежден в том, что такое изменение может быть осуществлено только при помощи умелого использования объективных законов, которые действовали в прошлом и будут действовать в будущем, а не путем подчинения политической реальности некоему абстрактному идеалу, который отказывается признавать такие законы.

4. Политический реализм признает моральное значение политического действия. Но одновременно он осознает и существование неизбежного противоречия между моральным императивом и требованиями успешного политического действия. Главные моральные требования не могут быть применены к деятельности государства как абстрактные и универсальные нормы. Они должны рассматриваться в конкретных обстоятельствах места и времени. Государство не может сказать: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжествовать!». Оно не может позволить себе самоубийство. Поэтому высшая моральная добродетель в международной политике – это умеренность и осторожность.

5. Политический реализм отказывается отождествлять моральные стремления какой-либо нации с универсальными моральными нормами. Одно дело – знать, что нации подчиняются моральному закону в своей политике, и совсем другое – претендовать на знание того, что хорошо и что плохо в международных отношениях.

6. Теория политического реализма исходит из плюралистической концепции природы человека. Реальный человек – это и «экономический человек», и «моральный человек», и «религиозный человек» и т. д. Только «политический человек» подобен животному, ибо у него нет «моральных тормозов». Только «моральный человек» – глупец, т. к. он лишен осторожности. Только «религиозным человеком» может быть лишь святой, поскольку у него нет земных желаний.

 

№7.Классические парадигмы в социологии международных отношений: политический либерализм и его теоретические течения.

 

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) – важное направление политической идеологии, одно из наиболее распространенных идейно-политических течений, выражающее и отражающее принципы свободы и демократии в различных сферах жизнедеятельности общества – экономической, социальной, политической и духовной.

Либеральными являются политические течения и идеологические установки, имеющие приоритетом защиту и выражение прав личности.

Истоки либерализма относятся к XVII–XVIII вв.: они развивались в работах Дж. Локка, А. Смита, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона и др. Основные положения, сформулированные этими мыслителями: о правах и свободах граждан, о необходимости разделения основных ветвей власти, о системе сдержек и противовесов в федеративном государстве, о народном суверенитете, о гражданском обществе, среднем классе, правовом государстве.

В XIX в. с идеями либерализма выступали И. Бентам и Дж. С. Милль. Они стремились обосновать необходимость демократизации политических и правовых институтов общества. Защищая идею свобод и прав человека, они утверждали, что свободное развитие новых, капиталистических отношений должно привести к постепенному сглаживанию социальных противоречий, процветанию общества. Для этого необходимо совершенствовать государственно-правовые институты, последовательно проводить принцип разделения властей, бороться с преступностью и произволом чиновников. Основные принципы либерализма:

– права человека на жизнь, свободу, собственность, равенство перед законом – неотъемлемые условия его существования; защита свободы индивида – важнейшая цель государства;

– разделение государственной власти на три основные ветви: законодательную, судебную, исполнительную;

– существование четких границ деятельности государства в обществе: оно не вмешивается в частную жизнь членов общества и в регуляцию их экономических отношений (гражданское общество);

– оптимальный регулятор экономических отношений – свободный рынок товаров, труда, услуг, капиталов;

– равенство людей рассматривается как равенство возможностей, прав, которые разными людьми реализуются по-разному.

С развитием промышленного капитализма в классическом либерализме в конце XIX – начале XX вв. наступил кризис: рынок в полной мере не обеспечивает гармонии общества, защищенными по преимуществу являются лишь привилегированные социальные слои. Остро встал вопрос о необходимости проведения реформ и в связи с этим задача пересмотра многих положений, норм и ценностей либерализма.

Появляется «новый либерализм» (неолиберализм), или «социальный либерализм», который более ориентировался на решение социальных проблем.

Его сторонники (Р. Даль, А. Лейпхарт, А. Мак-Эван, Дж. Роулс, Л. Хобхаус) под воздействием исторического и политического опыта вносят коррективы в основополагающие принципы либерализма:

– ограниченные возможности имеет рынок, рассматриваемый ранее как единственный; регулятор экономических и общественных отношений;

– государство может выступать гарантом не только политических, но и социальных прав человека;

– необходимо расширить регулирующие функции государства в обществе.

Модели классического либерализма Отцами классического либерализма считаются Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Ст. Милль, Т. Пэйн. Они отстаивали идеи индивидуализма и свободы человека. Для того чтобы понять, что такое либерализм в классическом понимании, следует рассмотреть его интерпретации. Континентально-европейская модель. Представители этой концепции (Ф. Гизо, Б. Констан, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спиноза) отстаивали идеи конструктивизма, рационализма во взаимодействии с национализмом, придавали большее значение свободе внутри общества, чем для отдельных индивидов. Англосаксонская модель. Представители этой концепции (Дж. Локк, А. Смит, Д. Юм) выдвинули идеи правового государства, неограниченной торговли, были убеждены в том, что свобода играет большее значение для отдельного индивида, чем для общества в целом. Североамериканская модель. Представители этой концепции (Дж. Адамс, Т. Джефферсон) разрабатывали идеи неотчуждаемых прав человека.