Проблема исследовательского подхода в психологии

Важным методологическим приемом исследований служит выбор подхода к решению проблемы.

Признаки, определяющие подход к решению проблем:

1. Начнем с того, что выделение класса проблемы, т.е. отнесение ее к «жестким» или «мягким», определяет подход к ее разработке.

Например, существует такое понятие, как «жесткий» подход. Это означает, что для решения проблемы используется формальный аппарат, исключающий факторы, не поддающиеся формализации. «Мягкий» подход заключается в том, что разработчик проблемы не решается пренебречь какими-либо факторами и ведет поиск решения с привлечением формальных и эвристических методов исследования.

2. Следующий признак характеризует глубину исследования и важность последствий полученного решения.

В статье Р. Акоффа «Искусство и наука управления беспорядком» выделены три подхода к решению проблем:

1. Клинический подход— это частичное решение проблемы, когда полученные результаты достаточны для заключения о состоянии объекта или сложившейся бизнес-ситуации.

Клинический подход — это основа диагностики системы.

• Его ориентация — экспериментальные исследования и эвристические методы, решение основывается на прошлом опыте и субъективных суждениях.

• Клиницисты используют в исследованиях и формальные методы, которые, однако, не играют определяющей роли. Их результаты исследований на основе формальных методов подвергаются качественному анализу на основе имеющегося опыта. Кроме того, они полагают, что такой подход минимизирует риск и делает максимальной вероятность выживания.

Недостатки клинического подхода:

плохая структурированность результата;

отсутствие точных критериев для его оценки.

2. Исследовательский подход -это нахождение оптимального результата в процессе решения проблемы.

• Его ориентация — математические методы и модели, натурные и модельные эксперименты. Здесь наблюдается аналогия с «мягким» подходом.

• Исследовательский подход наиболее распространен, и его применяют компании, цель которых — скорее процветание, чем просто сохранение, стремление к росту.

• Исследовательский подход не исключает применения клинического подхода к решению отдельных задач проблемы, который выступает под термином «диагностика». В этом случае, чтобы предотвратить разбавление оптимальных решений качественными соображениями, предпочитают получать оптимальное решение основных задач проблемы.

3. Проектирующий подход — это устранение проблемы путем изменения сути тех реальных обстоятельств и объектов, которые инициировали проблему.

Цель проектирующего подхода состоит в изменении системы, где развивается проблема, либо внешнего окружения этой системы, с тем чтобы приблизить систему к желаемому состоянию. Желаемое состояние — это скорее развитие, чем расширение или сохранение. Развитие означает увеличение способности и потребности повышать как собственный уровень жизни, так и уровень жизни партнера.

27. Номотетический подход к исследованию в психологии.

Номотетический подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом. Рассматривается как способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не представляет научной ценности. Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других. Знание этих законов дает возможность предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность по отношению к ним

Идеографический подход в исследовании предполагает способ познания, целью которого является изображение объекта как единой уникальной целостности. Идеографический метод может быть направлен на постижение индивидуального в его своеобычности, однократности, уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае. Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей. Определение результатов исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором.

Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям.

1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.

2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.

Противопоставление номотетического и идеографического подходов находит выражение и в рамках осуществления научного исследования. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом. Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании личности как особой, неповторимой целостности, как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода). Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р.Лурия, З.Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.