double arrow

Изучение непосредственного контекста


К простой ссылке на стихи из Библии для подтверждения истинности своих высказываний как к методу изучения Библии обычно относятся с пренебрежением, поскольку он имеет существенный недостаток: стихи толкуются без должного внимания к контексту. Стихом, взятым из контекста можно доказать иногда любое, даже абсурдное учение, и сослаться при этом на Библию. Я лично был свидетелем разговора, когда последователь учения Рерихов говорил, что и в Библии так же говорится о реинкарнации (перевоплощении душ). При этом он сослался на место в Библии, где Христос говорил притчу о брачном пире: «Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду» (Мтф. 22:11). В его версии значение этого стиха было следующим: «Брачный пир – следующий этап бытия. Одежда – это тело. Когда человек исполняет свою карму, то он перевоплощается в другое, более совершенное тело. И вот один хотел попасть на другую сферу бытия в прежнем теле, не переселившись в другое».

Следующие дополнительные вопросы помогают понять текст в его непосредственном контексте:

Первый:

На какие основные части разделен материал и как они соединены в одно целое?




Второй:

Как рассматриваемый отрывок сообразуется с ходом мыслей автора?

Другими словами, какова связь между изучаемым отрывком и частями материала, которые непосредственно предшествуют отрывку и следуют за ним? Обычно существует логическая или богословская связь между любыми двумя соседними отрывками. Исключением можно назвать лишь книгу Притчей, но даже в ней часто встречается логическая группировка идей.

Третий:

С какой точки зрения писал автор?

Авторы иногда писали, видя как бы очами Божьими (как глашатаи Бога), особенно если речь идет о вопросах нравственности, но в повествовательных отрывках они часто описывали окружающий мир с точки зрения человеческой (так, как происходящее видится наблюдателю). Мы используем в разговоре следующую метафору: «солнце садится», вместо более громоздкого описания вращения земли по своей орбите, при котором одна сторона становится недоступной для прямых солнечных лучей.

Умение различать, желал ли автор быть понятым как непосредственный глашатай Божий или говорил с точки зрения человека, описывающего событие феноменологически, очень важно для точного понимания значения сообщения.

В качестве примера важности этого принципа рассмотрим вопрос о том, был ли потоп всемирным или локальным. Трудно определить по контексту, следует ли понимать описание событий в Бытие гл. 6-9 ноуменологически (с точки зрения Божьей) или феноменологически (с точки зрения человеческой). Если фразы «И лишилась жизни всякая плоть» и «покрылись все высокие горы» следует понимать ноуменологически, то в Библии подразумевается всемирный потоп. Если эти же самые фразы следует понимать феноменологически, то они могут значить: «все животные, которых я мог видеть, погибли», и «покрылись водой все высокие горы, которые я мог видеть». Феноменологическое описание могло подразумевать и всемирный, и локальный потоп. Традиционное толкование этих стихов – ноуменологическое.



Четвертый:

Заключена ли в отрывке описательная или предписывающая истина?

Описательные отрывки относятся к тому, что было сказано или что произошло в определенное время. То, что говорит Бог – истина; то, что говорит человек – может быть истиной, а может и не быть; то, что говорит сатана – обычно смесь истины и лжи. Когда в Библии описываются человеческие действия без комментариев, это совсем не значит, что эти действия одобряются Богом.

Когда в Библии описываются действия Божье по отношению к людям, то это совсем не значит, что таким же образом Он будет действовать в жизни верующих в каждый момент истории. Методы, которые использовал Бог в Евангелиях или в Деяниях Апостолов, часто ошибочно считаются методами, которыми Он будет действовать в жизни всех верующих. Но Бог обращается с разными людьми по-разному. Какие из этих методов можно считать нормой на сегодняшний день? Как нам выбрать один случай из нескольких в качестве нормативного примера?

Предписывающие отрывки Библии содержат нормативные принципы. Послания в основном имеют предписывающий характер; но иногда они содержат примеры индивидуальных, а не универсальных предписаний (например, разнообразие форм церковного правления, которое, очевидно, существовало в первоапостольских общинах). Отличия между различными предписывающими отрывками предполагают, что не следует абсолютизировать ни один из них, но применять каждый из них по назначению.



Когда на определенную тему есть только один предписывающий отрывок или когда различные предписывающие тексты совпадают друг с другом, учение отрывка обычно считается нормативным. Контекстуальный анализ является наиболее надежным способом различения описательных и предписывающих текстов.

Пятый:

Что является поучительной сутью отрывка, а что – только случайными деталями?

Некоторые из главных ересей, возникших за время существования Церкви, были основаны на экзегетике, которая не проводит такого разграничения. Например, поучительная суть аллегории, изображающей Христа как виноградную лозу (Иоанна 15), заключается в том, что мы получаем силу жить духовной жизнью из Христа, а не из самих себя. Используя случайные подробности в качестве поучительной сути, одна богословская школа ранней Церкви (позже заклейменная как еретическая) заявила, что если Христос – Лоза, а виноград – часть сотворенного миропорядка, то отсюда вытекает, что Христос – часть сотворенного миропорядка! Пелагиане начала V в. сделали подобное толкование притчи о блудном сыне. Они заявили, что так как блудный сын покаялся и вернулся к своему отцу без помощи посредника, то отсюда следует, что и нам не нужен посредник.

Шестой:







Сейчас читают про: