Типовые конфигурации организационной структуры

На основе предыдущего материала приводятся ос­новные характеристики пяти типовых конфигураций организаци­онной структуры экономических систем: простой структуры, меха­нистической бюрократии, профессиональной бюрократии, дивизиональной организации и адхократии. Описание каждой конфигу­рации включает анализ используемых координационных механиз­мов, распределение информации, полномочий и ответственности между ее подразделениями, обсуждение условий беспроблемного существования конфигурации, перспективы их развития и направ­ления трансформации в современных условиях. Типовые конфигу­рации представляют собой некие идеальные модели организацион­ных структур, которые в реальной жизни встречаются редко. Фак­тически существующие организационные структуры хозяйствующих субъектов являются неким симбиозом типовых конфигураций. Од­нако доминирующие характеристики позволяют каждую реальную организационную структуру причислить к тому или иному типу.

Простая структура

В организации с простой структурой первый руководитель при­нимает на себя всю полноту ответственности. Иногда ему напря­мую подчиняются все сотрудники. Группирование в организацион­ные единицы (если оно вообще осуществляется) чаще всего проис­ходит по функциональному признаку, а их деятельность все равно координирует непосредственно первый руководитель. Поэтому ключевыми структурообразующими простой структуры становятся стратегический апекс и органическое операционное ядро (рис. 5.2.1). Технократические и вспомогательные подразделения неразвиты или отсутствуют вообще. Аналогично административная вертикаль, если она и существует, характеризуется невысокой управленческой ие­рархией. Большинство крупных и всемирно известных корпораций в годы своего становления имели именно простую структуру.

Основным условием существования простой структуры является простая и одновременно динамичная внешняя среда. Простота оз­начает, что руководитель организации способен осмыслить ее основные характеристики и единолично контролировать принятие решений. Динамичность внешнего окружения обусловливает необ­ходимость аналогичной динамичности в деятельности хозяйствую­щего субъекта, что не дает ему возможности обюрократиться.

Рис. 5.2.1.. Базовая конфигурация простой структуры

Классический пример простой структуры — предприниматель­ская организация, которой управляет ее единственный владелец. Такая организация, как правило, отличается высокой активностью, новаторством и неизменно стремится к риску, которого боятся бю­рократы. В то же время типичная предпринимательская организа­ция достаточно осторожна, так как опасается потерять свою ры­ночную нишу, в которой ее владелец — руководитель чувствует се­бя уверенно. Именно этими обстоятельствами объясняется тяга предпринимательской организации к простой и динамичной внеш­ней среде. Непредсказуемые действия в условиях свободного рынка позволяют простой структуре оставаться гибкой и органической.

Коммуникации в простой структуре осуществляются нефор­мально и сводятся в основном к взаимодействию между владель­цем-руководителем и остальными работниками, в том числе опера­торами-исполнителями. Такие коммуникативные нюансы позволя­ют ему узнавать о проблемах организации раньше, чем о них доло­жит линейный руководитель. Не исключено, что до разговора с ним владелец-руководитель уже примет конкретное управленческое ре­шение, которое тому останется только реализовать. Таким образом, централизация власти позволяет быстро реагировать на изменения во внешней среде, оперативно перераспределяя доступные ресурсы и корректируя направления деятельности. Из этого следует, что для простой структуры характерны гибкие рабочие потоки, в которых операторы-исполнители выполняют относительно неспециализиро­ванную деятельность и легко подменяют друг друга.

Еще один классический пример простой структуры — кризис­ная организация. Вне зависимости от ее обычной структуры в ус­ловиях крайней враждебности внешней среды возникает необхо­димость централизации управления, что равносильно перевопло­щению в простую структуру. Для выработки быстрых и согласо­ванных решений на изменения внешних факторов власть переда­ется в руки первого руководителя. При этом сложно структуриро­ванные организации не ликвидируют свои технократические и вспомогательные подразделения, а временно лишают их права принятия решений.

Личная потребность во власти рождает еще один вариант про­стой структуры, которую называют автократической. Сосредоточи­вая власть в своих руках и избегая формализации поведения, рас­ценивая ее как посягательство на свои властные полномочия, пер­вый руководитель создает во вверенной ему организации простую структуру. Аналогичная судьба ждет и харизматическую организа­цию, лидер которой получает власть не потому, что он ее узурпиру­ет, а в силу того, что ею щедро наделяют его сторонники.

Немалую роль в становлении простой структуры играет соци­альная культура. Патриархальное общество в силу устоявшихся тра­диций или недостатка образованных работников более расположено проектировать организации вокруг сильных лидеров. В некоторых случаях сила автократии или харизмы может подтолкнуть к простой структуре и крупные образования развитого общества. Именно та­ким образом формировались нынешние «олигархические империи» на постсоветском пространстве.

В экономической системе с простой структурой первый руково­дитель ответствен за все: и за стратегию, и за тактику, и за опера­тивные решения. Стратегия такой системы, как правило, носит ин­туитивный характер, направлена на поиск новых возможностей и является отражением того, как первый руководитель организации представляет себе ее место во внешней среде или на рынке. Факти­чески стратегия часто оказывается продолжением его личности или прямой экстраполяцией его личных воззрений. Если же при этом первый руководитель хорошо отслеживает состояние дел, то такой симбиоз гарантирует адекватную стратегическую реакцию на любое изменение внешней среды, подкрепленную всесторонним и пол­ным знанием проблем операционного ядра.

В то же время централизация чревата дисбалансом стратегиче­ских и оперативных вопросов. С одной стороны, первый руководи­тель может с головой уйти в текущие проблемы и упустить из виду стратегическую инициативу. С другой стороны, наоборот, он может так увлечься стратегическими вопросами, что оставит без малейше­го внимания текущие проблемы. И то и другое может иметь нега­тивные последствия.

Еще одним и, пожалуй, самым важным недостатком простои структуры является ее абсолютная зависимость от здоровья и прихотей первого руководителя. Любое несчастье может буквально уничтожить главный координационный центр, что влечет за собой ужесточение конфликтов, нарастание напряженности, ухудшение результативности, а возможно, и прекращение существования сис­темы.

Действуя в благоприятных условиях, экономическая система с простой структурой функционирует эффективно. Ее гибкость очень удобна в простой, динамичной и даже враждебной среде. Но за рамками благоприятного диапазона простая система утрачи­вает свои преимущества. Ее органичность препятствует стандарти­зации, потребность в которой появляется вследствие стабилизации внешней среды и естественного роста системы. Однако и услож­нение внешней среды (противоположный выход за рамки благо­приятного диапазона) также не способствует процветанию про стой структуры. Но сдерживающим фактором теперь служит ее централизованная природа. Другими словами, первый руководи­тель часто становится самым главным противником назревших структурных перемен.

Простая структура существует столько, сколько существует ор­ганизация. Она была единственной организационной формой, ко­торую знали те, кто впервые понял выгоды согласования действий неким формальным способом. Ее расцвет пришелся на конец XIX в. В настоящее время простая структура переживает упадок. Однако переход общества в новую фазу развития, в фазу экономи­ки, основанной на знаниях, способен вдохнуть новую молодость к эту организационную конфигурацию. Более того, к развитию про­стых структур XXI в. могут «приложить руку» те, кто долгое время оставался в тени — ученые университетов и академических инсти­тутов. Именно они являются непосредственными носителями но­вых знаний, на основе которых при прочих благоприятных услови­ях, можно выстроить инновационные организации. Особенностями таких организаций являются профессионализм сотрудников и не­значительная их численность. Некоторые инновационные структуры настолько невелики, что необходимость в прямом контроле со стороны руководителя практически отсутствует, а координация дос­тигается путем взаимного согласования. Такие организации явля­ются гибридными и представляют собой простые структуры адхократии с открытыми коммуникативными каналами. Время покажет, смогут ли официальные власти создать благоприятные условия для реализации научного потенциала сообщества ученых и тем самым сделать серьезный шаг в направлении интеллектуализации эконо­мики.