Внутренние цены на единицу сукна и вина в Англии и Португалии

 

Страна	1 м сукна	1 л вина
Англия	0,83 фунта	1 фунт (при соотношении 2: 2,4)
Португалия	225 эскудо	200 эскудо (при соотношении 0,9: 0,8)

 

Например, курс обмена двух валют будет 1 фунт к 250 эскудо, а экспортная цена каждого вывозимого на рынок товара равна внут­ренней. В этом случае английский купец, предлагающий на рынке сук­но, найдет на мировом рынке португальское вино ценой 200 эскудо, что при принятом нами валютном курсе равно 0,8 английских фунта, т.е. будет стоить дешевле, чем английское. Если же он предлагает вино, то его товар будет дороже, чем португальский. Наоборот, португальский купец, предлагающий вино, обнаружит, что цена английского сукна ниже, чем португальского (207,5 эскудо против 225 в Португалии). Та­ким образом, обмен будет выгоден обеим сторонам.

Необходимо отметить, что на установление валютного курса воз­действуют многочисленные факторы. Однако и сам уровень валютно­го курса также играет большую роль в стимулировании или торможе­нии экспорта или импорта.

 

 

РЕАЛИЗАЦИЯ ВЫГОД ОТ УЧАСТИЯ В МРТ. Выявление выгод для страны, которые порождаются ее участи­ем в международном разделении труда, не означает, что они ре­ализуются сами по себе. Продают и покупают товары не стра­ны, а конкретные фирмы или индивиды. Поэтому и выгоды присваиваются вполне конкретными субъектами внешнеторго­вых отношений.

Местные производители могут оказаться либо в выигрыше (на­пример, в рассмотренном примере производители вина в Португалии и сукна в Англии), либо в проигрыше (производители вина в Англии и сукна в Португалии), если импортный товар получит более широкое распространение. Возрастание конкуренции со стороны импортных товаров потребует совершенствования производства местного товара.

Это в принципе благотворно скажется на его качестве и потому под­держивается сторонниками либерализации торгового режима. В то же время дополнительные трудности возникают для отраслей, уступаю­щих в конкурентоспособности: снижение доходов, разорение, переме­щение факторов производства в другие отрасли. Это является мощным стимулом для протекционизма.

В теории сравнительных преимуществ Рикардо доминирующее положение занимает один фактор производства — труд, однако в про­изводстве товаров применяются и другие факторы, которые в дальней­шем стала рассматривать теория сравнительных преимуществ.

ТЕОРИЯ ХЕКШЕРА—ОЛИНА

НЕОДИНАКОВАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ ФАКТОРАМИ ПРОИЗВОДСТВА. В предыдущем анализе мы предполагали, что живой труд сво­бодно перемещается между двумя отраслями производства и нет особых проблем со сменой квалификации. Но в реальной эко­номике этот процесс осуществляется с большими сложностями и трудностями. Структурная безработица существует во всех странах: при наличии свободных рабочих мест в прогрессирующих отраслях имеется высокий процент безработных в отраслях, испытывающих неблагоприятное воздействие НТП и иностран­ной конкуренции.

Однако есть еще один аспект этой проблемы, который пока не учи­тывался в нашем анализе. Мы исходили из того, что поскольку страна имеет сравнительные преимущества в производстве какого-либо това­ра, то она может без затруднений увеличивать его производство при специализации.

В действительности же различные страны имеют неодинаковую обеспеченность всеми факторами производства, а не только живым трудом. Если, например, Саудовская Аравия может значительно уве­личить добычу нефти, поскольку имеет огромные запасы, то Алжир таких ресурсов не имеет, хотя и расположен значительно ближе к цен­трам потребления.

Поэтому в дальнейшем анализе необходимо учесть как неодина­ковое размещение факторов производства между странами, так и не­одинаковые результаты их использования.

 

Наибольшую известность приобрела теория, разработанная шведским ученым Э. Хекшером (1919 г.) и обобщенная его учеником Б. Олином в 30-е годы (теорема Хекшера — Олина). Олин считал, что различия сравнительных издержек производства связаны как с соот­ношением цен на факторы производства, так и со спросом и предложе­нием товаров.

 

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ПРИ НЕОДИНАКОВОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ФАКТОРАМИ ПРОИЗВОДСТВА. Сторонники этой теории полагают, что страна будет специали­зироваться на производстве тех экспортных товаров, для изготовле­ния которых имеются избыточные факторы производства. Импорт же будут составлять товары, в производстве которых внутри страны ощу­щается дефицит.

Олин считал первым условием внешней торговли наличие более дешевых товаров по сравнению с товарами, произведенными в других странах. При этом он отмечал, что для изготовления выгодных товаров необходимо иметь значительные объемы более дешевых факторов про­изводства. Дешевые товары образуют экспорт, в то время как товары, которые производятся с меньшими затратами в других регионах, явля­ются предметом импорта. Внешняя торговля предполагает обмен това­ров, при изготовлении которых использовались избыточные факторы, на товары, для изготовления которых в стране ощущается дефицит фак­торов производства. Другую причину возникновения торговли Олин видел в неделимости факторов производства, что дает экономию на мас­штабах производства (Ohlin В. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1933. P. 29, 30).

Рассмотрим производственные возможности страны с точки зре­ния двух факторов производства — живого труда и земли (рис. 29.10).

 

Трудовые ресурсы

 

Рис. 29.10. Факторы производства

Биссектриса прямого угла обозначает, что увеличе­ние производства некоего товара (X) требует одинако­вого увеличения используе­мых для этой цели земельных и трудовых ресурсов. Можно также добавить и третий фак­тор — капитал, однако схема получилась бы слишком ус­ложненной. В приведенном примере Рикардо внимание было сосредоточено на произ­водительности живого труда, а эффект использования дру­гих факторов производства не учитывался, тем самым предполагалось, что они, с одной стороны, не являются лимитирующими факторами, а с другой — не оказывают воздействия на возможный объем производства.

Линия ОА, образующая более острый угол с осью ординат, пока­зывает, что для производства товара А требуется относительно больше земельных ресурсов, а линия ОВ, образующая более острый угол с осью абсцисс, отражает необходимость более высоких трудовых затрат на производство товара В.

Разумеется, в реальной жизни не будет строгого соответствия зе­мельных и трудовых ресурсов. Однако во всех случаях можно найти то­вары, для производства которых требуется больше ресурсов одного вида, а для производства других товаров необходимо больше ресурсов других видов. Для выпуска, например, современной электронной техники тре­буются новейшее оборудование и высококвалифицированная рабочая сила, но меньше земельных ресурсов, а для производства земледельческой продукции нужно относительно больше именно земельных ресурсов.

Отсюда следует вывод, что при рассмотрении сравнительных преимуществ приходится учитывать как неодинаковую обеспеченность разных стран факторами производства и эффективность их использо­вания, так и неодинаковую потребность в факторах производства для изготовления различных товаров.

Предположим, что в двух странах производятся два аналогич­ных товара, однако земельные и трудовые ресурсы, необходимые для их изготовления, противоположны: для производства товара А требу­ется больше земельных ресурсов, а товара В — больше живого труда.

В этом случае страна, в которой больше трудовых ресурсов, будет заинтересована в производстве более трудоемкого товара В. Напротив, страна, имеющая больше земельных ресурсов, получит дополнительную выгоду, если будет специализироваться на производстве товара А, по­скольку ее лимитируют трудовые ресурсы. При отсутствии специализа­ции максимальные объемы производства каждого товара не будут дос­тигнуты, поскольку обе страны не могут сократить производство какого-либо из двух товаров без ущерба для внутреннего потребления.

Экспортируя товар, для производства которого имеются достаточ­ные ресурсы, страна может увеличить и внутреннее потребление товара, для изготовления которого ресурсов недостаточно, за счет импорта.

СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ОПТИМИЗАЦИИ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. График свидетельствует и о том, что при отсутствии специали­зации сложнее добиться более рационального использования имеющих­ся ресурсов. Это можно объяснить, в частности, следующим.

Если в стране недостаточно земельных ресурсов, а трудовых - относительное изобилие, то возникает вопрос, как использовать тру­довые ресурсы. В этих условиях было бы разумным производить более трудоемкие товары. Но потребление не может ограничиваться только трудоемкими товарами. Поэтому распределение ресурсов по отраслям и сферам производства при отсутствии внешней торговли не может быть оптимальным. Участие в международном разделении труда позволяет специализироваться на производстве товаров, для изготовления кото­рых есть достаточные ресурсы, и тем самым повысить эффективность производства как в стране, так и в мировом хозяйстве в целом.

При рассмотрении степени обеспеченности той или иной стра­ны производственными ресурсами всегда следует учитывать текущий уровень технологического развития. С изменением технологической базы в результате использования достижений НТП структура обеспе­ченности страны ресурсами может радикально измениться. История развития мировой экономики в XX в. дает тому немало примеров. Один из важных выводов заключается в повышении роли высококвалифи­цированного труда. Япония, Сингапур, Южная Корея, Тайвань не име­ют значительных природных ископаемых, сопоставимых с ресурсами, скажем, Заира или Бразилии. Однако в результате целеустремленной государственной политики они смогли весьма эффективно повысить долю высококвалифицированного труда в структуре факторов произ­водства и добились впечатляющих результатов.

ВОЗДЕЙСТВИЕ ТОРГОВЛИ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА. Важным аспектом теории Хекшера — Олина является анализ воз­действия международной торговли на распределение дохода внутри страны. В соответствии с этой точкой зрения производи­тели, использующие относительно избыточные факторы, выиг­рывают от торговли, а производители, применяющие относитель­но более дефицитные факторы, оказываются в проигрыше. Это происходит потому, что торговля приводит к выравниванию от­носительных цен на производимые товары. Механизм такого выравнивания состоит в следующем. Предпо­ложим, что в двух странах производятся соответственно пшеница и обувь, однако страна Л обладает избыточными земельными ресурса­ми, а страна В — трудовыми. В этом случае пшеница стоит относитель­но дешевле в стране Л, а обувь — в стране В.

При обмене товарами между обеими странами устанавливается межстрановый уровень цен на пшеницу и на обувь. Это происходит потому, что вследствие спроса на более дешевую пшеницу со стороны стра­ны В цена на пшеницу возрастет, однако не достигнет уровня страны В, поскольку в противном случае потребители в этой стране не оказывали бы предпочтения более дешевой импортной пшенице. Равным образом цена на обувь будет выше, чем в стране В, но ниже, чем в стране А.

В результате этого производители пшеницы в стране А будут иметь более высокие доходы, а производители обуви — более низ­кие. Напротив, в стране В в выигрыше окажутся производители обуви, а производители пшеницы столкнутся со снижением доходов.

Таким образом, хотя потребители в обеих странах будут иметь в целом более выгодный уровень цен (предполагая, что он не дефор­мирован посредниками), различные группы производителей окажутся в неодинаковом положении. Обладатели избыточных ресурсов полу­чают дополнительную выгоду от внешней торговли, в то время как про­изводители, использующие относительно более дефицитные редкие ресурсы, оказываются в неблагоприятном положении. Это тоже явля­ется одной из причин протекционистских настроений.

СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ТЕОРИИ ХЕКШЕРА — ОЛИНА. Теория Хекшера — Олина является корректной при некоторых допущениях и в целом подтверждается развитием мировой тор­говли за послевоенный период. Однако она более применима к анализу внешней торговли государств с неодинаковым уров­нем развития. Анализ структуры мировой торговли в 90-х годах XX в. свидетельствует о том, что некоторые развивающиеся стра­ны — экспортеры готовой продукции, добившиеся увеличения своего присутствия на мировом рынке, смогли сделать это толь­ко за счет более низких национальных издержек производства, прежде всего трудовых.

НАЦИОНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ. Весьма важным аспектом при анализе сравнительных преиму­ществ являются национальные различия в заработной плате. Хотя для некоторых отраслей такие различия имеют большое значение при выходе товаров на мировой рынок, тем не менее национальный уровень заработной платы определяется не на основе ситуации в отраслях, в которых страна не имеет сравни­тельных преимуществ, а зависит от уровня производительности труда в экономике страны, взятой в целом. Чем выше развита страна, тем, как правило, в ней и выше уровень заработной пла­ты (мы отвлекаемся от такого важного фактора, как степень орга­низованности рабочего движения).

Развивающиеся государства, прежде всего восточноазиатские, имеют сравнительные преимущества в обрабатывающей промышлен­ности. Хотя труд рабочего в промышленно развитых странах является более производительным, тем не менее это не компенсирует разницу в заработной плате. Развитые страны сохраняют свое преимущество в производстве наукоемкой продукции.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР СПЕЦИАЛИЗАЦИИ. Необходимо сделать еще одно дополнение к вопросу о специализации. Весьма значительное воздействие на структуру экономики страны оказывает государственная политика. Соображения нацио­нальной безопасности нередко диктуют определенный выбор, ко­торый не всегда является оптимальным с точки зрения теории. Примером может служить российская экономика в конце XX в. Производительность труда в сельском хозяйстве России существенно ниже, чем в развитых странах. Но вряд ли было бы правильным призывать на этом основании к всемерному развитию добывающих отраслей для наращивания экспорта сырья, используя высокую обес­печенность России лесом, углем, природным газом и т.п. Соображе­ния продовольственной безопасности требуют усиления внимания к аграрной сфере.       

 

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: какие сравнительные преимущества имеет российская экономика?

Анализируя развитие внешней торговли России, некоторые исследовате­ли высказывают мнение, что ей ранее никогда не удавалось полностью вписаться в теорему Хекшера — Олина. Вместо вывоза товаров, для из­готовления которых использованы избыточные факторы производства (прежде всего сырье), экспортировались сами избыточные факторы, в частности нефть и газ. Поэтому задача снижения в экспорте доли низ­котехнологических факторов (сырья и малоквалифицированного труда) является одной из важнейших.

Факторами, обеспечивающими российской экономики традиционные сравнительные преимущества, являются, в частности, хорошая обеспечен­ность сырьевыми ресурсами, сочетание высокого интеллектуального потенциала и невысокой оплаты труда, большие масштабы производства, позволяющие получить соответствующую экономию (так называемый «эф­фект масштаба»), уровень образования, существенно более высокий, чем тот, который может позволить себе страна с уровнем среднедушевого до­хода, подобным нынешнему российскому.

Однако в результате преобразований в экономике России, имевших место в 90-х годах XX в., конкурентоспособность российской экономики существенно снизилась. В мировом «табеле о рангах» по этому показате­лю она, как правило, находится на одном из последних мест.

По мнению специалистов, Россия сможет более успешно конкуриро­вать на мировых рынках при соблюдении ряда условий, в том числе регу­лирования в разумных пределах иен на продукцию и услуги естественных монополий, а также управления валютным курсом рубля.

Решение о повышении цен на продукцию естественных монопо­лий в первой половине 2002 г. в масштабах, меньших по сравнению с запросами естественных монополистов, явилось следствием нелег­кого компромисса между интересами добывающих отраслей и инте­ресами других отраслей экономики, в частности обрабатывающей про­мышленности.

Управление валютным курсом рубля предполагает постепенное и мед­ленное снижение курса по отношению к доллару США, поскольку в про­тивном случае ухудшается конкурентоспособность российского экспор­та. Как показал недавний опыт, чрезмерное укрепление курса рубля стало одной из причин кризиса и девальвации 1998 г.

Вряд ли возможно в принципе повысить конкурентоспособность без разработки долговременной общенациональной программы при активном участии государства. Перспективными с точки зрения кон­курентоспособности являются российские энергетические и топлив­ные компании, а также ряд предприятий и организаций, занимающих передовые позиции в сфере новейших военных и космических техно­логий.

Совершенно очевидно также, что использование существующих сравнительных преимуществ российской экономики предполагает раз­работку и проведение соответствующей государственной политики для создания условий, в которых могли бы реализоваться сравнительные пре­имущества, отвечающие императивам глобальной экономики на стадии развертывающейся информационной революции.

 

Теория Хекшера — Олина менее адекватно объясняет новейшие явления в международной торговле, поскольку основные товарные потоки осуществляются между развитыми странами, находящимися примерно на одном уровне развития. К тому же значительная часть мировой торговли представлена движением товаров между филиала­ми транснациональных корпораций. Критики этой теории отмечают, что хотя конструкция теории отличается логичностью, проблема в том, что она основана на ряде допущений, в настоящее время далеких от действительности. Одним из основных недостатков этой теории мож­но считать то, что она слишком статична, в то время как во второй по­ловине XX в. мировое производство и торговля отличаются высоким динамизмом.

 

ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЕВА. Расчеты, произведенные американским ученым В.А. Леонтьевым (выходцем из России, лауреатом Нобелевской премии), показа­ли, что, вопреки ожиданиям, капиталоемкость импорта США, ведущей технологической державы мира, в 1947 и 1951 гг. оказалась выше капиталоемкости экспорта.

Расчеты для некоторых других стран также не подтвердили вы­воды теории Хекшера — Олина. В связи с этим был предпринят ряд попыток дать объяснение этому явлению, получившему название, «па­радокс Леонтьева». Указывалось, в частности, что степень внутренней
мобильности факторов производства значительно ниже, чем это пред­полагалось теорией; что для производства одного и того же товара в раз­ных странах могут использоваться различные комбинации факторов производства. Так, сельское хозяйство промышленно развитых стран
переведено на современную технологическую базу и потому является капиталоемким, а в развивающихся странах оно все еще в значитель­ной степени основано на ручном труде. Поэтому простое сопоставление вывозимых и ввозимых товаров без учета технологий, которые применялись для их производства, может исказить реальную картину. К тому же, вопреки предсказаниям теории, сохраняются и огромные различия в заработной плате.    

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА. Следует также отметить, что международная торговля в начале XXI в. существенно отличается от первой половины прошлого сто­летия прежде всего тем, что весьма значительная ее часть пред­ставлена внутрифирменным товарооборотом между матерински­ми и дочерними компаниями и филиалами крупнейших компаний. Поэтому объяснение экономической основы международной тор­говли на базе теории сравнительных преимуществ не дает достаточно убедительных результатов.

К тому же современные производительные силы нередко опре­деляют количественные масштабы предприятий. И единственным вы­ходом для небольшой по размерам и численности населения страны является создание крупных предприятий, значительная часть продук­ции которых экспортируется за границу.

Рассмотрим для примера Люксембург. В этой небольшой евро­пейской стране с населением 420 тыс. человек (1997 г.), разумеется, невозможно иметь многоотраслевую эффективную экономику. Однако в Люксембурге производится стали в расчете на одного жителя боль­ше, чем в США или России в 10—15 раз. В сталелитейной промышлен­ности страны достигнут высокий уровень соединения новейших науч­ных и технических достижений с производством. Большая часть продукции экспортируется в страны Европейского Союза.

Выгоды для страны от участия в МРТ очевидны, поскольку толь­ко это позволяет национальным предприятиям преодолевать ограни­ченность объема внутреннего потребления.

Участие в международном разделении труда дает возможность подтягивать национальную экономику до уровня, соответствующего развитию производительных сил в экономически передовых странах.

Однако поскольку основные товарные потоки в настоящее вре­мя осуществляются между промышленно развитыми странами и доля сырья резко сократилась по сравнению с первой половиной XX в., то поле применения теории сравнительных преимуществ оказывается суженным.

Выгодность современной внешней торговли состоит не столько в том, что можно получать более дешевые товары, сколько в том, что потребитель получает гораздо более широкий выбор товаров. Ведь не­редко в страны ввозятся вовсе не более дешевые продукты. Если в Ев­ропу импортируются, например, американские и японские автомоби­ли, а европейские вывозятся в США и Японию, то это происходит не по причине дешевизны одних и дороговизны других. Фактор потреби­тельских предпочтений служит одним из важнейших факторов между­народной торговли.

Когда компания ищет новые рынки сбыта и готова поставлять свою продукцию в другую страну, то побудительный мотив большей частью исходит именно от нее, а не от страны, куда ввозится продук­ция компании. Продвижение своих товаров на рынках многих стран тоже не может быть адекватно описано теорией сравнительных пре­имуществ.

Теория сравнительных преимуществ призвана доказать выгод­ность свободы торговли для всех стран как более, так и относительно менее развитых. Однако она не дает объяснения конкретных экономи­ческих стимулов, подталкивающих страну к более активному участию в МРТ. К тому же выгоды, доказываемые этой теорией, далеко не всег­да действительно извлекаются.

Теория сравнительных преимуществ также не дает удовлетвори­тельного ответа на вопрос, как быть с перестройкой структуры эконо­мики в условиях редкости ресурсов. Ведь если в стране есть редкий и исчерпаемый ресурс, например нефть, издержки добычи которого позволяют с выгодой вывозить его на мировой рынок, то что даст стимул для осуществления дополнительных расходов с тем, чтобы обращать этот товар в другие, более дорогие товары? И что надо делать, когда этот редкий ресурс исчерпан?

Поэтому следует, по-видимому, соединить теорию сравнитель­ных преимуществ с понятием эффективности национальной экономи­ки в краткосрочном и долгосрочном плане. Экономическая политика государства призвана стимулировать развитие экономики, не подменяя, однако, усилия самих производителей.