Роль государства в предоставлении общественных благ

Проследив связь между общественным сектором и общественными благами, следует поставить вопрос о целесообразности участия государства в производстве и поставке частных благ. Очевидно, оно может быть оправданным только в ситуациях изъянов рынка. Однако наличие изъяна рынка еще не говорит о том, что общественный сектор должен полностью взять на себя удовлетворение запросов потребителей.

Во многих, если не в большинстве случаев участие государства ограничивается регулятивными мерами, например установлением предельных цен в ситуации естественной монополии, специальных налогов на производителей, создающих негативные экстерналии, или контроля за поставщиками, имеющими существенные информационные преимущества перед потребителями. Все это предполагает функционирование общественного сектора, но лишь в лице регулирующих и контролирующих звеньев государственного аппарата, непосредственные результаты деятельности которых, несомненно, относятся к категории общественных, а не частных благ. Потребность в бюджетном финансировании в подобных случаях также сводится к содержанию этих органов.[9]

Принято считать, что финансирование производства частных благ за счет налоговых средств оправдано, если это так называемые блага, обладающие особыми достоинствами. Это такие блага, потребление которых общество в целом желало бы сделать обязательным для своих членов. В качестве примеров можно указать услуги образования, культуры и здравоохранения, расходы на оказание которых в большинстве развитых стран покрываются за счет бюджета или обязательного страхования, то есть на основе принудительной мобилизации средств под эгидой государства. [8]

Для благ, обладающих особыми достоинствами, характерны очень значительные позитивные экстерналии. Именно это и обусловливает целесообразность их общественного финансирования. На практике такие блага не всегда легко отделить от смешанных общественных благ.

В ряде случаев государство вмешивается в производство и распределение частных благ исходя из политических или социальных целей. Например, чтобы избежать безработицы, оно может субсидировать разоряющиеся предприятия или даже их национализировать, а, чтобы обеспечить на случай войны независимость страны от внешних поставок, может инвестировать общественные средства в различные отрасли промышленности либо создавать в них предприятия общественного сектора. При обосновании подобных решений во внимание принимается не только и, как правило, не столько экономическая эффективность производства частных благ сама по себе, сколько потребность в таких общественных благах, как поддержание социальной стабильности или укрепление обороноспособности. Именно поэтому участие государства может иногда находить оправдание. Впрочем, с точки зрения социальных целей в большинстве случаев эффективнее оказывать поддержку конкретным индивидам, чем предприятиям, и субсидировать имеет смысл скорее потребление, чем производство.[11]

В отличие от смешанных общественных благ обеспечение чистыми общественными благами осуществляется только в рамках государственного сектора. Примерами чистых общественных благ являются национальная оборона, поддержка общественного порядка и законности. При этом правительство сталкивается с той же проблемой, что и частная компания, производящая частные блага, а именно с проблемой финансирования производства общественного блага. Если для покрытия своих расходов частная фирма назначает цену за благо, то правительство для покрытия расходов вводит налоги. Кроме проблемы финансирования встает вопрос об определении оптимального объёма общественных благ, эффективного по Парето. Для определения объема производства общественного блага требуются коллективные действия. Они необходимы для выявления общественных предпочтений и для решения проблемы безбилетника. В частности, выявление общественных предпочтений в рамках государственного сектора осуществляется с помощью механизма общественного выбора. В условиях политической демократии это механизм прямого и представительного голосования. Таким образом, важнейшими проблемами в рамках государственного обеспечения общественных благ являются:

· Финансирование производства общественных благ;

· Определение оптимального объема производства;

· Выявление общественных предпочтений;

· Решение проблемы безбилетника.[12]

Выявление предпочтений – это предоставление информации поставщику общественных благ о том, как оценивается потребителем польза от потребления этих благ. Выявив предпочтения, можно определить необходимые масштабы производства общественного блага. Но для любого правительства получение реальных оценок общественного блага является проблемой, которая связана с тем, что потребители общественного блага не уверены в том, что их платежи, определяемые правительством, соответствуют их оценкам полезности общественного блага. Представим ситуацию, когда потребители платят суммы, не связанные с их оценками полезности благ. В этом случае они склонны использовать возможность повлиять на результат выявления предпочтений, завышая свои оценки либо занижая их. Например, тот, кто считает необходимым разбить в городе общественный парк и активно отстаивает такую идею, может преувеличивать оценку полезности парка, надеясь, что это поможет реализовать данный проект. Другой пример – жители, которые выступают против расширения проходящей недалеко автомагистрали. Определяя ценность проекта расширения дороги, они склонны недооценивать этот проект, надеясь, что это поможет им не допустить его к реализации. Таким образом, из приведенных примеров видно, что оценки общественных благ осуществляются исходя из того, что никто не думает, что он будет платить в соответствии со своими оценками. Предполагается также, что никто не будет наказан за предоставление недостоверной информации. Проблема предоставления недостоверной информации при выявлении предпочтений похожа на проблему безбилетника. Даже те, кто высоко оценивает данное общественное благо, склонны его недооценивать, так как стремятся снизить сумму платежей, которую они должны внести в качестве своего вклада в производство блага. Следовательно, при выявлении предпочтений по общественным благам оценки полезности блага могут быть неверными. Это приведет к недопроизводству или перепроизводству блага в зависимости от того, недооценивают или переоценивают его потребители, осуществляя коллективный выбор. Одно из существующих решений проблемы предоставления недостоверной информации при выявлении предпочтений – это введение специального налога, так называемого налога Кларка (по имени автора идеи). Налог Кларка предназначен для того, чтобы было выгодно предоставлять достоверную информацию при выявлении предпочтений. При этом каждый индивидуум ставится в такое положение, когда его влияние на принятие решения обособляется и становится решающим. Процедура организации такого налога является практически сложной, поэтому возможность введения подобного налога представляет лишь теоретический интерес.[13] Итак, мы рассмотрели сбой рынка с позиций экономической эффективности в случае с общественными благами. Свойство несоперничества этих благ изменяет условия для определения оптимального объема производства общественных благ. Приходится принимать во внимание полезность общественного блага для всех потенциальных потребителей. Отсутствие адекватного коллективного выбора ведет к неэффективному результату. Неисключаемость означает, что возможно потреблять благо, не платя за это. Данное обстоятельство делает невозможным производство общественного блага частными фирмами. Корректировка данного сбоя является сложным делом. Для обеспечения производства общественного блага в рамках государственного сектора необходимо выявление предпочтений потенциальных потребителей. Вместе с тем существует стремление потребителей скрывать свои истинные предпочтения и оценки, что влияет на определение объемов производства общественных благ.