Русская материалистическая философия ХIX века: Герцен, Чернышевский

Герцен. ОП: «Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы». К критике философии Гегеля Герцен подходит диалектически: он обнаруживает противоречие между прогрессивным методом и консервативной философской систе­мой.

Герцен рассматривает законы и формы мышления как отра­жение законов действительности. Человек не навязывает своего разума природе, а лишь осознает то, что есть в ней. Разум человека не находится вне при­роды. Человек - часть природы и только относительно противоположен ей. Гово­рить о действительном противоречии между человеческим разу­мом и природой можно было бы только в том случае, если бы материальный мир был незакономерным.

Роль в познании материальной человеческой деятельности. Человек - действующее существо. Герцен близок к пониманию человека как социально-исторического существа, активно участвующего в преобразовании общест­венной жизни. Однако Герцен не сумел осмыслить практику как материально-чувственную общественно-историческую деятель­ность и в ряде его высказываний дается идеалистическое опре­деление истины; критерий истины можно найти толь­ко в мышлении, «освобожденном от личного характера». Герцен видит, что бытие находится в непрестанном движении, что оно развивается путем борьбы противоположных начал. А раз так, то законы мышле­ния, категории логики не могут рассматриваться статичными. В логику должно войти движение, разви­тие. Герцен говорит о логике в широком смысле слова, которая совпадает с диалектикой. Это логика диалектическая. Он отличает ее от формальной логики. Логика формальная - низшая ступень логики. Она не лишена достоинств, так как приучает мышление к строгости. Но она недостаточна для познания. Рассудок, по мнению Герцена, есть момент разума, или анатомия мышления, которая разлагает целое на части, не заботясь об их связи и единстве.

Фи­лософия как метод и как мировоззрение ничто, если она не опи­рается на данные конкретных наук, но и наука в свою очередь не может обойтись без философского метода, без логики.

Без опыта нет науки, как нет ее и в одном эмпиризме. Опыт и умозрение — это две необходимые ступени знания. Взятые изо­лированно друг от друга оба момента познания «не приведут к делу». Их необходимо брать в единстве.

Гер­цен, по известному замечанию Ленина, вплотную подошел к диа­лектическому материализму и остановился перед историческим. Ему не удалось распространить материализм на сферу общества, а без материалистического понимания истории не может быть целостного диалектико-материалистического мировоззрения.

Философии истории: решающая роль в истории принад­лежит народу, жизнь которого независима от нашей воли. История представляет собой объектив­ный процесс. Как и природа, человечество развивается стихийно, бессознательно. Сознание людей неразвито. Это касается как низов, так и верхов общества: из-за нищеты, бедности, работы так же трудно ясно видеть вещи, как из-за богатства, пресыще­ния и лени. При­общить народные массы к достижениям науки можно накормив их. Нет образования при го­лоде. Надежды на преобразование общественных отноше­ний Герцен связывает с крестьянской об­щиной. Община спасла русский народ от мон­гольского варварства и от императорской цивилизации. Община станет основной ячейкой будущего социалисти­ческого общества в России.

Чернышевский шел по пути соединения философского материа­лизма и диалектического метода, используя, учения Фейербаха и Гегеля. Он настаивал на тождестве философии и естествознания, на единстве законов природы и человечес­кого существования, он упускал из виду социальную специфику человека как общественного существа. Чернышевский считал, что мир един и по своей природе ма­териален. Качественно раз­нообразная и в то же время единая в своей основе материя на­ходится в непрерывном движении.

Проблемы по­знаваемости мира. В человеческом созна­нии в целом правильно отражается то, что существует объектив­но. Чернышевский критикует Канта за попытку обосновать принципиальную непо­знаваемость «вещей в себе». Чернышевский считал, что истинность или ложность чело­веческого познания выявляется практической жизнью. Практику он называл вели­кой разоблачительницей обманов и самообманов не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Чернышевский стремился включить практи­ку в теорию познания не только в качестве критерия истины, но и в качестве движущей силы, основы и цели познания. К процессу познания Чернышевский подходил с позиций не только материализма, но и диалектики. Он настаивал на том, что истина всегда конкретна, поскольку в действительности все зависит от обсто­ятельств, от условий места и времени. Наряду с принципом конкретности Чернышевский обосновы­вает принцип полного и всестороннего исследования. Конкретность и всесторонность — условие объективной ис­тины исследования.

Эстетическая теория. В про­изведениях искусства должна отражаться жизнь, взятая в ее ти­пических образах. Чернышевский критикует тео­рию «чистого искусства». Все человеческие дела должны служить на пользу человеку. Чернышевский признает самоценность и самостоятельность искусства, но оно должно правдиво отражать жизнь и служить нравственному возвышению человека.

Философии истории присущ оптимизм. Про­гресс в развитии общественных отношений он связывал с про­грессом научного знания.