Тема 6. Докази і доказування в цивільному процесі

(практичне заняття)

 

1. Поняття судового доказування.

2. Поняття судових доказів.

3. Класифікація судових доказів.

4. Предмет доказування. Факти, які не потребують доказування.

5. Належність доказів і допустимість засобів доказування.

6. Оцінка судових доказів.  

7. Пояснення сторін і третіх осіб.

8. Показання свідків.

9. Письмові докази.    

10. Речові докази.

11. Висновок експерта.

12. Забезпечення доказів.

 

Методичні рекомендації.

При вивченні цієї теми курсанти повинні засвоїти, що доказами в цивільній справі є будь–які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Узяти до уваги, що носіями такої інформації виступають точно визначені засоби доказування: 1) пояснення сторін і третіх осіб; 2) показання свідків; 3) письмові докази; 4) речові докази; 5) висновки експертів.

Готуючись до заняття, необхідно врахувати, що обставини цивільних справ з’ясовуються судом на засадах змагальності.

Пізнавальна процесуальна діяльність в основі своїй складається з 4 частин: 1) доказування фактичних обставин, які з’ясовуються під час розгляду справи; 2) з’ясування судом деяких фактичних обставин справи, які існують у момент розгляду справи, шляхом безпосереднього спостереження в судовому засіданні; 3) пізнання судом спірного правовідношення прав та обов’язків сторін; 4) пізнання, яке здійснюється судами вищої інстанції в процесі перевірки законності та обґрунтованості рішень. Об’єктом пізнання завжди будуть обставини справи (фактичні і юридичні) та докази, на підставі яких встановлюються обставини. Мета – встановлення об’єктивної істини. Засоби – процесуальна діяльність зі встановлення об’єктивної істини.

Слід мати на увазі, що суб’єктом доказування буде і суд. Перш за все тому, що суд зобов’язаний вжити заходів для встановлення об’єктивної істини суд зобов’язаний сприяти сторонам у зборі доказів, суди вирішують питання про належність і допустимість доказів. Саме за судом закріплене право і обов’язок давати оцінку доказам. Під час відповіді бажано висвітлити питання про етапи доказової діяльності: 1) твердження про факти; 2) визначення зацікавлених осіб щодо доказів; 3) подання доказів; 4) збирання доказів судом за клопотанням осіб, які беруть участь у розгляді справи, або за своєю власною ініціативою; 5) дослідження доказів; 6) оцінка досліджених доказів.

Слід засвоїти, що судовій оцінці підлягають тільки докази, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні з дотриманням правил про належність доказів і допустимість засобів доказування.

Слід визначити основні види доказів та їх класифікацію: 1) за характером зв‘язку; 2) за процесом формування; 3) за джерелами одержання.

Необхідно встановити, які факти не потребують доказування (законні презумпції, преюдиції).

Також слід звернути увагу на належні докази – такі докази, які мають властивість підтвердити взаємопов’язані з ними істотні обставини і які, відповідно до норм матеріального права, створюють фактичну основу спірних правовідносин та вияснити допустимість засобів доказування – обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, і не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

 

Задача №1

 Іванченко О.О. звернулася до місцевого суду з позовом до Громова В.В. про визнання його таким, що втратив право на жилу площу. Відповідач позов не визнав. Після допиту свідків Івлєва і Харченка він заявив, що суд не повинен приймати їх показання, оскільки свідки зацікавлені в результатах справи: Івлєв є братом Івченко, Харченко, який мешкає в одному будинку з Іванченко, її добрий знайомий.

Як повинен поступити суддя?

 

Задача №2

Вовк С.М. в підтвердження договору позики на суму 300 гривень подав у судове засідання пояснення Петрова С.С. Суддя відмовив залучення до справи цього матеріалу на тій підставі, що позивач пропустив термін на подання доказів.

Чи правильна ухвала суду?

 

Задача №3

Орлов О.О. був засуджений до позбавлення волі з конфіскацією майна. До переліку майна входила автомашина. Родич Орлова заявив позов про виключення майна з опису. Він стверджував, що автомобіль належить йому, а Орлов О.О. користувався ним за довіреністю. Суд відмовив Ніколаєву С.С. в позові, мотивуючи рішення тим, що задоволення позову було б переглядом вироку, який вступив у закону силу.

Чи правильно поступив суд?

Які факти визнаються професійно встановленими?

 

Задача №4

Герасименко О.О. звернувся до Комунарського місцевого суду м. Запоріжжя з позовом до Петрова А.В. про стягнення 5000 грн., які було передано останньому за договором позики. У позовній заяві він вказав, що Петров А.В. був його родичем, він йому довіряв і тому не наполягав на видачі останнім розписки.

У судовому засіданні Герасименко О.О. заявив клопотання про прийняття і прослуховуванпя магнітофонного запису як доказу договору позики. За словами Герасименка О.О. на магнітофонній плівці він записав розмову про передачу грошей та час укладання угоди, де Петров А.В. назвав конкретний термін повернення грошей. Відповідач Петров А.В. позову не визнав: заперечував проти прослуховування звукозапису.

Як повинен був діяти суддя? Дайте поняття судових доказів. Чи можливо розглядати фонограму як доказ по справі? Розкрийте поняття правил належності доказів і допустимості засобів доказування.

 

Задача №5

До Заводського місцевого суду м. Запоріжжя звернулася Рєзнікова Н.І. з позовом про виселення з сумісної державної квартири її колишнього чоловіка а Рєзнікова А.Г. У позовній заяві вона зазначила, що Рєзніков А.Г. після розірвання шлюбу зловживав спиртними напопоями, вчиняв бійки, за що тричі притягався до адміністративної відповідальності.

Визначте предмет доказування по цій справі. Які факти повинна була довести кожна із сторін?

 

Задача №6

Підприємство звернулося з позовом на колишнього завідуючого складом Петрова В.Г. про стягнення з нього 450 грн. нестачі, яку було виявлено в ході перевірки. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що нестача на суму 300 грн. дійсно мала місце за результатами перевірки тільки лише з того приводу, що комісія незаконно не прийняла до розгляду розхідних документів. Крім того, ряд документів на 150 грн. було підписано не ним, підписи на них було підроблено.

Які факти повинна була довести кожна сторона? Які засоби доказування могли бути використані по цій справі?

 

Задача № 7

До місцевого районного суду звернулася Сидорова С.О. з позовом до колишнього чоловіка про визнання його батьком її дитини, яка народилася через 9 місяців після їх розлучення. Свиридов П.М. позову не признав, оскільки пояснив суду, що у законному шлюбі із Сидоровою не перебував і тому батьком її дитини бути не може.

Як повинен вирішити це питання суд?

Які засоби доказування необхідно використати?

 

Задача № 8.

Хіміченко звернувся до суду з заявою про встановлення факту участі у ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Які факти в даній справі не потребують доказування?

 

Задача № 9.

  Коляда розірвала шлюб з Віденко, з яким проживала однією сім’єю з його батьками. Згодом вона звернулась до суду з позовом до чоловіка та його батьків про витребування речей на суму 1000 грв., які належали їй як подарунок, але залишилися у відповідачів після розірвання з Віденко шлюбу.

Відповідачі визнали факт дарування речей, але заперечували проти того, що речі залишились в них, кажучи, що Коляда усі речі забрала.

Визначте предмет доказування в даній справі. Від доказування яких фактів суд може звільнити позивачку? Чи потребує доказування факт, визнаний іншою стороною?

 

Задача № 10.

Горобченко звернувся до суду з позовом про стягнення з Єльченко 1000 грв., які він йому запозичив. У підтвердження цього факту Горобченко надав суду квитанцію про поштовий переказ на ім’я Єльченка та повідомлення про вручення йому грошей. Єльченко позов визнав. Як повинен вчинити надалі суд? Які наслідки в процесі доказування викликає визнання позову відповідачем?

Задача № 11.

Бабенко відмовився повернути автомобіль «БМВ» Кучеруку, який той надав йому за дорученням у користування на три роки, в зв'язку з чим він звернувся до нього з позовом. Бабенко пояснив у суді, що «БМВ» він купив у присутності свідків за 10 тис. у.о. у Кучерука і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу. Суд, враховуючи свідчення Горобця і Чайкіна, визнав дійсним укладення такого договору за 10 тис. у.о. і одержання цієї суми Кучеруком.

Визначіть дотримання судом правил допустимості доказів.

 

Задача № 12.

Виноробне підприємство «Ореанда» заявило позов до суду про стягнення з колишнього завідуючого складом готової продукції Клочкової вартості нестачі 9 тонн вина. Заява митом не була сплачена, оскільки, як зазначив позивач, «проти відповідача порушувалася кримінальна справа, яка потім була закрита за недоцільністю». У судовому засіданні відповідач просив призначити експертизу для встановлення природної втрати в процесі зберігання й розливу вина за 10 років, оскільки такі розрахунки ніколи ніхто не проводив, інвентаризація проходила формально, про що стверджують свідки Петренко та інші. Беручи до уваги, що вино не належить до швидковипаровуючих речовин, суддя відмовив відповідачу в клопотанні. Справа була розглянута і позов комбінату був задоволений. Чи правильна відмова суду в призначенні експертизи? Які докази мусять подати сторони по цій справі?

 

Завдання для самостійної роботи:

1.Складіть схему доказів.

2.Складіть позовну заяву про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника.

 

Нормативний матеріал. Судова практика:

 

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення” від 29 грудня 1976р. №11 зі змінами, внесеними постановами Пленуму від 24 квітня 1981р. №4 та від 25 грудня 1992р. №13 // Бюл. законодавства і юрид. практики України. — 1995. №1. •

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” від 30 травня 1997р. №8 // Вісник Верховного Суду України. — 1997. — №3.

 

Список літератури:

1. Бєлоконєв В. Розподіл обов'язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. — 1996. — №9. — С.55–57.

2. Власов А Исследование вещественных доказательств по гражданским делам // Сов. юстиция. — 1987. — №3.

3. Влащенко А. Генетичну дактилоскопію використовувати в цивільних справах //Рад. право. — 1990. — №2.

4. Гонтарук И., Матюшин Б. Оценка судом достаточности й взаимосвязи доказательств при разрешении гражданских дел // Сов. юстиция. — 1985. — №13.

5. Пискарев И., Молчанов В. Собрание доказательств по гражданским делам //Сов. юстиция. — 1985. — №3.

6. Гриненко А.Д., Шульженко О.О., Надгорний Г.М. Практика використання в цивільному судочинстві матеріалів судових експертиз // Вісник Верховного Суду України. — 1997. — №3.

7. Ткачев Н. Осмотр на месте по гражданским делам // Сов. юстиция. — 1984. — №1.

8. Треушников М.К. Доказательства и доказывания в советском гражданском процессе. — М., 1982.

 

Тема 7. Процесуальні строки.
Судові витрати.

(практичне заняття)

 

1. Поняття, значення і види процесуальних строків.

2. Обчислення, зупинення, продовження і поновлення процесуальних термінів.

3. Поняття та види витрат та їх значення.

4. Державне мито.

5. Витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

6. Заходи процесуального примусу.