Ситуация для анализа и обсуждения

Классного руководителя 9 "А" класса стало беспокоить поведение и стиль взаимоотношений с одноклассниками и взрослыми ученика этого класса Димы П. Ранее Дима отличался особым прилежанием, устойчивым интересом к новому знанию, позитивной мотивацией учебной деятельности, уважительным отношением к старшим. Он с увлечением читал дополнительную литературу по различным предметам, проводил самостоятельные исследования по физике и биологии. Отношение товарищей к нему было неоднозначным. Они называли его "вундеркиндом", иногда с восторгом, а иногда с завистью отзывались о его неординарных способностях.

Такая ситуация сохранялась до середины девятого класса. Неожиданно в поведении "вундеркинда" все резко изменилось. Он стал грубить взрослым и сверстникам, проявлять к ним пренебрежительное отношение. На уроках испытывал злорадство, если ему удавалось своими трудными вопросами поставить учителей в тупик, демонстрировал свое превосходство над окружающими, порой уже мнимое, оборвал дружеские связи с одноклассниками, стал проявлять несдержанность и агрессивность.

Классному руководителю были непонятны причины столь резких изменений в поведении подростка. Почувствовав определенную беспомощность в попытках оказать педагогическое влияние на Диму, он обратился к завучу школы с просьбой вмешаться в ситуацию – иными словами, выступить по отношению к подростку в качестве педагога-консультанта.

В скором времени клиент оказался в кабинете завуча, где с ироничным видом выслушал поток наставлений и полезных советов. Во время "консультации" ему рассказали, как неприлично перебивать учителя умными вопросами, как нехорошо выделяться среди одноклассников и как совсем недопустимо проявлять по отношению к ним высокомерие и агрессивность.

Дима не высказал никаких возражений, внешне со всем согласился, и завуч был вполне удовлетворен результатами проведенной беседы.

Вопросы для обсуждения ситуации:

1. Можно ли рассматривать беседу завуча с Димой как педагогическую консультацию, направленную на коррекцию поведения подростка? Или речь в данном случае идет о квазиконсультировании?

2. Какие элементы коалиционного манипулирования проявились в описанной выше ситуации?

3. Каковы были мотивы основных действующих лиц данной ситуации – заказчика, исполнителя, клиента?

4. Какой прогноз развития ситуации Вы можете дать?

 

Тест для самоконтроля

I. Выберите правильный ответ:

1. Структура педагогического консультирования включает следующие компоненты:

а) цели, мотивы, содержание, методы, формы, результат;

б) контакт-контракт, прояснение ситуации, диагноз, взвешивание альтернатив, рекомендации, последствие;

в) приглашение к диалогу, оказание воздействия, организация взаимодействия, анализ результатов;

г) сбор информации, доведение ее до клиента, получение обратной связи, подготовка рекомендаций.

2. К основным типам педагогического консультирования относятся:

а) информационно-экспертное, диагностическое, процессное консультирование;

б) авторитарное, демократическое, либеральное;

в) подлинное консультирование и квазиконсультирование;

г) консультирование, центрированное на клиенте и консультирование, центрированное на консультанте.

II. Закончите следующие предложения:

1. Побуждающая модель педагогического консультирования предполагает, что консультант принимает на себя роль…

2. "Готовые рецепты" консультанта часто являются неэффективными, потому что…

3. Целями барьерного консультирования являются …

4. Кооперативное собеседование содержит психологический и педагогический блоки. Последний включает: …

III. Согласны ли Вы со следующими утверждениями?

1. Лечебная (оберегающая) модель консультирования является наиболее гуманной по отношению к клиенту, что создает для него наиболее благоприятный сопутствующий фон консультаций, предполагает доверительное отношение с консультантом.

2. Инструктирующая модель педагогического консультирования является неэффективной и носит деструктивный характер, поскольку нарушает активную позицию клиента и не способствует развитию его самостоятельности.

3. Сценарное консультирование, несмотря на внешнюю эффективность и привлекательность, имеет весьма ограниченные рамки применения, поскольку связано с длительной подготовкой, особым эмоциональным настоем участников, наличием специальных артистических способностей.

4. Сценическое консультирование не является продуктивным, так как делит участников консультационного процесса на активных "игроков" и пассивных "зрителей".

 

Библиография

1. Абрамова Г.С. Введение в практическую психологию. - М.,1995.

2. Берикханова Л.Ю. Педагогическая импровизация как индивидуально-своеобразный компонент педагогической деятельности // Творческая индивидуальность педагога. – Тюмень, 1991. – С. 32-38.

3. Булатова О.С. Педагогический артистизм. – М.: Академия, 2001. – 240с.

4. Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1996.

5. Гормин А.С. Теоретические основы обучения и воспитания одаренных детей в парадигме барьерной педагогики: Монография. – В. Новгород: НРЦРО, 2002. – 108с.

6. Кабо Л. Жил на свете учитель. – М., 1970.

7. Меновщиков В.Ю. Введение в психологическое консультирование. - М.: Смысл, 2000. – 109с.

8. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М.: Издательская фирма "Класс", 1994.

9. Подымов Н.А. Психологические барьеры в педагогической деятельности. – М.,: Прометей, 1998. – 239 с.

10. Практикум по социально-психологическому тренингу / Под ред. Б.Д.Парыгина. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000.

11. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М., 1984.

12. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. – М.: Политиздат, 1991. – 560с.

13. Хэмбли Г. Телефонная помощь. Одесса, 1992.

14. Шакуров Р.Х. Барьер как категория и его роль в деятельности // Вопросы психологии. – 2001. - №1.

15. Bandler R., Grinder J. Neue Wege der Kurzzeittherapie. Paderborn: Jungfermann, 1981.

16. De Charms R. Personal Causation. New York: McGraw-Hill, 1968.

17. Gilland B.E., James R.K., Browman J.T. Theories and Strategies in Counseling and Psychotherapy. 2-nd Ed. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice-Hall, 1989.

18. Heckhausen H. Motivation und Handeln. Berlin: Springer, 1980.

19. Moreno J.L. Psychotherapie de groupe. – Paris, 1965.

20. Neubauer W. Interpersonales Vertrauen und Erziehung. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 38, 213-224.

21. Tesser A. Toward a self-evaluation maintenance model of social behavior. In: L.Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 22). San Diego: Academic Press. 1989. P. 181-227.

22. Wichterich H. Organisationsentwicklung in der Schule: Aufgabe oder Ueberforderung der Beratungslehrer? In: Grewe N. (Hrsg.): Beratungslehrer – eine neue Rolle im System. Neuwied: Luchterhand, 1990.

ГЛАВА 3.
педагогическое консультирование ребенка и семьи