2018-02-20
1922
Визуализация – процесс оптического представления мнений, идей, с использованием графических схем, пикботов и др. средств наглядности. Визуализация поддерживает процесс коммуникации в группе, но не заменяет его. Все методы модерации сопровождаются визуализацией. Модератор всегда помнит о главном принципе визуализации: "Только те идеи станут основополагающими для групповой работы, которые будут переработаны в образы, символы и слова в ходе продолжительных разговоров!"
О пользе внешних средств выражения мысли говорил еще Р.Декар: "В большинстве случаев полезно также чертить фигуры и представлять их внешними чувствами для того, чтобы таким образом легче удерживать нашу мысль сосредоточенной". Использование пиктограмм сегодня (в передовых технологиях, местах общественного пользования) позволяет людям различных уголков планеты, если не дословно понимать обозначения, то уж наверняка интуитивно их предвосхищать. Практики модерации утверждают, что если статический образ представить динамически и научить его "двигаться", то исчезнут все бесплодные заседания.
Важность овнешненного представления результата мышления во многом определяется человеческой природой. Так, Н.А.Умов утверждал: "Чем бы человек ни мыслил, идеями или образами действительности, как те, так и другие имеют одно общее происхождение - область чувствований... Нашим уделом является создание картин, движущихся панорам, фигур, образов, короче - моделей существующего и совершающегося, не противоречащих друг другу, а связанных между собой" (7, 226). Таким образом, наглядность является характерной чертой нашего знания, определяемой его чувственным происхождением, чувственным устройством всего мировосприятия человека.
В.А.Штофф выделяет четыре основных принципа, объясняющих необходимость наглядного выражения любого знания:
1. Необходимость чувственного восприятия внешнего мира в качестве исходного материала для мыслительной деятельности.
2. Необходимость владения языком символов как определенной системы чувственно воспринимаемых знаков (сигналов), являющихся носителями значения, смысла.
3. Необходимость на любой ступени абстрактного мышления опоры на чувственный материал в виде иллюстраций, схем, диаграмм, графиков и тому подобное.
4. Обязательная связь мыслительной деятельности любой степени абстрактности с практикой, представляющей собой предметную, чувственную деятельность (7, 17).
В практике отечественных и зарубежных моделей групповой работы обоснован такой вид визуализации, как схематизация. Схематизация ("когнитивное картирование", Д.Херадствейт, У.Нарвесен) – частный вид визуализации, обеспечивающий репрезентацию причинно-следственных связей, которые используются лицом, принимающим решение в связи с конкретной проблемой. (7, 382). Схематизация или когнитивная карта - это способ репрезентации мыслительных структур, ориентированный на конкретную проблему и позволяющий моделировать процесс мышления индивидуума при обдумывании им действия, которое способствует идентификации будущих событий (7, 384).
Р.Аксельрод дал краткое описание общих принципов этого направления: "Основные направления предлагаемой системы довольно просты. Понятия, используемые человеком, представляются в виде узлов (points), а причинные связи между ними - в виде стрелок (arrows), связывающих эти узлы. Это позволяет изобразить причинные утверждения в виде графа, состоящего из узлов и стрелок. Такой тип графической репрезентации утверждений называется когнитивной картой" (7).
Схематическая форма репрезентации когнитивной структуры сходна с тем, что в когнитивной психологии называется "схемами" (schemata) и относится к "обобщающим принципам социальной жизни".
Благодаря операционно-технологическому подходу в исследованиях системно-мыследеятельной методологии (О.С.Анисимов, Г.П.Щедровицкий) для использования средств схематизации работа велась в двух направлениях:
· разработка норм и правил оформления схематических изображений, позволяющих однозначно трактовать смысл всем участникам обсуждения, что в последствии привело к появлению особого языка схематических изображений;
· разделение схем и изображений по разным функциональным пространствам.
При такой организации работы не только накапливаются категориальные и онтологические схемы, составляющие базис дальнейших разработок, но и одновременно фиксируется путь или траектория совместной групповой работы, что в случае удачного решения проблемы позволяет анализировать процедуру принятия группового решения.
Визуализацию следует рассматривать в качестве базового процесса модерации, потому, что "использование только одного аудиального канала в процессе коммуникации значительно обедняет перспективы взаимопонимания и сотрудничества" (11, 16). В результате ряда исследований группа зарубежных ученых (Namokel, Neuland, Tosch, Vester и др.) пришла к следующим утверждениям:
· если считать, что через глаза и уши человек воспринимает 100 % информации, то в этом объеме для визуального восприятия отводится 70-80 %;
· если учесть, что всеми органами чувств человек получает 100 % информации, то в этом объеме на слух отводится 20 %, на зрение – 30 %, зрение и слух – 50 %.
Как базовый процесс модерации визуализация обеспечивает:
· наглядное представление широкого спектра мнений всех участников дискуссий;
· выявление противоречий между позициями отдельных участников обсуждения;
· документальное оформление результатов групповой работы;
· постижение участниками группы сущности и содержания обсуждаемой проблемы.
В качестве принципов визуализации можно выделить следующие:
1. Доступность, предполагающую, с одной стороны, обеспечение доступа всех участников группы к представленному материалу, а с другой стороны, использование модератором образов, символов и знаков, понятных всем присутствующим.
2. Композиционность, предусматривающую соблюдение определенных правил в размещении текстов, рисунков.
3. Анонимность, определяющую возможность неуказания и несохранения авторства выдвигаемых в процессе обсуждения идей.
Вербализация – процесс вербального сопровождения коммуникации участников групповой работы. В коммуникативном процессе всегда активизируются межличностные взаимосвязи. И в этом смысле коммуникация – это всегда взаимный процесс. Однако если рассматривать этот процесс с позиции отправителя ("автора") информации и все возможные формы межличностного общения сортировать через его "Я", то в зависимости от силы его влияния на ситуацию возможно образовать некий континуум. По мнению L.Frank, M.Gerhard, в этом континууме четко выделяются полюса: объективной реальности, отправителя и получателя информации (рис. 12.).
Рисунок 12 - Процесс передачи и искажения информации в коммуникации
С одной стороны, объективное положение вещей является источником информации для участников дискуссии и служит первоначальным фактором дальнейшего процесса отправления и получения информации (F 1). С другой стороны, человек, выступая в роли распорядителя дискуссии, занимает позицию "автора" (F 2) и ведет монологическую речь. Его представления о том или ином явлении объективной реальности уже подвержены некоторым изменениям и носят субъективный характер, а в ходе выражения своих мыслей появляются дополнительные факторы (F 4), которые влияют на дальнейшее изменение (F 1). С третьей стороны, "автора" воспринимают слушатели – "понимающие" (F 3), активное влияние на ситуацию которых сведено до минимума (F 5). И в результате их владение информацией также связано с влиянием группы факторов. Соизмеримость или несоизмеримость указанных факторов приводит к непродолжительной или длительной дискуссии, либо спорам о предмете коммуникации.
Исходя из описания коммуникативного континуума, можно прийти к выводу о существовании 3 доминирующих типов дискуссии: прямой монолог, диалог, обратный монолог. В каждом из указанных типов дискуссии отмечается изменение активности субъектов коммуникации (рис. 13).
Рисунок 13 - Изменение активности субъектов коммуникации
Рассмотрим процесс вербализации на примере: модератор проводит обсуждение проблемы подготовки школы к единому государственному экзамену. В процессе вербализации группового взаимодействия модератор оперирует тремя элементами коммуникационного континуума: реальным содержанием (нормативно-правовая база и организационно-педагогические условия проведения ЕГЭ), отправителем информации (руководитель учреждения, представитель органа управления образованием, разъясняющий слушателям обобщенную им информацию об экзамене), получателями информации (педагоги, анализирующие полученную информацию с позиции субъективного опыта).
Коммуникационное взаимодействие в процессе вербализации может носить асимметричный характер в двух случаях: инициатива коммуникативного действия принадлежит отправителю информации, либо наоборот – ее получателям. В нашем примере асимметрия может возникнуть, если директор школы, докладывающий существо вопроса, будет акцентировать внимание только на положительных сторонах ЕГЭ (равенство возможностей для выпускников всех школ, демократичность, открытость, сопоставимость результатов, объективность оценки знаний, возможность совмещения выпускных экзаменов в школе и вступительных в вуз и т.д.) и путем массированной коммуникативной атаки убеждать в этом слушателей.
Асимметрия возникает и в случае, если педагоги сосредоточат свое внимание только на контраргументах (неравные условия городских и сельских школ, отсутствие учета особенностей образовательных программ в разных типах учреждений, дополнительный контроль за деятельностью учителя) и путем активных выступлений "отбивают" коммуникативную атаку отправителя информации.
В обоих случаях коммуникация носит монологический характер и задачей модератора является придание взаимодействию участников обсуждения характера диалога.
При организации такого процесса модератор может использовать различные формы вопросов к участникам групповой работы. Примерную классификацию подобных вопросов представим в табл. 12.
Таблица 12 - Примерные вопросы участникам групповой работы
| Тип вопросов | Примерное содержание вопроса | Воздействие | |
| Открытый | Ваш коллега утверждал, что ЕГЭ – дополнительный контроль для учителя. Что Вы на это скажете? | Сбор информации об интересующей проблеме, систематизация мнений | Располагающее |
| Закрытый | Вы за или против ЕГЭ? | Побуждение к решению, управление ходом заседания | Концентрирующее |
| Суггестивный | Вы ведь тоже думаете, что ЕГЭ – это правильная идея? | Ориентация на приоритетную идею | Внушающее |
| Уточняющий | Я правильно понял, что...? | Уточнение позиций | Направляющее |
| Риторический | Вы же не хотите сказать, что...? | Пауза в заседании, временное обдумывание исходных положений | Побуждение к анализу |
| Альтернативный | Мы сейчас должны обсуждать этот вопрос или на следующем заседании? | Определение позиций и приоритетов | Выделение микрогруппы |
| Встречный вопрос | Почему Вы задаете этот вопрос? | Побуждение к ответу | Пугающее или побуждающее к рефлексии |
| Направляющий | Кажется, наша тема связана с проблемой...? | Выстраивание структуры заседания | Побуждение к новому знанию |
Презентация – один из базовых процессов модерации, предполагающий комбинацию вербальной и невербальной коммуникации участников групповой работы.
Вербальная коммуникация - это только один из способов социального взаимодействия, который влияет на формирование внутреннего впечатления любого участника групповой работы. На творческий процесс группового взаимодействия сильное влияние оказывают и невербальные сигналы. "Если вы действительно хотите, чтобы во время совместной групповой работы коммуникация участников проходила без затруднений, то вам стоит установить двигательные сигналы вашей интеракции. Если же такая договоренность будет достигнута, то это свидетельствует о желании участников начать взаимное сотрудничество" (10). Действительно, люди, которые хорошо знают друг друга, достигают состояния раппорта быстрее, чем незнакомые.
Взаимосвязь мыслительных операций человека, его психического состояния и движений давно доказана в науке. Благодаря умелому обращению к этим научным находкам на практике многие модераторы эффективно и безошибочно "считывают" то или иное состояние человека или группы людей. Для модератора в процессе организации интеракции очень важно наблюдать способы поведения людей и анализировать их в системе отношений человека. Как правило, показатели отношений проявляются на микроуровне поведения человека. Если сосредоточить внимание на таких аспектах поведения, то можно заметить, что многие из них довольно часто повторяются. Особенно это касается ситуаций, где человек действует спонтанно (10).
Однако и в ходе осмысленной, контролируемой речи человек выполняет большое количество непроизвольных движений. Если к ним внимательно присмотреться, то окажется, что они несут не меньшую смысловую нагрузку, чем слова. Поэтому адекватный характер речи определяется совокупностью невербальных сигналов (мимика, жесты, посадка, поза, ритмичные движения).
Так, например, стесненные жесты, движения тела, потупленный взор, двусмысленная улыбка отражают внутреннюю несвободу, скованность, причинами которых применительно к ситуации групповой дискуссии в педагогическом коллективе могут быть:
· неуверенность, неадекватно низкая самооценка своей профессиональной компетентности;
· внутреннее сопротивление предполагаемому изменению из-за непонимания своего места и роли в инновационном процессе;
· недоверие по отношению к администрации или коллегам, которые якобы преследуют узко эгоистические, корыстные цели (скажем, предлагают инновационную идею, чтобы укрепить свой социальный статус или улучшить материальное положение);
· страх стать объектом критики и непонимания со стороны участников групповой работы или модератора;
· нежелание раскрывать свои профессиональные секреты или посвящать других в ситуации своих профессиональных затруднений;
· непонимание (полное или частичное) целей, содержания или характера обсуждаемых нововведений.
Сущность процесса презентации заключается в отправке вербального и невербального послания с учетом того, что всякий человек может получать информацию и составлять карту когнитивных представлений с помощью 5 органов чувств. Эти 5 органов чувств всем хорошо известны: зрение, слух, вкусовые ощущения, тактильно-кинестетические ощущения, обоняние. В теории презентации все они составляют репрезентативную систему человека (10, 62). В этой связи выделяется группа репрезентативных каналов, которая играет определенную роль в ходе проведения презентации (табл. 13).
Таблица 13 - Репрезентативные каналы
| Репрезента-тивный канал | Преимущество | Основание |
| Аудиальный | Способствует развитию идей в их повторении | Логика и критическое мышление |
| Визуальный | Помогает организовать идеи в единое целое | Воображение и образное мышление |
| Кинестетический | Обеспечивает условия для принятия конкретного решения | Двигательная активность |
В процессе своей профессиональной деятельности модератор сталкивается с проблемой организации интеракции в группе, где присутствуют участники с разными доминирующими репрезентативными каналами. Эта трудность преодолима, если:
1) в качестве основных каналов презентации рассматриваются те, которым в группе отдается предпочтение, либо они до этого уже использовались в групповой работе;
2) у большинства участников совпадают каналы презентации и репрезентации;
3) отдается предпочтение тем каналам, которые лучше всего обеспечивают ту или иную фазу групповой работы;
4) отдается предпочтение тем каналам, которые могут по-новому стимулировать мыслительную деятельность и ощущения участников групповой работы;
5) репрезентативные каналы объединяются для усиления эффекта интеракции.
Очевидно, что в таком случае наиболее важные идеи пройдут презентацию благодаря включению всех возможных каналов и органов чувств. В целом для формирования эффективных стратегий презентации необходимо учитывать и другие факторы: область познания в решении конкретной проблемы участников групповой работы; творческие возможности участников, особенности групповой динамики; профессиональные, личностные, возрастные, половые различия группы; особенности технического, материального сопровождения групповой работы.
Презентация требует от модератора внимания к невербальному поведению партнеров по коммуникации, мимике, позе, взгляду, интонации, жестам, походке, осанке; ошибочным действиям участников коммуникационного процесса (оговорки, забывания, замалчивания, ошибки слуха и т.п.), за которыми могут скрываться подавленные или сдерживаемые чувства.
Модератор должен отметить для себя, как у партнеров проявляются потребности в эмоциональной поддержке и признании. Это поможет ему в организации личностно-ориентированного взаимодействия.
В данной главе мы уже останавливались на значении обратной связи для групповой динамики. Расмотрим теперь обратную связь как базовый процесс модерации.
Обратная связь – процесс модерации, представляющий собой взаимообмен информацией (содержательного и эмоционального плана) между участниками групповой работы. Цель формирования обратной связи в ходе групповой работы в основном связана с корректировкой дальнейших действий участников и улучшения эмоционального фона групповой работы.
В современном понятийном аппарате социально-педагогических наук все чаще используется заимствованный термин "фитбэк". С одной стороны, это заимствование отражает происхождение слова: в английском языке слово "Feedback" (в немецком – "Rückkoppelung" и "Rückmeldung")обозначает – "обратная связь". С другой стороны, речь идет о заимствовании понятия из технической и биологической областей наук, где под "фитбэком" понимается функционирование управляемых саморегулируемых систем (например, термостат обогревательных приборов).
В рамках модерации "фитбэк" необходим для того, чтобы в групповой работе наладить интеграцию трех информативных областей (8, 104):
· область личностно значимой информации (информация, необходимая для отдельно взятого участника групповой работы);
· область социально значимой информации (информация, необходимая для развития группы в целом);
· область содержательно значимой информации (информация, необходимая группе для выполнения конкретной задачи).
Способы выражения обратной связи могут быть разными:
· невербальное выражение – жестикуляция, покачивание головой, мнемотехника, позы и т.п.;
· вербальное выражение – замечания, реплики (например, "Мне это не нравится"), провокационные вопросы к докладчику или группе с явным намерением раскритиковать выступление (например, "Разве вы сами не видите, что это полная ерунда?").
В практике модерирования групповой работы известны две основные формы выражения обратной связи – это позитивный (согласие, положительная характеристика, поддержка) и негативный (отклонение мнения, негативная оценка, критика по отношению к конкретному человеку) "фитбэк".
Позитивный "фитбэк" не только улучшает климат группы и повышает степень индивидуальной удовлетворенности участников, но и стимулирует их активную роль в групповом взаимодействии, повышает работоспособность. Однако в процессе обратной связи модератор должен учитывать обстоятельства как самой ситуации, так и особенности отправителя и получателя обратной связи. Иногда чрезмерная похвала участника приносит ему либо разочарование, либо воспринимается как ирония. Этого можно избежать, если использовать понятные и короткие одобрительные высказывания.
В ряде случаев модератор должен нейтрализовать парализующее влияние негативного "фитбэка" со стороны коллег на некоторых участников групповой работы. Покажем это на конкретном примере. Группе учителей предложено выделить концептуальные идеи, на которых будет основываться разрабатываемый ими инновационный проект. В ходе выполнения задания один неуверенный в себе участник группы испытывает серьезные трудности – он совершает ошибку за ошибкой. Так, он подменяет ведущие идеи проекта то целями развития школы, то конкретными мероприятиями по их реализации. В связи с этим на него обрушивается критика (негативный "фитбэк") соседа: "Это же совершенно не так! Я не понимаю, что здесь сложного! Вам нужно сделать то, что раньше уже было согласовано. Это же так просто! Неужели Вам не отличить концептуальные идеи от плановых мероприятий".
Описанная ситуация требует корректного вмешательства модератора с целью нейтрализации отрицательного влияния подобного рода "фитбэка", для того, чтобы снять у неуверенного в себе участника эмоциональное напряжение, помочь ему избежать фрустрации и усилить мотивацию к дальнейшему продолжению работы. Реакция модератора может быть выражена в словах, обращенных к критику: "Ваша критика преувеличена, не ошибается тот, кто не работает. Очень хорошо, что Ваш коллега представляет конкретный план работы, это может помочь ему, в конечном счете, вывести концептуальные идеи, рассуждая от частного к общему".
Характеризуя процесс обратной связи, можно выделить следующие его особенности:
· модератор всегда первым выражает "фитбэк", но первым и заканчивает этот процесс;
· участник позже включается в процесс выражения обратной связи, но позже его и заканчивает;
· первый "фитбэк" модератора всегда положительный;
· негативный "фитбэк" может следовать только после позитивного и быть всегда конкретным;
· количество ситуаций с позитивным "фитбэком" должно быть всегда больше, чем с негативным;
· амплитуда позитивного "фитбэка" всегда выше, чем негативного;
· "фитбэк" модератора имеет две условные фазы: в начале – часто, но мало содержательно, а в конце – редко, но по содержанию;
· "фитбэк" участника тоже имеет две условные фазы: в начале – редко и мало содержательно, в конце – часто и по содержанию.
В идеальном случае "фитбэк" модератора должен служить своеобразной моделью обратной связи, выступающей в качестве образца для участников групповой работы.
Таким образом, подробное рассмотрение сущности, содержания и технологических основ модерирования позволяет трактовать этот процесс как вид научно-методического сопровождения профессиональной деятельности педагога, направленный на раскрытие творческого потенциала работников, обеспечивающего подготовку и принятие профессионально грамотных решений (которые касаются развития образовательного учреждения как организации) с помощью системы специальных приемов, методов и техник организации свободной коммуникации в группе.
Вопросы для дискуссии
1. Каким Вы видите соотношение эмоционального и рационального при обсуждении ситуации профессионального затруднения педагога в группе?
2. Какие обстоятельства или факторы могут служить препятствием для подлинного самораскрытия участников консультационного процесса? Что может помешать консультируемым открыто презентовать свои проблемы, переживания, мысли?
3. Могут ли участники группового консультирования достаточно откровенно обсуждать свои проблемы, если в группе присутствует их руководитель?
4. Как Вы оцениваете роль невербальной коммуникации в процессе принятия группового решения – как дополнение к вербальным сигналам или самостоятельный вид коммуникации, существенно влияющий на творческий процесс группового взаимодействия?
5. В литературе часто утверждается, что модератор может не являться специалистом в конкретной профессиональной области. Как Вы оцениваете вероятность того, что учителя школы обратятся за помощью к консультантам и модераторам, которые не являются профессионалами в области образования?
