Концепция демократического правления Томаса Джефферсона

Здесь мы естественным образом подходим к собственно политическим воззрениям Джефферсона и в особенности - к его пониманию демократии. Ключевой в политической концепции Джефферсона выступает, на наш взгляд, его трактовка такого понятия, как «суверенитет народа». В понима­нии мыслителя это не просто юридическая формула или политико-философский принцип, а вполне реализуемый способ построения государства. Он естественным образом вытекает для Джефферсона из его отношения к людям, доверия к их разуму, опыту, моральному чувству. «Я уверен, - заме­чал мыслитель в одном из писем периода революции, - что людям можно доверить управлять самими собой и не иметь хозяина»[4]. В то же время очень важно, что самоопределение и самоуправление народа он впервые выражает на языке прав, относя «право на самоправление»к фундаментальным, естественным правам. «Каждый человек и каждая общность людей, живущих на земле, - писал он в работе «Особое мнение по вопросу о том, должно ли местопребывание правительства быть перене­сено на Потомак», - обладают правом на самоправление. Они получают его вместе с жизнью из рук природы. Личность осуществляет это право через свою индивидуальную волю, общность людей - через волю большин­ства, так как закон большинства есть естественный закон для каждого человеческого общества»[5]. Отметим, что здесь выражено сразу несколько важных идей: право на самоправление - естественное право, заключенное в самой природе вещей; люди и общности равны между собой в обладании этим правом; поэтому для управления общностями непрелож­ным является «закон большинства», т.е. принятие решений по большин­ству голосов.

Таким образом, суверенитет народа, по его мнению, должен находить выражение и осуществление в политическом управлении. В реальном же управлении на уровне государства ведущую роль играют определенные органы власти. По убеждению Джефферсона, любая власть имеет тенден­цию к узурпации, к произвольному расширению своих полномочий, к кон­центрации, к подавлению подвластных, к коррупции и в конечном счете - к тирании. Для противодействия этой тенденции мыслитель предусматри­вает целый ряд мер. Во-первых, это разделение властей на общегосудар­ственном уровне, которое должно эффективно препятствовать концентра­ции власти.

Во-вторых, для предотвращения «порчи» в правительственных кругах за ними, по мнению Джефферсона, нужен постоянный и неусыпный кон­троль со стороны народа. Мыслитель полагал, что там, где граждане не имеют права контролировать правительство, общество превращается в «стадо овец, управляемое волками». «Ни одно правительство, - писал автор «Декларации независимости», обращаясь к Дж.Адамсу, - не может оставаться хорошим иначе, чем находясь под контролем народа»[6]. При этом особое значение Джефферсон придавал контролю зарасходованием бюджетных средств. «Народ должен постоянно держать я свою руку на общественном кошельке, - писал он, - это то полезное ограничение, от которого честное правительство не может и желать освободиться, а правительству нечестному не может быть позволено избавиться» [7].

В-третьих, в случае неэффективности иных мер, за народом всегда остается, по убеждению Джефферсона, право на восстаниепротив тираниче­ской власти. Особенностью взгляда Джефферсона на этот вопрос в ранний период его творчества по сравнению со взглядом, например, Дж.Локка было убеждение не только в правомерности, но и в благотворности таких периодически повторяющихся «небольших» восстаний. По мнению Джефферсона, никакая страна не может сохранить свои свободы, если ее правители не получают время от времени предупреждения о том, что ее народ хранит свой дух сопротивления.

В-четвертых, средством против «порчи» во властных структурах должны были стать, по мнению Джефферсона, регулярные выборы. Уже в послед­ние годы жизни, характеризуя свои главные настроения и мысли времен американской революции, он писал, что сторонники демократической организации американского государства были убеждены: там, где кончаются ежегодные выборы, начинается тирания. Регулярно проводимым и чест­ным выборам Джефферсон придавал особое значение, выдвигая их даже в качестве одного из главных критериев республиканского характера совре­менного политического строя.

При этом Джефферсон последовательно выступал за отмену различных избирательных цензов с тем, чтобы в выборах могли участвовать все взро­слые свободные мужчины. Кроме других аргументов в защиту расширения избирательного права он выдвигал и тот, что при столь значительном числе голосующих подкупить их всех будет очень трудно. С особой силой Джеф­ферсон выступал против имущественного ценза. «Я...еще не наблюдал, чтобы человеческая честность увеличивалась по мере роста богатства чело­века», - писал он Дж.Муру[8].

Однако главное средство против возможных злоупотреблений властью Джефферсон, без сомнения, видел в непосредственном участии народа в политическом управлении. «Лучше всего, - писал он, - это чтобы народ принимал участие в деятельности всех трех видов власти во всех отношениях, в каких это возможно»[9]. Вся власть в республике, по мнению Джефферсона, должна исходить от народа, формироваться из его представителей и осуществляться в его интересах. Однако эта мыслительная установка, конечно, еще не дает ответа на вопрос о том, какэто может быть сделано. Одним из важнейших «камней преткновения» на пути к фактическому осуществлению подобной системы власти является, без сомнения, проблема разумного соотношения прямой и представительной демократии. Слабость прямой демократии - в фактической невозможности ее последовательного осуществления в современном большом государстве Слабость же пред­ставительной демократии - в том, что представители всегда имеют, кроме общих, свои собственные интересы и нередко следуют прежде всего им, а не тем, которые они призваны представлять.