Роль граждан в «Добродетельной республике»

Для политического управления на государственном уровне, по Джеф­ферсону, требуются специально подготовленные люди, которые избирать­ся на ответственные посты. Для исполнения этой роли годятся лишь те, кого Джефферсон называет «естественной аристократией»,отличая от традиционной аристократии происхождения. Характерными чертами «естественных аристократов» он считает талант, добропорядочность,мудрость и в целом - добродетельность. Отбору и подготовке таких людей для управления государством мыслитель придает огромное значение. «Естественную аристократию, - пишет он Дж.Адамсу, - я считаю самым к ценным даром природы для обучения ее тому, как занимать ответственное положение и управлять обществом». [13]

Что же касается республиканизма как практической задачи построения «добродетельной республики», то здесь для Джефферсона основные ориентиры были вполне ясными: стро­ить государственную жизнь, систему образования и воспитания в государ­стве таким образом, чтобы граждане могли, с одной стороны, принимать самое непосредственное участие в делах местного сообщества, а с другой - сознательно и разумно выбирать политических лидеров и представителей - и осуществлять над ними эффективный контроль.

Необходимо иметь в виду, что в то время фактически шел процесс фор­мирования государства на не виданных еще в современной истории осно­вах, и потому конкретные политические установления для Джефферсона отнюдь не имели значения догмы. В этом контексте чрезвычайно важным для поддержания подлинно республиканского строя в государстве мысли­телю представлялся вопрос о возможности периодического пересмотра и обновлениясамих основ политического порядка.

Воспитанный в духе идеалов Просвещения, Джефферсон искренне верил в возможности прогресса во всех областях жизни, в том числе и в вопросах организации государства. Поэтому он и считал важным построить государство таким образом, чтобы сохранялась реальная возможность мир­ного пересмотра в случае необходимости всех основных «правил игры». «Законы и учреждения должны идти рука об руку с прогрессом человеческо­го ума. По мере того как он развивается, становится более просвещенным с новыми открытиями, установлением новых истин и изменением нравов и взглядов ввиду изменившихся условий, установленные законы должны также улучшаться и идти в ногу со временем»[14]. Кроме того, для Джефферсона здесь существовала еще одна, истинно республиканская, проблема. Республика в его представлении - общество, построенное на сво­бодном договоре. Суть такой организации общества - в том, что все его важ­нейшие установления принимаются гражданами - непосредственно или через уполномоченных ими представителей. Но когда в жизнь общества входит новое поколение граждан, оно вынуждено подчиняться законам и правилам, установленным раньше, без его согласия, - и тем самым молодые граждане оказываются как бы вне договора и вне республики. Поэтому, по убеждению Джефферсона, им должна быть предоставлена законная воз­можность принять или отвергнуть установленный ранее политический порядок. «Каждое поколение, - писал Джефферсон, - имеет право само выбирать ту форму правления, которая, по его мнению, больше всего содействует его счастью, и, следовательно, приспособиться к тем условиям, доставшимся от своих предшественников, в которых оно очутилось. Именно ради мира и блага человечества конституцией должна быть предусмотрена на формальная возможность производить это каждые девятнадцать или Я двадцать лет, с тем чтобы она могла передаваться дальше, из поколения в поколение»[15]. Таким образом, республика не была для Джефферсона чем-то раз навсегда установленным, а скорее представлялась ему как процесс непрерывного исторического творчества, направляемый разумом, чаяниями и волей народа.

В республике, как представлял ее себе Джефферсон, должны были полу­чить реализацию все основные права и свободы граждан. Важнейшие из них, относимые к «естественным» правам, были перечислены мыслителем еще в «Декларации независимости». Об особенностях понимания мысли­телем других прав и свобод необходимо сказать специально. Так, Джеф­ферсон придавал очень большое значение свободе мысли, слова, в целом -  свободе духовной жизни человека. Поскольку он свято верил в силу чело­веческого разума,

Непреложной нормой выступала для Джефферсона также свобода слова, дополняемая в век возникновения массовых газет свободой печати. В то же время, на наш взгляд, представляют интерес некоторые особенно­сти в его трактовке принципа свободы печати. «Нашей первой целью, - писал Джефферсон, - должно быть предоставление...открытого и полного доступа к правде. Здесь самым эффективным из до сих пор найденных средств служит свобода печати»[16]. Таким образом, акцент Джефферсон делал не на самой свободе печати, а на том, что в современном словоупотреблении принято называть «гласностью»,т.е. гарантированной возможности для народа получать правдивую информа­цию по затрагивающим его вопросам. При этом мыслитель подчеркивал прямую связь гласности с характером политического управления: он утвер­ждал, что «держать двери для правды открытыми» и укреплять обычай все подвергать испытанию разумом - значит поставить надежный заслон на пути движения к тирании.

Политическое образование как императив республиканизма 

Т. Джефферсона

Джефферсон, решавший прежде всего задачи борьбы против тирании и строительства свободной «добродетельной республики», в последний период своей жизни сталкивается с новыми проблемами, неразрывно связанными с реализацией тех политических принципов и ценностей, которые он всегда защищал. Оказывается, например, что в «свободном обществе» человек далеко не всегда действует по собственно­му свободному усмотрению, поскольку те, кто обладает не предусмотрен­ной в системе разделения властей «информационной властью», располага­ют всеми возможностями внушить гражданину какие-то идеи, определен­ным образом настроить его, направить его мысли, да и действия в нужную для себя сторону[17]. Бороться с этой опасностью с помощью традиционных политических средств оказывается невозможным.

Очевидно, что в последние годы жизни Джефферсона заботит и тревожит этот вопрос. Главное средство его решения мыслитель склонен видеть в развитии политической культуры народа через систему образования и вос­питания, а также политического участия. В политической культуре народа Джефферсон видит в эти годы единственное надежное средство сохранения народной свободы. «Если кто-то думает, - пишет он, обращаясь к Ч.Янси, - что цивилизованная нация может быть невежественной и свободной, то он ожидает того, чего никогда не было и никогда не будет»[18]. Думается, что эта мысль звучит вполне актуально и сегодня.  Джефферсон, конечно же, отдает себе отчет в том, что граждане в своей массе недостаточно образованы и осведомлены, чтобы решать весьма сложные вопросы политического управления. Но мыслитель безраздельно верит в разум и здравый смысл народа - и потому считает, что образовани­ем нужно как бы «расчистить дорогу» для того, чтобы люди могли прини­мать решения и действовать на уровне возможностей своего разума. «Если мы думаем, -  пишет он Джарвису уже в 1821 г., - что люди недостаточно просвещены, чтобы осуществлять контроль над любыми властями с пол­ным благоразумием, то средство против этого - не лишение их права и воз­можности контроля, а приобретение народом такого благоразумия через образование и информацию»[19].

Джефферсон разрабатывает целую систему организации народного обра­зования, прямо связывая ее с задачами управления государством и развития самоуправления на местах. Основой этой системы, по его замыслу, должны были стать начальные школы в административных округах.[20] В таких школах всем детям в течение трех лет бесплатно преподавались бы основы чтения, письма, арифметики и истории. Выпускники начальных школ должны про­ходить «беспристрастную проверку» с тем, чтобы самые способные из них продолжили обучение в «классических» средних школах. В таких школах, организуемых уже на уровне графств, способные дети независимо от их про­исхождения и имущественного положения родителей должны были проходить латинский и греческий языки, географию и математику. В свою оче­редь из выпускников таких школ отбирались бы 50% лучших учеников для дальнейшего обучения за государственный счет в университетах, где им пре­подавались бы «все полезные науки». Таким образом, выстраивалась бы система, преследующая двоякую цель: во-первых, - общего образования для всех, достаточного для того, чтобы будущие граждане могли принимать непосредственное участие в делах местного сообщества, а также осознанно выбирать политических лидеров и представителей и контролировать их дея­тельность; а во-вторых, более «продвинутого» образования для тех, кто про­являл наивысшие способности к обучению, а также был «добродетельным и мудрым» - с тем, чтобы готовить этих «естественных аристократов» креще­нию задач государственного управления.

Развитие образования, как для всего народа, так и для будущих полити­ческих лидеров Джефферсон рассматривает как жизненно необходимое дело, вопрос выживания республиканского строя. Система народного образования вместе с системой прямой демократии в районах и округах, по его выражению, «образуют два великих мероприятия,...без которых ника­кая республика не сможет себя поддерживать» [21].