Обеспечение доказательств нотариусом по спорам

 О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА

Ахмеди В.Е.

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет, г. Тверь

 

В статье рассматриваются актуальные вопросы защиты чести и достоинства пользователей в сети «Интернет» в аспекте нотариального обеспечения доказательств и перспектив его развития. 

Ключевые слова: нотариат, обеспечение доказательств, пользователь сети «Интернет», честь, достоинство.

 

Права и свободы человека – это высшая ценность, а их защита признана обязанностью государства, что закреплено в Конституции РФ. Во многих нормативно-правовых актах говорится о необходимости защиты прав участников правоотношений. Особо актуальным в настоящее время является вопрос о защите чести и достоинства.

Современный этап развития российского общества на данный момент неразрывно связан с приоритетом защиты общечеловеческих ценностей. М.А. Паладьев полагает, что на сегодняшний день право РФ исходит из того, что для каждого субъекта важны его доброе имя, престиж и уважение окружающих. Каждый человек имеет право на всеобъемлющее восстановление нарушенных прав.[15]

Однако стоит отметить то, что с ранних времен понятие чести и достоинства, когда оно рассматривалось только как моральная и эстетическая категория, интересовало ученых, но возможность правовой защиты чести и достоинства возникла значительно позже.

Данной теме посвящены работы таких авторов, как А.В. Белявский, А.А. Власов, О.В. Власова, Т.О. Будякова, Н.А. Придворов, М.А. Паладьев, Ф.М. Рудинский, Н.С. Малеин, М.Н. Малеина, С.А. Дробышевский, Т.В. Протопопова, А.Ф. Суржик, Т.В. Черкасова. Несмотря на такое многообразие научных исследований до сих пор многие вопросы, касающиеся защиты чести и достоинства, остаются открытыми.

Честь и достоинство являются социально-правовыми ценностями, которые занимают важное место в жизнедеятельности всего государства. Государство устанавливает запрет на посягательство на эти блага, а также обеспечивает судебную защиту в случае их нарушения.

Как нам известно, защита и обеспечение прав и свобод в государстве осуществляется не только органами государственной власти, но и иными структурами, которым государство передает осуществление части своих полномочий в той или иной форме. Одним из таких институтов является нотариат.

 При разрешении различных споров суд занимается обеспечением доказательств в целях ускорения и эффективности судопроизводства.[16]

Также стоит отметить, что правом обеспечения и закрепления доказательств обладает и нотариус[17], который руководствуется при этом нормами гражданского процессуального законодательства. Однако на практике возникает немало проблемных ситуаций, что и обуславливает интерес к данной теме.

В то же время, по делам о защите чести и достоинства порой достаточно сложно бывает доказать сам факт распространения порочащих сведений.

Прежде всего определенные сложности возникают у истцов с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети "Интернет".

В настоящее время Интернет стал неотъемлемой частью жизни каждого человека, а с ростом количества интернет-страниц, растет и необходимость в нотариальном обеспечении доказательств. Доказать данное правонарушение достаточно сложно, так как автор в любое время может удалить размещенную запись.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 г. №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).[18] На основании этого, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, которые предусмотрены процессуальным законодательством.

Судебная практика показывает, что лица, которые оспаривают информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. [19]

Следует иметь в виду, что ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до 1 января 2015 г. не допускала возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако, данная норма была отменена, что стало шагом к расширению полномочий нотариуса при обеспечении доказательств.

Таким образом, лицо, чьи права нарушены распространением порочащей информации, имеет право заявить требование в суд о признании её не соответствующей действительности. Заявитель обязан доказать факт распространения такой информации.

Если информация распространена в Интернете, доказательством может служить протокол осмотра страницы сайта, составленный нотариусом. 

Для этого лицо, чьи права нарушены, должен обратиться к нотариусу с четко сформулированной причиной обеспечения доказательств. Как правило, в заявлении указывается поэтапный доступ к интернет-странице.

На основании данного заявления, нотариус производит осмотр. Протокол осмотра сайта должен содержать:

· дату и место проведения осмотра;

· фамилия, имя, отчество нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

· сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре и обратившихся за совершением нотариального действия, а именно: фамилия, имя, отчество физического лица полностью, дата рождения, наименование и реквизиты удостоверяющего личность документа, адрес места жительства или преимущественного пребывания;

· обстоятельства, которые обнаружены при осмотре.

К протоколу осмотра должна быть приложена распечатка интернет-страниц, в отношении которых совершалось нотариальное действие, а также все необходимые материалы, являющиеся доказательствами факта правонарушения.  

Таким образом, это позволяет оперативно сохранить спорную информацию. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. Это означает, что обстоятельства, установленные при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, т. е. считаются доказанными в связи с повышенной доказательственной силой нотариального акта.

Стоит отметить то, что данный протокол пользуется наибольшим доверием у суда и в большинстве случаев признается достаточным доказательством факта размещения порочащих сведений в сети «Интернет».

Что же касается объектов доказывания, то среди них выделяют не только интернет-сайты, а также переписку по электронной почте, изображения, фотографии, видеоролики, ресурсы социальных сетей, а также любые иные Интернет-ресурсы. Всю полученную в ходе исследования информацию нотариус обязан хранить в тайне, что предусмотрено законодательством о нотариате.

Можно сделать вывод о том, что изменения, внесенные в законодательство о нотариате, а именно расширение полномочий нотариуса при обеспечении доказательств, путём отмены ч. 2 ст.102 Основ законодательства РФ о нотариате, которая не допускала возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда, являются своевременными и обоснованными, так как закрепление доказательств в нотариальной форме и их всестороннее изучение судом в более короткие сроки существенно облегчает задачу суда при рассмотрении дела.

Штотланд Т.В. отмечает, что «нотариальное действие по обеспечению доказательств совершается нотариусами все чаще, однако статистика не может учесть, насколько больше протоколов осмотра электронной информации было бы представлено в суде в качестве доказательств и насколько больше граждан и юридических лиц смогло бы защитить свои права и законные интересы, если бы проблема разрыва между практикой обеспечения доказательств нотариусами, обусловленной современными реалиями, и теорией, полученной в наследство от советских кодексов, была решена».[20]

Подводя итог можно сказать, что в настоящее время, когда большинство сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, находятся в сети «Интернет», институт нотариата играет очень важную роль. Однако, не существует четких рекомендаций по осуществлению нотариусами такого вида нотариального действия как обеспечение доказательств, расположенных в сети «Интернет», что приводит к частым противоречиям.

 

Список литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. №138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46; 

2. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)// "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 10, 2016;

3. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1; ред. от 29.12.2014 г. №186-ФЗ) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. No10. Ст. 357.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 (ред. от 16.09.2010) "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Специальная литература:

5. Штотланд Т.В. История обеспечения доказательств нотариусами в Российской Федерации//Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата №4, Москва, 2016.

6. Паладьев, М.А. Содержание субъективного права на честь и достоинство / М.А. Паладьев // Вестник Самарского государственного университета. - 2006. - No 5 - 2 (45). - С. 171 - 176.