2020-01-15
57
лее пёструю картину. Лидируют по числу малых предприятий Москва (20% общероссийского числа) и Санкт-Петербург (12%), т.е. на эти два города приходится 1/3 всех российских малых предприятий. Если присоединить к ним области, на территории которых они расположены, то Московская (около 4%) и Ленинградская (примерно 1,5%) доводят размещение малых предприятий до 38%.
Относительный показатель развития малого предпринимательства в регионах – среднее число жителей на одно малое предприятие – показывает, что здесь первые также Москва и Санкт-Петербург. Замыкают список Еврейская автономная область, Республика Тува, Республика Хакасия, Чукотский автономный округ и Республика Дагестан.
Неравномерное распространение малого бизнеса по регионам России объясняется особенностями инвестиционного климата в этих регионах. Хороший предпринимательский климат с высоким инвестиционным потенциалом и низкими инвестиционными рисками в Москве и Санкт-Петербурге способствуют развитию малого бизнеса. Плохой инвестиционный климат в Еврейской автономной области, Туве, Хакасии, на Чукотке и в Дагестане с низким инвестиционным потенциалом и высокими рисками тормозит развитие малого предпринимательства.
В отсутствие региональных усилий по развитию малого бизнеса в России под действием объективных факторов (качество инвестиционного климата, региональная дифференциация политических и социально-экономических условий) сложилась пёстрая картина региональных различий. Наряду с достаточно успешно развивающими малое предпринимательство регионами существуют такие, где и по объективным, и по субъективным факторам его развитие явно недостаточно. Региональное развитие и малый бизнес оказываются тесно связанными.
На развитие малого бизнеса воздействуют разнообразные факторы, доставшиеся в наследство регионам из прошлого, а также отсутствие последовательной и ясно выраженной региональной экономической политики федеральных властей, не всегда грамотные действия местных органов власти. Перед последними, как и перед федеральными органами, в настоящее время стоит общая задача – создание на местном уровне благоприятного хозяйственного климата для развития предпринимательских начал. От её успешного решения во многом зависит будущее регионов.
2
Проблемы развития малого предпринимательства
Выделим две группы причин, сдерживающих развитие малого предпринимательства. Первая – это причины общеэкономического характера, заложенные в экономической политике государства; вторая – частного, преимущественно организационного, характера. Рассмотрим аспекты экономической политики, выступающие причинами первой группы.
Главная сложность при анализе этой политики в том, что изначально не была чётко определена концепция развития рыночных отношений. Мировая практика свидетельствует, что в развитии рыночных отношений возможны две тенденции: формирование регулируемого рынка или стихийного, носящего спекулятивный характер.
Особенность стихийного рынка – функционирование главным образом в сфере обращения, а не в сфере материального производства. Большие доходы в этом случае имеет лишь незначительная часть населения; большинство населения имеет низкую покупательную способность; у производителя нет стимула производить товары, так как они не находят сбыта. Это ведёт к сворачиванию производства.
Характер рынка напрямую влияет и на характер вложений. При стихийном рынке основу капитала составляют спекулятивные деньги, получившие в сфере предпринимателей название “коротких” денег. Они “делаются” в короткое время и обладают большой подвижностью. В отличие от них так называемые “длинные” деньги вкладываются в производство на более длительный срок; отдачу от них нельзя получить сразу, поскольку это долгосрочные вложения, требующие определённых стабильных условий, правового обеспечения, что характерно для регулируемого рынка.
Одна из принчин формирования в России деформированного типа рынка – некритическая осмысление и непродуманное перенесение опыта западных стран в отечественную практику. Именно иак произошло с реализацией модели “шоковой терапии”. Концепция “шоковой терапии” применительно к российским условиям оказалась несостоятельной. Наоборот, эта стройная научная теория оказалась весьма результативной в ряде стран.
Опыт западных стран свидетельствует, что одна из целей введения “шоковой терапии” состоит в потребности скрыть “узкие” места, сдерживающие развитие экономики, куда незамедлительно устремляется предприниматель. Налаживая соответствующие производства (нередко при государственной поддержке), предпринимательская сфера “расшивает тромбы” в экономике и в короткие сроки выводит её из кризиса.
В России “шоковая терапия” проводилась, когда ещё не сформировалось главное условие её положительной результативности – малое предпринимательство. В сфере материального производства оно практически отсутствовало, а его деформированный характер в сфере обращения не мог существенно повлиять на улучшение ситуации.
Использование мирового опыта, безусловно, важно, но при непременном учете собственных условий и возможностей, что в большей степени может обеспечить отечественная наука.
