2020-01-14
200
1. а) Тезис: Сидящий стоит.
Аргументы: Сидящий встал. Кто встал, тот стоит.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: силлогизм.
В данном примере имеются паралогизмы – ошибки, допущенные не преднамеренно. Если сидящий встал, то он уже не является сидящим как таковым. Ошибка в аргументах.
б) Тезис: Нет оснований полагать, что профессор Н. прав в отношении студентов.
Аргумент: профессор Н. говорит, что студенты недостаточно много работают, но Н. сам ленив.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: дедуктивное умозаключение.
Нет оснований сомневаться в словах профессора, т.к. он уже не студент и ему усердие не обязательно. Возможно, в студенческие годы он работал столько, сколько теперь требует от студентов.
в) Тезис: Как хорошо, что я не люблю спаржу.
Аргументы: Если бы я любила спаржу, мне бы пришлось ее есть, а я ее терпеть не могу.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: недедуктивное умозаключение (вероятностный вывод).
Ошибка в выборе аргументов. Если Алиса никогда не ела спаржу, то она представления не имеет о ее вкусе, следовательно, как аргумент данное объяснение принимать нельзя.
г) Тезис: Ты мал, чтобы задавать такие вопросы.
Аргументы: в данном примере вообще отсутствуют аргументы.
Форма основания: без аргументов невозможно определить.
Демонстрация: вероятностный вывод.
Ошибкой является отсутствие аргументов.
д) Тезис: Как же это может быть, чтобы Бога не было?
Аргументы: Откуда же тогда земля и воды, звери и рыбы? И сами мы, ты подумай, откуда, если Бога нет, как ты говоришь.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: вероятностный вывод.
Ошибка – необоснованность аргументов. Откуда она знает, что все ею перечисленное создано Богом?
е) Тезис: Кусочек черного хлеба лучше, чем вечное блаженство.
Аргументы: Нет ничего, что было бы лучше, чем вечное блаженство; кусочек черствого хлеба все же лучше, чем когда нет ничего.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: силлогизм.
Нарушено 1-ое правило терминов: в силлогизме должно быть только три термина. Нарушение этого правила связано с отождествлением разных понятий, которые принимаются за одно и рассматриваются как средний термин. Эта ошибка основана на нарушении требований закона тождества и называется учетверением терминов. В данном случае «нет ничего» имеет двойственный характер.
ж) Тезис: Чем больше я пью, тем меньше я пью.
Аргументы: Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше трясутся мои руки, тем больше пива я проливаю. Чем больше я его, родимого, проливаю, тем меньше я пью.
Форма основания: доказательство.
Демонстрация: дедуктивное умозаключение.
Ошибка в самом аргументационном процессе: если он много проливает, то это не значит, что он меньше выпивает, просто он дольше сидит за стойкой (чтобы напиться до кондиции).
2. В доказательстве, аргументации и полемике общим является цель доказать, обосновать, подтвердить что-либо. Однако есть и различия:
- полемика предусматривает непринужденную обстановку, когда спор происходит на уровне развитости (интеллектуальности) спорящих. А доказательство и аргументация предусматривают не спор, а именно обоснование и доказательство чего-либо с более глубоким изучением цели (такие процессы проходят чаще всего в деловой обстановке, в отличие от полемики);
- в полемике принимают участие не менее двух персон. Доказательство и аргументация могут исходить от одного лица, а затем обсуждаться в группе.
3. Дискуссия является более дипломатичным процессом обсуждения чего-либо, чем далее приведенные процессы. Дискуссия более организованна и может быть поставлена в этой оценке наряду лишь с совещанием, если последнее будет проводиться по всем правилам, т.е. строгое определение темы, обязательное присутствие аргументации.
Прения, дебаты, беседа и диспут являются видами общения чаще всего простого народа, т.к. в них не содержится строго отмеченной темы, следовательно, вопросы могут обсуждаться из разных сфер.
Дебаты и прения представляют вид общения масс (группы людей или более крупных объединений) по поводу наболевших вопросов, и происходят они в более «мирной» форме, чем диспут, который отличается жестким отстаиванием своей точки зрения.
Беседа в отличие от всех других процессов чаще всего предстает в виде мирного общения небольшой группы людей, которая может состоять и из двух человек.
Итак, дискуссия – это более организованный, тематически определенный, конкретный по форме и дипломатичный вид общения.
4. а) Существо: заключение посредством опыта.
Цель: высказывание своей точки зрения.
Познавательная функция: стимул к применению данного заключения на практике.
б) Существо: определение через отрицание.
Цель: заставить задуматься о назначении научной дискуссии.
Познавательная функция: дает пищу для размышления над тем, в чем выражается дискуссия и для чего она нужна.
в) Существо: жизненный опыт.
Цель: научение, наставление старшего новичкам в споре.
Познавательная функция: неопытный спорщик может принять к сведению мудрый совет и использовать его в будущем.
г) Существо: древняя мудрость.
Цель: пропаганда истины.
Познавательная функция: сам смысл выражения, который можно использовать в жизненных ситуациях (стремление к истине воздается победой).
