Социально-экономические последствия государственного долга

Финансовые отношения по формированию и обслуживанию государственного долга затрагивают интересы органов публичной власти, всего многообразия юридических и физических лиц, иностранных правительств и международных финансовых организаций. Они оказывают влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуру потребления, развития международного сотрудничества и многие другие элементы социально-экономической жизни общества. Этим объясняется существенная и многогранная роль государственного долга страны.

Как любое сложное общественное явление государственный долг может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на социально-экономические процессы. В первую очередь, положительное значение государственных заимствований состоит в том, что они являются неинфляционным источником финансирования дефицита бюджетов различного уровня. Это вытекает из того, что формирование дополнительных финансовых ресурсов в рамках правительственных структур с помощью государственных заимствований не влечет увеличения совокупного спроса, а только меняет его структуру. Через бюджетные расходы спрос в том же объеме может быть предъявлен в другом месте и другими хозяйствующими субъектами.

Правительственные структуры посредством предоставления государственных гарантий по займам и кредитам, привлекаемым эффективными хозяйственниками, могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны.

Государственные внешние (экспортные) гарантии и кредиты способствуют внешнеэкономической экспансии субъектов национальной экономики. Расширение экспорта товаров и услуг стимулирует подъем национального производства, увеличение занятости, рост доходов населения и организаций, увеличение налоговых поступлений в бюджет государства.

Выпуская долговые обязательства, предназначенные для покупки юридическими и физическими лицами, государство воздействует на процесс целесообразной сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов. Обычно государственные ценные бумаги являются самыми надежными и высоколиквидными долговыми инструментами, поэтому они охотно покупаются физическими и юридическими лицами. Втягивая деньги в казну посредством рынка государственных долговых обязательств, государство может способствовать нормализации денежного обращения в стране.

При разумной организации функционирования отношений по формированию и обслуживанию государственного долга исполнительная власть может эффективно распределять налоговое бремя между поколениями страны в большом временном интервале.

Наконец, взаимные долговые обязательства стран являются фактором укрепления международного сотрудничества и взаимопонимания. Этому способствуют межправительственные займы, заимствования у международных финансовых организаций и на международных финансовых рынках, внешние государственные гарантии и кредиты. При высоком развитии международных долговых отношений все становятся экономически заинтересованными во всеобщей стабильности и мире.

Негативные аспекты влияния государственного долга на социально-экономические процессы проявляются, прежде всего, в том, что при чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство ограничивает инвестиционные возможности в народном хозяйстве. Это происходит потому, что, привлекая заемные средства, государство снимает с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены в инвестиции в реальный сектор экономики. Степень негативного влияния государственного долга усиливается при чрезмерно высокой доходности государственных бумаг. В этих условиях инвесторы отдают безусловное предпочтение вложению средств в государственные долговые обязательства по сравнению с проведением реальных инвестиций. Кроме того, высокая доходность государственных бумаг ведет к росту ставки банковского процента за кредитные ресурсы, что делает банковскую ссуду неэффективной для предпринимателя.

Также чрезмерное увлечение государства заемными операциями способствует значительному отвлечению бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития. Высокий уровень заимствований (если он к тому же сочетается с высокой доходностью государственных бумаг) ведет к большим бюджетным расходам по обслуживанию государственного долга.

Если государство, увлекающееся заимствованиями, делает крен в сторону внешних займов, то возможно не только попадание в чрезмерную зависимость состояния отечественных финансов от состояния финансов международных, но и потеря политической независимости.

Активное использование государственных экспортных гарантий и кредитов может сопровождаться нежелательными последствиями для страны-гаранта или кредитора в развитии внешнеэкономических отношений, если процедуры предоставления гарантий и кредитов не продуманы до мелочей и не имеют прочной правовой основы. Любая техническая погрешность в последствии может обернуться проблемами в работе по возврату государственных внешних долговых активов.

Наконец, мобилизуемые с помощью государственных заимствований средства являются антиципированными, взятыми наперед налогами. Рано или поздно долги нужно погашать и платить по ним налоги. В части долгосрочной задолженности это перекладывается на будущие поколения. Если речь не идет о долгосрочном строительстве социального характера, то решение текущих проблем за счет займов и кредитов не вполне этично, поскольку за наше нынешнее благополучие будут расплачиваться будущие граждане страны.

 

Заключение.

Проблема обслуживания суверенного долга России привлекла пристальное внимание экономистов и политиков сравнительно недавно. Финансовый кризис, в результате которого российское государство оказалось на грани полного банкротства, обусловил переход вопросов управления государственным долгом в разряд первостепенных. Более того, можно с уверенностью утверждать, что данная тема будет оставаться одним из важнейших предметов для обсуждения и в ближайшей перспективе.

  Вместе с тем, прогноз макроэкономического развития России довольно позитивен. Мировая рецессия и падение спроса на российские сырьевые товары неминуемо должны оказать понижающее давление на наш экономический рост. Однако в противовес ему в результате той же мировой рецессии Россия способна получить выигрыш. За последний год наша страна, с её 5-7%ными темпами роста в целом и 10%ными темпами роста отдельных рынков оказалась одной из самых быстрорастущих зон в мире. Следствием этого преимущества должен стать прилив капитала в страну – и в виде возврата капитала наших отечественных «сырьевиков», и в виде привлечения просто внешнего капитала. Наряду с этим, по данным опросов населения, в последние месяцы происходит решительный рост склонности граждан к сбережениям. Это косвенное свидетельство того, что страна готова не тратить, а накапливать капитал, а значит, постепенно будут увеличиваться средние масштабы инвестиционных проектов, и это будет поддерживать экономический рост. Так вот, если интерес к России глобального капитала и рост внутренней склонности к сбережению станут тенденцией, рецессия, которая по простой циклической логике, может наступить в российской экономике в 2005-2006 году, может оказаться либо очень слабой, либо не состояться вовсе.

   Необходимой предпосылкой обеспечения максимально благоприятных условий урегулирования внешнего долга является создание убедительной программы действий, ориентированной на продолжение и ускорение рыночных преобразований в России, улучшение инвестиционного климата, укрепление демократических институтов. Обязательное требование - одобрение её всеми ветвями власти, национальное согласие относительно её основного содержания. Реализация программы должна содействовать поддержанию платёжеспособности страны на базе сохранения экономического роста как условии укрепления доверия кредиторов и инвесторов. На данный момент для этого объёктивно существуют условия.

По поводу реструктуризации внешней задолженности можно сказать следующее. Механизм списания внешнего долга, являясь по своей сути крайней мерой, наименее приемлем для России, особенно в сложившейся макроэкономической ситуации. Более оправдан метод выкупа долга, однако же, сейчас российские торгуемые долги демонстрируют высокую ликвидность: в частности, в 2004 году годовой доход по ним составил около 30%. Поэтому наиболее привлекательным вариантом реструктуризации представляется схема «долг на экспорт». При этом важен качественный состав экспорта – экспорт не сырья и материалов, а машинно-технической и иной готовой продукции.

   Программа должна состоять из двух ключевых частей.

Профицитный бюджет, демонстрирующий твёрдое намерение правительства рассчитаться по долгам. Это – необходимое условие доверия к стране как к заёмщику. При этом необходимо стремиться уйти от полумер: проект бюджета предусматривает выплаты по основному долгу из профицитной части и лишь процентные платежи по долгу осуществляются из расходной части бюджета.

     И план структурных реформ, включающий меры по улучшению инвестиционного климата, реструктуризации предприятий, а также реформы в социальной сфере, которые позволили бы повысить эффективность использования инвестируемых средств, уменьшить обязательства государства и тем самым создать реальные предпосылки для снижения налогового бремени и повышения деловой активности.

  В завершение необходимо отметить, что разрешение проблемы внешнего долга является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны.

 

   

 

 

 Список литературы.

1. Федеральный закон РФ “О государственных кредитах, предоставляемых РФ иностранными государствами”

2. Федеральный закон от 26 декабря 1994 г. N 76-ФЗ “О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям"

3. Указ Президента РФ “О порядке принятия решений о предоставлении и получении государственных займов и кредитов”

4. Декларация Правительства РФ “О поддержке Внешэкономбанка в части выполнения им своих обязательств перед Лондонским клубом кредиторов”

5. Доклад  торгово-промышленной палата РФ за 1996 год, сервер Российской информационной сети делового сотрудничества (http: //www. rcbnet. ru).

6. Постановление Правительства РФ “Об урегулировании задолженности бывшего СССР иностранным коммерческим банкам и финансовым институтам, объединенным в Лондонский клуб кредиторов”.

7. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1994 г. N 1166 "О мерах по развитию экономического и технического сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами"

8. Постановление СМ РФ от 16 октября 1993 г. N 1060 "Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов" (с изменениями от 27 декабря 1994 г.)

9. Статистические данные о рынке государственных ценных бумаг // сервер Центрального Банка РФ (http: //www. cbr. ru).

10. Афонасьев В. Управление сбалансированностью бюджета. Иностранный долг перед Россией // Вопросы экономики, №4, 2005 г

11. Астапов К.Л. Федеральный бюджет как инструмент ускоренного развития экономики России // Экономист, №4, 2003 г

12. Ведев А. Рынок еврооблигаций России в 2004 году и перспективы его развития в 2005 году // Экономическое развитие России, №2, 2005 г     

13. Васильев А.В. Экспертное заключение на прогноз Федерального Бюджета на 2005 г // Банковское дело, №11, 2004 г

14. Деменцев В.В. Внешний долг России в системе международной задолженности // Финансы, 2005г

15. Иванова М.А. Вопросы финансового контроля в системе управления государственным долгом // Финансы и кредит, №12, 2004 г

16. Махмутова Э.Х. Законодательныя база управления государственным долгом РФ // Финансы, №5, 2004 г

17. Осипова О. Ключевые проблемы реализации денежной политики в 2004 году и в среднесрочной перспективе // Экономическое развитие России, №10, 2004 г

18. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист, №3, 2004 г

19. Тихонов А. Долги Российская Империя отдавала всегда// Рынок ценных бумаг, №1,1996г.

20. Бюджетный кодекс.

21. Винокуров В.А. Государственный и муниципальный долг. – М., 1999г.

22. Головачев И.Р. Государственный долг. – М., 2004 г.

23. Дашаев А.З. Финансовая система России. – М, 1997 г.

24. Колпакова И.Д. Финансы. Денежное обращение. Кредит. – М., 2001 г.

25. Мысляева О.А. Государственные и муниципальные финансы. – М., 2002 г.

26. Финансовое право. Сборник нормативных актов. – М.

 

Приложения.

Приложение 1.

Виды и структура государственного внешнего долга РФ на 1 января 2005 года[5].

Виды долга	Доля в %
1. Внешний госдолг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые РФ) всего, в том числе:	98,9
По кредитам правительств иностранных государств:	44,7
· задолженность официальным кредиторам Парижского клуба	38,6
· задолженность странам, не являющимся членами	2,8
·  Парижского клуба	3,3
· задолженность бывшим странам СЭВ	2,4
По кредитам иностранных коммерческих банков и фирм:	0
· задолженность кредиторам Лондонского клуба	2,4
· коммерческая задолженность	9,6
По кредитам международных финансовых организаций: · МВФ	4,0
· МБРР	5,3
· ЕБРР, прочие	0,3
Государственные ценные бумаги РФ, выраженные в иностранной валюте:	37,1
· еврооблигационные займы	31,1
· ОВГВЗ	6,0
По кредитам Центрального банка РФ	5,1
2.Гарантии	1,1
Итого:	100,0

 

[1] Соответствующие отношения регулируются ФЗ РФ "О государственных внешних заимствованиях РФ…" от 26 декабря 1994г., Российская газета, 29 декабря 1994г.

[2] Далее БК РФ

[3] см. Вопросы экономики, 1998г № 11, стр.38; также материалы сервера http://www.minfin.ru/

[4] Материалы сервера http:\\www.minfin.ru.\\, также см. Проект ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год…", ФЗ от 7 июня 2003 "Об исполнении федерального бюджета за 2001 год"

[5] Прогноз Министерства финансов РФ