Глава 1. Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса

 

1.1. Понятие стадии судебного разбирательства

 

Судебное разбирательство - центральная стадия гражданского процесса. Именно на этой стадии проявляется действие основополагающих принципов гражданского процессуального права: независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного разбирательства, равноправие сторон, состязательность, непосредственность исследования доказательств, непрерывность судебного разбирательства. Судебное разбирательство имеет свои специфические задачи, и, прежде всего - рассмотрение и разрешение гражданского дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения.

На стадии судебного разбирательства, проходящего в суде первой инстанции, наиболее ярко проявляются принципы правосудия вообще и гражданского процесса в частности.

Во-первых, в большинстве случаев рассмотрение дел ограничивается судебным разбирательством в первой инстанции, таким образом, именно успешное его проведение является для граждан и организаций примером осуществления правосудия и, следовательно, надлежащим подтверждением авторитета государства.

Во-вторых, именно на стадии судебного разбирательства в первой инстанции закладывается основа судебного акта как выражения объективной истины; в большинстве случаев другие инстанции, пересматривающие дело в порядке апелляции, кассации или надзора, исходят из той оценки правоотношений, которая дана судом первой инстанции.

В-третьих, судебное разбирательство в первой инстанции, как наиболее приближенная к гражданам и организациям стадия гражданского процесса, оказывает и воспитательное воздействие на них в духе исполнения законов, уважения норм нравственности и морали.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании, за исключением дел приказного производства.

Судебное заседание проводится по всем категориям дел на разных стадиях гражданского процесса: при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание включает в себя взаимосвязанные части: подготовительная часть, рассмотрение дела по существу, судебные прения, составление судебного постановления и его оглашение.

Так как судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса, все остальные стадии тем или иным образом подчинены стадии судебного разбирательства. К примеру, стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования являются по отношению к стадии судебного разбирательства подготовительными, т.к. на них формируются и подкрепляются доказательствами выводы обвинения, которые затем будут поставлены на рассмотрение суда. Также подготовительной является и стадия подготовки дела к судебному заседанию по причине того, что здесь проверяется наличие (или отсутствие) обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания, а также разрешаются вопросы, способствующие успешному осуществлению судебного разбирательства. Апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по новым и вновь открывшимся обстоятельствам являются проверочными стадиями, где проверяется законность и обоснованность выводов, изложенных в приговоре. Стадия исполнения приговора также подчинена судебному разбирательству и призвана обеспечить практическое воплощение принятого судом первой или апелляционной инстанции окончательного решения по уголовному делу.

Сущность судебного разбирательства заключается в разрешении судом правового спора между обвинителем и подсудимым (обвиняемым лицом), содержанием которого является вопрос о виновности подсудимого в совершении преступлении и о назначении ему определенного наказания. Только в судебном разбирательстве человек от имени государства может быть признан виновным в совершении преступления и ему может быть назначено наказание. Ни на какой другой стадии, кроме апелляционной, такое решение принято быть не может. В то же время признать лицо невиновным, прекратить в отношении него дело можно и в других стадиях процесса. Однако процедура признания человека виновным на стадии апелляционного производства в немалой степени отличается от аналогичной процедуры, предусмотренной для судебного разбирательства. В стадии апелляционного производства исследование доказательств и принятие решения о виновности лица всегда носит вторичный характер по причине того, что всегда основывается на результатах первоначального судебного разбирательства и постановленном ранее приговоре. Помимо прочего, вынесение обвинительного приговора в стадии апелляционного производства возможно только по ограниченному кругу дел, подсудному мировым судьям, и это всегда реакция на допущенную судебную ошибку. В этом смысле такое решение является скорее исключением, чем правилом[1].

В стадии судебного разбирательства полно обозначена роль суда в уголовном процессе – осуществление правосудия и право суда признать человека виновным в совершении преступления, назначить наказание, применить принудительные меры медицинского характера, право применять в отношении личности и организаций правоограничительные меры, наиболее существенно затрагивающие их правовой статус. Осуществляя правосудие, суд не только проверяет и исследует имеющиеся в деле доказательства, но и при необходимости собирает их сам при помощи судебных действий.

В судебном разбирательстве должно неукоснительно соблюдаться положение о том, что уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновным в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст. 6 УПК). Данная норма позволяет участникам процесса действовать в состязательной форме, каждому в соответствии со своей процессуальной функцией. Это же положение ориентирует суд на объективный подход к рассмотрению и разрешению дела, на то, чтобы дело было рассмотрено в точном соответствии с процессуальным законом.

Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее процессуальное, предупредительное и воспитательное значение.

Процессуальное значение состоит в достижении определенности по поводу возможного в действительности уголовного правоотношения между преступником и государством. Решение этого вопроса порождает в свою очередь самые разнообразные последствия как для подсудимого, так и для потерпевших лиц. Последствием признания подсудимого виновным в совершении преступления, как правило, является назначение наказания. Для потерпевших такой исход дела позволяет рассчитывать на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Напротив, оправдание подсудимого или прекращение в отношении него дела влечет реабилитацию лица, выплату ему денежной компенсации и восстановление в иных правах.

Судебное разбирательство имеет и предупредительное значение. Путем судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел становится возможным обеспечивать неотвратимость уголовной ответственности для виновных лиц. Предупредительная роль судебного разбирательства проявляется также в предоставлении суду права реагирования на случаи нарушения законности по делу путем вынесения частных определений (постановлений). К примеру, частное определение может быть вынесено судом, когда при рассмотрении дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений, а также нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные при производстве по делу (ч.4 ст. 29 УПК). В частном определении адресат ставится в известность об имеющихся нарушениях закона и обязывается к принятию мер по устранению нарушений или их последствий. Тем самым предотвращается проявление нарушений законности, прежде всего преступных, в дальнейшем.

Воспитательное значение судебного разбирательства проявляется двояко. С одной стороны, гражданин побуждается к законопослушному поведению, исполнению своих обязанностей перед обществом, соблюдению уголовных и уголовно-процессуальных запретов. С другой стороны, система обновленного уголовно-процессуального законодательства призвана породить уверенность граждан в надлежащей защите их прав и интересов со стороны уголовного судопроизводства, вне зависимости от того, в каком качестве гражданин или организация оказываются вовлечены в его сферу.

Стадия судебного разбирательства состоит из пяти частей: подготовительной части, судебного следствия, судебных прений, последнего слова подсудимого и постановления приговора. Каждая из этих частей имеет свои задачи, значение и особенности. Подобная структура судебного разбирательства создает условия для объективного и всестороннего исследования материалов дела и разрешения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

 

1.2. Принципы стадии судебного разбирательства

 

Особое положение стадии судебного разбирательства в системе уголовного процесса предопределило и ее особую нормативную регламентацию. Законом предусмотрены правила, закрепляющие основы рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции, которые одинаково должны соблюдаться на всей стадии судебного разбирательства вне зависимости от конкретной ее части. Такие правила принято называть общими условиями судебного разбирательства.

К общим условиям судебного разбирательства отнесены правила о непосредственности, устности, гласности судебного разбирательства, о неизменности состава суда, о равенстве прав сторон, о правовом положении участников судебного разбирательства, а также ряд других правил, которые будут рассмотрены ниже. Следует иметь в виду, что общие условия, применительно к стадии судебного разбирательства, относятся также к стадии подготовки к судебному заседанию, проводимой в режиме предварительного слушания, а также к стадии апелляционного производства.

Общие условия имеют и свои исключения, обусловленные особенностями судебного разбирательства в каждом конкретном случае. В главе 35 УПК сосредоточены общие уголовно-процессуальные нормы, которые являются фундаментом рассмотрения любого дела в первой и апелляционной инстанциях. В то же время в зависимости от суда, рассматривающего дело, категории дела и т.д. применению подлежат специальные нормы, являющиеся исключением из общих условий судебного разбирательства. По правилу применения общих и специальных норм к одним и тем же отношениям при конкуренции норм подлежат применению специальные нормы. К примеру, ч.1 ст. 241 УПК предусматривает открытое разбирательство дел во всех судах. А в ч.2 этой же статьи закреплены специальные нормы, которые допускают рассмотрение дел в закрытом режиме. Или другой пример. Часть 1 ст. 247 устанавливает, что судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого. Одновременно закон допускает возможность удаления несовершеннолетнего подсудимого из зала суда на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие (ч.1 ст. 429 УПК).

Среди общих условий, имеющих определяющее значение в стадии судебного разбирательства, могут быть названы непосредственность, устность, гласность, равноправие сторон в процессе.

Непосредственность судебного разбирательства выражается в том, что все доказательства должны восприниматься судом и сторонами в их первоисточнике, здесь же, в судебном заседании, и без каких-либо посредующих звеньев. Условие непосредственности обращено, прежде всего, к суду, т.к. именно он является главным субъектом исследования доказательств. Как себе самому, так и другим участникам процесса суд обязан обеспечить непосредственное восприятие сведений о фактах и происходящего процесса доказывания.

С целью непосредственного восприятия материалов дела суд выслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, оглашает в присутствии сторон письменные материалы дела, производит судебные действия (ст. 240 УПК).

Проявлением непосредственности является неизменность состава суда. Для того чтобы от рассмотрения материалов дела у судьи сложилось целостное представление, уголовное дело на всем его протяжении должно быть рассмотрено одними и теми же судьями. В случае, если в силу каких-либо обстоятельств судья не в состоянии рассматривать дело, то он заменяется другим судьей, после чего все судебное разбирательство начинается сначала. [2]

Общее условие непосредственности знает в суде некоторые исключения. Прежде всего исключения касаются разбирательства дела судом в особом порядке в соответствие с разделом X УПК. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание не более пяти лет лишения свободы, он вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (понятие "судебное разбирательство" здесь понимается как определенная процедура, а не как стадия процесса). В этом случае, как правило, доказательства непосредственно не исследуются, а дело изучается судьей по документам. Выяснив, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и убедившись в обоснованности последнего, судья сразу же приступает к постановлению приговора.

Другое отступление от общего условия непосредственности может быть допущено, когда возникает необходимость огласить показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. Показания названных участников процесса могут быть оглашены лишь в специально предусмотренных законом случаях, перечень которых является исчерпывающим (ст. 276, 281 УПК).

С непосредственностью самым тесным образом связана устность судебного разбирательства. Сущность этого условия состоит в том, что судебное разбирательство, установление истины ведется посредством судоговорения, речевого сопровождения сторонами и судом процесса исследования доказательств, оглашения ими своих выводов. Устность процесса предполагает активное обсуждение сторонами всех вопросов, возникающих в суде, активное отстаивание сторонами своей позиции.

Важность устности в суде отражена в положении закона о том, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.3 ст. 240 УПК). Это означает, что доказательства должны быть обстоятельно изучены и всесторонне проверены судом и сторонами. Доказательства, которые не были предметом судебного исследования и которые не прошли проверку на достоверность, перестают иметь значение при постановлении приговора.

Гласность судебного разбирательства проявляется в открытом характере судебного заседания и провозглашения приговора (ч.1 ст. 241 УПК). Это предполагает доступ в зал заседания широкой публики, а также свободное освещение процесса средствами массовой информации. Ограничения закон предусматривает только в отношении лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, которые могут находиться в зале суда с разрешения председательствующего (ч.6 ст. 241 УПК). Как участники процесса, так и любой присутствующий при рассмотрении дела в открытом судебном заседании вправе вести письменную запись.

Гласность судебного разбирательства не является абсолютной и при определенных обстоятельствах ее действие может быть ограничено. Так, гласность процесса ограничивается при проведении судебного разбирательства (или его части) в закрытом режиме. Перечень ситуаций, когда может быть проведено закрытое судебное разбирательство, исчерпывающим образом установлен в законе (ч. 2 ст. 241 УПК). Закрытое судебное разбирательство возможно когда:

1) рассмотрение уголовного дела в суде не обеспечивает сохранения надлежащим образом государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны. Помимо государственной, закон также обеспечивает охрану личной, семейной, коммерческой и банковской тайны;

2) рассматриваются дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими шестнадцатилетнего возраста;

3) рассмотрение дел о половых и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников процесса, либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) при разбирательстве дела необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.

Производство при закрытых дверях допускается на основании определения или постановления суда. Учитывая обстоятельства дела, порядок и особенности исследования доказательств в судебном заседании, суд вправе провести в закрытом режиме судебное разбирательство полностью, либо только соответствующую его часть. То, что суд рассматривает дело при закрытых дверях, влечет только отсутствие публики в зале заседаний, но не какие-либо отступления от процессуального порядка судебного разбирательства. Уголовное дело даже в закрытом судебном заседании слушается с соблюдением всех процессуальных норм.

Гласность в суде ограничивается и тогда, когда исследуются факты о личной жизни граждан, зафиксированные в виде каких-либо письменных сведений, записи переговоров, в том числе телефонных, почтовых, телеграфных и иных сообщений, фотографических материалов и материалов аудио- и видеозаписи. В случае возражения граждан, которых касаются сведения о личной жизни, против оглашения подобных материалов, последние исследуются в закрытом судебном заседании. Если же граждане согласны с обнародованием материалов, содержащих эти сведения, то судебное разбирательство ведется в обычном порядке.

Гласность судебного разбирательства проявляется не только в предоставлении права любому желающему присутствовать в зале судебного заседания непосредственно, но и в возможности получать информацию о ходе судебного разбирательства посредством просмотра фотографий, киносъемки, видеозаписи, прослушивания аудиозаписи. В то же время получение информации перечисленными способами далеко не всегда может быть реализовано. Так, для проведения фотографирования, киносъемки, аудио- и видеозаписи необходимо признание судом того, что указанные способы получения информации не создают препятствий для судебного разбирательства. Для производства фотографирования, киносъемки и видеозаписи нужно, кроме того, получить разрешение председательствующего и согласие сторон.

Приговор суда провозглашается всегда в открытом судебном заседании. В случае же, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, суд по своему усмотрению, либо оглашает приговор без каких-либо ограничений для публики, либо – в особых случаях и на основании специального определения или постановления – только вводную и резолютивную части приговора.

Общее условие равноправия сторон предполагает обеспечение судом надлежащего осуществления принципа состязательности при разбирательстве дела. Сущность данного условия состоит в равенстве юридических возможностей сторон обвинения и защиты на заявление отводов и ходатайств, представление и исследование доказательств, на участие в судебных прениях, на рассмотрение других вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (ст. 244 УПК).

В судебном разбирательстве участвует широкий круг субъектов процесса. Деятельность каждого из них отличается на этой стадии определенным своеобразием.

Участники судебного разбирательства. Главная роль на этой стадии принадлежит суду, под которым понимается как судья и присяжные заседатели, так и коллегия профессиональных судей и судья единолично. Суд принимает все решения по делу самостоятельно, независимо от кого бы то ни было и по внутреннему убеждению.

Руководит ходом судебного разбирательства председательствующий судья, он же принимает все возможные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. 243 УПК). Председательствующий должен обеспечивать соблюдение порядка судебного разбирательства, разъяснение его участникам прав и обязанностей, порядок их осуществления, знакомить всех присутствующих в зале суда с регламентом судебного заседания (ст. 257 УПК).

В судебном разбирательстве состязательность обеспечивается благодаря наличию сторон. Первостепенное влияние на движение дела оказывает сторона обвинения. Обвинитель непременно должен принимать участие в судебном рассмотрении дела и поддерживать выдвинутый им ранее тезис (ст. 246 УПК). Обязанность поддержания государственного обвинения по делам, возбуждаемым в публичном или частно-публичном порядке, ложится на должностное лицо органа прокуратуры либо на дознавателя или следователя, если предварительное расследование по делу проводилось в форме дознания. По делам, возбуждаемым в частном порядке, обвинение поддерживает потерпевший. Поддержание государственного обвинения может возлагаться на группу обвинителей.

В случае, если по каким-то причинам прокурор выбывает из судебного разбирательства, то на органы прокуратуры возлагается обязанность заменить выбывшего государственного обвинителя на другого. Вновь вступившему в дело прокурору предоставляется время для ознакомления с материалами дела и подготовки к осуществлению своей функции. По просьбе прокурора суд вправе (но не обязан) повторить те или иные уже проведенные судебные действия.

Для полноценного осуществления функции обвинения государственный обвинитель должен активно отстаивать свою позицию, исследовать доказательственный материал, объективно оценивать полученные в судебном разбирательстве результаты и принимать на их основе взвешенные решения.

В судебном заседании прокурор может предъявить гражданский иск или поддерживать уже выдвинутый иск, если этого требует, по его мнению, охрана прав граждан, государственных или общественных интересов.

Государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или частично (ч. 7 ст. 246 УПК). Полный отказ от обвинения означает признание того, что обвинение, выдвинутое в ходе досудебного производства, не подтвердилось материалами дела в целом. Частичный отказ предполагает признание того, что беспочвенным оказалось обвинение лишь по некоторым составам преступления, а по другим составам обвинение находит свое подтверждение. Частичный отказ от обвинения допускается, если обвинительный тезис построен на совокупности совершенных преступлений. Если же преступление односоставно, возможен только полный отказ от обвинения.

Изложив суду свое решение отказаться от обвинения, прокурор должен обстоятельно его аргументировать. Мотивы отказа прокурора подлежат обязательному занесению в протокол. Заявленный прокурором отказ от обвинения влечет за собой прекращение дела судом полностью или в соответствующей части по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК. В результате отказа прокурора от обвинения дело прекращается окончательно и может быть возобновлено только по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 9 ст. 246 УПК).

Государственному обвинителю предоставлено право и на изменение обвинения в сторону его смягчения. Это возможно только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Изменение обвинения возможно: 1) путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму уголовного закона, если деяние подсудимого предусмотрено другой нормой уголовного закона, нарушение которой нашло свое отражение в обвинительном заключении или обвинительном акте; 3) путем переквалификации деяния на иное, предусматривающее более мягкое наказание (ч.8 ст. 246 УПК).

Участие защитника в судебном разбирательстве характеризуется активной реализацией им своих правомочий как стороны в процессе: он исследует доказательства, высказывает свое мнение суду по ключевым вопросам уголовного дела, выявляет оправдывающие и смягчающие наказание обстоятельства. При неявке защитника в судебное разбирательство оно откладывается, если не представляется возможным заменить защитника по ходу дела. Если же имела место замена защитника, то суд предоставляет вновь вступившему в дело защитнику время для того, чтобы подготовиться к осуществлению своих полномочий. При необходимости суд по ходатайству защитника может повторить уже произведенные в судебном разбирательстве судебные действия (ст. 248 УПК).

В судебном разбирательстве участвует потерпевший (ст. 249 УПК). Здесь он выступает в двояком качестве: как источник доказательств и как обвинитель. Потерпевший является субсидиарным (дополнительным) обвинителем по отношению к государственному обвинителю. По делам публичного и частно-публичного обвинения для судебного разбирательства потерпевший важен, прежде всего, как источник фактических данных о преступлении, а затем уже как лицо, выполняющее функцию обвинения. Поэтому если потерпевший не является в судебное заседание и дело можно рассмотреть в его отсутствие объективно и без какого-либо ущерба, то судом принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. Принимается во внимание здесь и то, что лицо против его воли не имеет смысла привлекать к осуществлению обвинительных функций.[3]

Совершенно другая ситуация складывается при неявке потерпевшего по делам частного обвинения. Здесь потерпевший является инициатором возбуждения уголовного дела и частным обвинителем, от которого зависит сама возможность осуждения какого-то лица. Поэтому неявка потерпевшего без уважительных причин расценивается как своего рода отказ от поддержания обвинения и влечет прекращение дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Гражданский истец, как об этом уже говорилось, причислен к группе участников процесса со стороны обвинения, и его деятельность в суде всецело подчинена этой функции. Главной формой проявления участия гражданского истца в суде является поддержание им своего иска.

Законом особо оговаривается перечень случаев, когда гражданский иск может быть рассмотрен в отсутствие гражданского истца (ч. 2 ст. 250 УПК):

1. Если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель. При решении данного вопроса суд руководствуется принципом диспозитивности, имеющим свое значение и в уголовном судопроизводстве. В соответствии с этим принципом преобладающее значение имеет возможность гражданского истца по своему усмотрению распоряжаться своим правом на выдвижение и поддержание гражданского иска.

2. Если гражданский иск поддерживается прокурором. Выше уже говорилось, что прокурор поддерживает гражданский иск только тогда, когда этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов. В этом случае законом предполагается, что гражданский иск будет поддерживаться профессиональным и более квалифицированным участником, нежели гражданский истец, который в данном случае оказывается, как правило, ущемленным в правах. И если гражданский истец по каким-либо причинам не в состоянии явиться в судебное заседание, то суд не вправе принуждать его к этому. Разумеется, данное положение закона нельзя понимать в том смысле, что суд не допускает явившегося на заседание гражданского истца к участию в деле. Если гражданский истец желает поддерживать свой иск вместе с прокурором, то никто не вправе его ограничивать. Иначе это было бы неоправданным и, безусловно, незаконным ограничением прав участника процесса по осуществлению своих прав.

3. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Здесь учитывается право подсудимого на признание иска. Это право также вытекает из принципа диспозитивности уголовного процесса. Представляется, что если признание иска подсудимым зафиксировано в протоколе судебного заседания, то дальнейшее участие гражданского истца в процессе не имеет смысла. Из этого и исходит закон. Если в дальнейшем подсудимый будет возражать против иска, то гражданский истец вызывается в суд.

Закон перечисляет случаи, когда суд может рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца. Все другие случаи неявки гражданского истца влекут за собой оставление иска без рассмотрения. Причем для принятия решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения не имеет значения, уважительными ли были причины неявки гражданского истца. Вопрос об отложении слушания дела до явки гражданского истца зависит от усмотрения суда.

Государственный обвинитель (прокурор) и гражданский истец составляют одну сторону обвинения. Гражданский иск в уголовном процессе тесно связан с обвинением, и удовлетворение требований истца находится в тесной зависимости от обвинения. Поэтому, если по делу состоялся отказ государственного обвинителя от обвинения или произошло такое изменение обвинения, которое ставит под сомнение причинение вреда непосредственно преступлением, и дело полностью или частично прекращено, то иск оставляется без рассмотрения. Впоследствии истец вправе предъявить свои требования в порядке гражданского судопроизводства.

В обязательном порядке в судебном разбирательстве участвует подсудимый (ст. 247). При неявке подсудимого слушание дела откладывается. В отсутствие подсудимого рассмотрение дела возможно только тогда, когда дело слушается по поводу преступления небольшой или средней тяжести и имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие.

Если установлено, что подсудимый не является в судебное заседание без уважительных причин, то он может быть подвергнут судом приводу или в отношении него может быть применена или изменена на более строгую мера пресечения.

Пределы судебного разбирательства представляют собой ограничение области исследования обстоятельств дела в судебном заседании рамками предъявленного подсудимому обвинения (ст. 252 УПК).

Судебное разбирательство возможно только в отношении того лица, которому в установленном порядке предъявлено обвинение в стадии предварительного расследования. Не допускается исследование судом преступной деятельности тех граждан, в отношении которых обвинение не выдвинуто. Из этого же положения вытекает недопустимость признания судом вины тех лиц, которым обвинение не предъявлено и данные о которых не фигурируют в обвинительном заключении.

Пределы разбирательства относительно обвинения выражаются в следующем. Разбирательство ведется только по тому обвинению, которое было выстроено в досудебном производстве. В суде первой инстанции применяется правило о недопустимости поворота к худшему. Правило это предусматривает, что изменение обвинения в неблагоприятную для подсудимого сторону не допускается. Изменение обвинения возможно только в сторону его смягчения или в сторону его преобразования на новое, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Так, к примеру, положение подсудимого будет хуже, если при изменении обвинения на состав с одинаковой санкцией ему будут вменены в вину новые эпизоды или факты преступной деятельности. А право на защиту будет ограничено, когда при изменении обвинения на иное, даже и более мягкое, подсудимый окажется лишенным достаточного времени для подготовки своей защиты. Правило о недопустимости поворота к худшему действует на всем протяжении судебного производства, начиная со стадии подготовки к судебному заседанию, за исключением апелляционного производства, где оно не применяется.

Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК). Разбирательство дела в суде может быть отложено, если дальнейшее производство невозможно по причине неявки кого-либо из вызванных лиц, а также в связи с необходимостью истребования новых доказательств. Об отложении судебного разбирательства на определенный срок выносится определение (постановление), в котором отмечается, какие лица должны быть вызваны или подвергнуты приводу, а также перечень подлежащих истребованию доказательств.

Сразу же после вынесения данного определения суд обязан приступить к обеспечению его исполнения, при необходимости давая указания секретарю судебного заседания или судебному приставу. В случае возникновения необходимости привода лица об этом выносится отдельное определение (постановление) суда.

Срок отложения дела никакими временными рамками не ограничен. В то же время срок содержания подсудимого под стражей не приостанавливается и продолжает течь в обычном порядке. При необходимости суд продляет этот срок. После устранения препятствий судебное разбирательство возобновляется с того момента, с которого оно было отложено.

Отложение судебного разбирательства следует отличать от его приостановления. Во-первых, основаниями для приостановления служат обстоятельства, которые требуют более длительного перерыва в слушании дела. Такими обстоятельствами могут быть: факт того, что подсудимый скрылся от правосудия, а также установление у подсудимого психического расстройства или иного тяжелого заболевания, которые делают невозможной явку подсудимого в суд.

Во-вторых, отложение судебного разбирательства отличается от его приостановления тем, что в последнем случае возможно приостановление в отношении какого-то конкретного подсудимого с последующим выделением по нему дела. Таким образом, будучи приостановлено в отношении отдельного подсудимого, судебное разбирательство далее продолжается в обычном порядке. Отложение же судебного разбирательства касается всего дела в целом. Разумеется, приостановление разбирательства в отношении конкретного лица с выделением его дела в отдельное производство возможно только тогда, когда основную часть производства можно рассмотреть без ущерба для достижения истины. В противном случае дело приостанавливается полностью.

В-третьих, при необходимости розыска подсудимого приостановленное дело должно быть направлено прокурору. При этом суд выносит решение (определение или постановление) о розыске подсудимого. Отложенное же дело всегда находится в суде.

Четвертое отличие затрагивает порядок возобновления судебного разбирательства. Приостановленное дело начинает рассматриваться судом сначала, т. е. со стадии подготовки к судебному заседанию. Отложенное дело после устранения препятствий, рассматривается с того момента, с которого ранее было прервано производство.

Следует отметить, что судебное разбирательство может быть приостановлено также и в случае направления судом запроса в Конституционный Суд или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы участника процесса о соответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в данном деле (п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК).

В судебном разбирательстве дело может быть прекращено, если к этому появятся соответствующие основания. Об этих основаниях речь уже велась.

В ходе судебного разбирательства только суд правомочен принимать какие-либо решения относительно применения, изменения и отмены мер пресечения (ст. 255 УПК). Такие решения принимаются судом в зависимости от складывающихся обстоятельств самостоятельно и по своему усмотрению.

Избранные ранее в отношении подсудимого меры пресечения, за исключением заключения под стражу, каким-либо сроком не ограничены. Они могут сохраняться на всем протяжении рассмотрения дела в суде до принятия итогового решения. Определенным сроком в стадии судебного разбирательства ограничено лишь только применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до момента постановления приговора ограничен для подсудимого, обвиняемого в преступлениях небольшой и средней тяжести, шестью месяцами. Этот срок является предельным и продлению не подлежит. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях срок содержания подсудимого под стражей законом не ограничен. По истечении шести месяцев он может быть продлен каждые три месяца вплоть до постановления приговора. Продление срока заключения под стражей производится судом, рассматривающим дело. Принятое судом решение о продлении срока содержания под стражей может быть обжаловано в кассационном порядке. Процедура обжалования не приостанавливает рассмотрения дела в суде первой инстанции.[4]

Определения и постановления суда. По всем процессуальным вопросам, требующим своего разрешения во время судебного рассмотрения дела, суд принимает решения в форме определения или постановления (ст. 256 УПК). Акты в форме определений выносятся при коллегиальном рассмотрении дела судом, а в форме постановлений – судьей единолично. Постановления принимает председательствующий в суде присяжных и мировые судьи.

Решения, принимаемые судом по ходу судебного заседания, различаются в зависимости от того, выносятся ли они в виде отдельного процессуального документа или только заносятся в протокол судебного заседания. Первая группа решений касается наиболее важных, ключевых вопросов судебного разбирательства, которые либо влияют на дальнейшее движение дела, либо наиболее существенно затрагивают права сторон. Сюда относятся решения: о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела, о мерах пресечения, о продлении срока содержания подсудимого под стражей, об отводах и о назначении судебной экспертизы. Данные решения принимаются в совещательной комнате. Вторая группа судебных решений относится ко всем остальным процедурным вопросам, требующим вмешательства суда. Такие решения принимаются судом после краткого обсуждения (если дело слушается коллегиально) без удаления в совещательную комнату и заносятся в протокол судебного заседания. Подписание протокола председательствующим и секретарем судебного заседания подтверждает не только правильность хода судебного разбирательства, но и достоверность вынесенных судом решений без удаления в совещательную комнату.