2020-01-14
93
178. Данная глава посвящена вопросам имен доменов, в той степени, в которой они имеют отношение к вопросам интеллектуальной собственности, связанным с Системой имен доменов в Интернете (DNS). Хотя в настоящее время они и не рассматриваются в качестве формы интеллектуальной собственности, имена доменов как идентификаторы функционируют подобным товарным знаком образом, и последние достижения в DNS, связанные с образованной для координации DNS Интернет корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN) поднимают важные для системы интеллектуальной собственности проблемы. Глава завершается рассмотрением программ ВОИС в области имен доменов и деятельности Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству в области разрешения споров по именам доменов, урегулирующего споры по именам доменов.
(i) ВВЕДЕНИЕ В ТЕМУ ИМЕН ДОМЕНОВ
179. Имена доменов являются Интернет адресами в упрощенной форме, разработанной для предоставления возможности пользователям легче находить сайты. [264] Они могут быть зарегистрированы в «родовых доменах верхнего уровня» (gTLD), таких как.com,.org,.net,.biz или.info, либо в любом из 243 «доменов верхнего уровня с кодом страны» (ccTLD), таких как.ch (Швейцария),.fr (Франция) или.za (Южная Африка).
|
|
|
180. Кроме функции определителей местонахождения Интернет сайтов, имена доменов также несут функцию идентификаторов представителей бизнеса и их товаров и услуг в Интернете, что дает им экономическую ценность, соизмеримую с экономической ценностью других идентификаторов. Эта особенность имен доменом послужила возникновению множества споров с владельцами других обозначений, которые существовали до появления Интернета и охранялись правами интеллектуальной собственности, таких как товарные знаки. Как отмечено в документе ВОИС Основы электронной коммерции и вопросы интеллектуальной собственности (WIPO PRIMER)[265], опубликованном в мае 2000 г., конфликты между именами доменов и другими идентификаторами, в основном, являются результатом несовместимой природы систем, к которым принадлежит каждый тип идентификатора; DNS в большой степени управляется частным сектором, и осуществляет регистрации, результатом которых становится глобальное присутствие, доступное из любой части мира, в то время как система интеллектуальной собственности управляется государственными органами на основе принципа территориальности, предоставляя права, которые могут иметь силу на определенной территории. Конфликт усилился из-за отдельной практики, связанной с лицами, недобросовестно регистрирующими в качестве имен доменов различительные обозначения, особенно товарные знаки, с целью последующей продажи их владельцам идентификаторов, или просто используя нечестным образом преимущества доброго имени, ассоциированного с ними.
|
|
|
181. Среди решений, выработанных по вопросу о взаимодействии между именами доменов и правами интеллектуальной собственности, одним из наиболее значительных стало введение в действие Универсальной политики по разрешению споров, связанных с именами доменов (UDRP).[266] UDRP была принята Интернет корпорацией по присвоению имен и номеров (ICANN)[267] 24 августа 1999 г. Процедура, введенная Политикой, позволяет владельцам товарных знаков улаживать дела о недобросовестной регистрации имен доменов (киберсквотингу) без обращения в национальные суды. После аккредитации в ICANN Центр по арбитражу и посредничеству ВОИС начал предоставлять услуги по улаживанию споров, касающихся gTLD и отдельных ccTLD, которые по собственной инициативе приняли UDRP.
182. В то же время, на основе окончательного Отчета о первом Процессе ВОИС по именам доменов в Интернете,[268] отдельные вопросы потребовали дальнейшего обсуждения. Эти вопросы имели отношение к неправомерной регистрации имен доменов, которые нарушали права обозначений, отличных от товарных знаков, таких как Международные непатентуемые названия (INN) для фармацевтических веществ, названия межправительственных организаций, личные имена, фирменные наименования и географические указания, такие как географические названия и указания происхождения. Кроме того, Отчет подчеркнул озабоченность владельцев прав интеллектуальной собственности в отношении введения новых gTLD, вызванную опасениями о распространении на новые домены недобросовестной практики регистрации, уже имеющей место в существующих gTLD.[269]
183. В течение последних двух лет имели место важные достижения в области интеллектуальной собственности и имен доменов. Эти достижения детально рассматриваются в Разделе II данной Главы. Сама среда Интернета в последнее время претерпело существенные изменения в части как самих идентификаторов, которые в нем используются (включая многоязычные имена доменов и ключевые слова), так и вопросов, связанных с организацией, управлением и координацией DNS (включая введение новых gTLD, появление множественных корневых каталогов и реформу ICANN). Эти достижения, описанные ниже, имеют отношения к озабоченности, проявленной системой интеллектуальной собственности.
(ii) ПОСЛЕДНИЕ ДОСТИЖЕНИЯ В ОБЛАСТИ ИМЕН ДОМЕНОВ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(a) Новые gTLD
184. Ведение новых родовых доменов верхнего уровня (gTLD) в дополнение к уже существующим (.com,.org,.net,.edu,.gov,.mil и.int) было объектом интенсивных дискуссий в течение ряда лет. ICANN провела длительный исследовательский процесс, включающий: публикацию критериев для оценки предложенных новых TLD, запрос о предложениях, публикации неконфиденциальных частей 47 полученных предложений, установление периода для комментариев широкой публики, и публикацию отчета по оценке полученных предложений. Наконец, 16 ноября 2000г.[270] ICANN санкционировала включение в DNS семи новых gTLD. Этими новыми gTLD являются:.aero (для индустрии аэронавтики),[271].biz (для деловой активности)[272],.coop (для аккредитованных кооперативов),[273].info (для различной деятельности)[274],.museum (для музеев),[275].name (для личных имен),[276].pro (для профессиональных организаций).[277]
185. Новые gTLD делятся на две категории: (i) «неподдерживаемые» gTLD (.biz,.info,.name и.pro), действующие на основании политики, разработанной «глобальным Интернет сообществом непосредственно через процесс ICANN»[278]; и (ii) «поддерживаемые» gTLD (.aero,.coop и.museum), каждый из которых является «специализированным TLD, поддерживаемым организацией, представляющей более узкое сообщество, оказывающее наибольшее влияние на TLD.»[279] Семь новых gTLD управляются на основании контрактов, заключенных с ICANN.
|
|
|
186. Все новые gTLD являются действующими, за исключением.pro. Имена доменов могут быть зарегистрированы в шести новых действующих gTLD, путем обращения к любому аккредитованному ICANN регистратору. [280] Каждый из регистраторов новых gTLD предпринимает меры для охраны прав интеллектуальной собственности, либо превентивно, предоставляя процедуры, посредством которых владельцы прав интеллектуальной собственности могут заявить о своих правах до того, как регистрация станет доступной для широкой публики, либо постфактум, приняв UDRP, либо обоими способами. Кроме того, некоторые регистраторы, администрирующие домены, зарезервированные для определенных категорий пользователей, такие как.biz или.name, ввели специальные процедуры для разрешения споров, относящиеся к ограничениям на регистрацию, посредством которых третьи лица могут опротестовать регистрацию, которая по их мнению была осуществлена в нарушение таких ограничений. Эти меры описаны в пар. 213-218 данной Главы.
187. Более чем через год после решения о введении семи новых gTLD Совет директоров ICANN принял решение[281] начать процесс оценки[282] деятельности новых gTLD и их влияния на DNS. Оценка относится к ряду технических, деловых или правовых вопросов. Предполагается исследовать: (i) эффективность различных форм предварительной регистрации и других мер, предпринимаемых для уменьшения риска нарушения прав на товарные знаки на начальной фазе деятельности новых gTLD; (ii) установление большего разнообразия в DNS, и его влияние на взаимосвязь между именами доменов и правами интеллектуальной собственности: (будет ли это способствовать сосуществованию товарных знаков и других различительных обозначений в DNS, или наоборот, приведет к увеличению проблем нарушения прав интеллектуальной собственности со стороны регистраций имен доменов?); (iii) реакцию пользователей Интернета, поисковых машин и справочных служб на возрастающее разнообразие в DNS и (iv) создание и координацию Служб данных о пользователях в расширенной DNS. ICANN предполагает опубликовать свой первый оценочный отчет в 2003 г.
|
|
|
(b) Многоязычные имена доменов
188. До недавнего времени было возможно зарегистрировать имена доменов только в латинском шрифте (том, что образует английский алфавит) или в ASCII кодах.[283] Тем не менее, в Интернет сообществе имеют место достижения, позволяющие регистрацию имен доменов, записанных символами, отличными от ASCII кодов, напр. на арабском, китайском, кириллице, японском или корейском языках.
189. В январе 2000 г. Специальная группа по Интернет инжинерингу (IETF) сформировала Рабочую группу по интернационализации имен доменов для «определения требований к интернациональному доступу к именам доменов и для описания на основе этих требований доступа и стандартов, относящихся к протоколу отслеживания».[284] C тех пор был создан ряд коммерческих испытательных полигонов с использованием различных технологий, где началась регистрация многоязычных имен доменов.[285] Ввиду того, что IETF еще не установила определенных стандартов в данной области, в официальный файл среды DNS не было добавлено еще ни одного многоязычного имени домена, и ни одно из них пока не является действующим.
190. Дискуссии по вопросам многоязычных имен доменов продолжаются на различных форумах, включая ICANN, которая образовала рабочую группу в марте 2000 г. «для идентификации различных попыток интернационализации и проблем, которые они вызывают, для вступления в диалог с техническими экспертами и другими участниками этих попыток, и для представления Совету соответствующих рекомендаций»[286] По рекомендации этой рабочей группы[287] был создан Комитет по интернационализированным именам доменов «в качестве общего координирующего органа по работе над политическими проблемам, выявленным в Отчете рабочей группы по IDN и другими подобными политическими вопросами, которые определит Комитет по IDN».
191. Необходимо еще решить множество вопросов, т. к. важно, чтобы введение многоязычных имен доменов в DNS не повлияло на ее стабильность. Наиболее важным является то, чтобы IETF завершила процесс разработки стандартов, в соответствии с которыми символы, отличные от ASCII кодов, могли бы использоваться в протоколах DNS. Одновременно рассматриваются процедуры по введению самих TLD в символах, отличных от ASCII кодов, а также служб регистрации имен доменов, функционирующих в символах отличных от ASCII кодов.
192. В Окончательном отчете Комитета по интернационализированным именам доменов, датированном 27 июня 2002 г.[288], отмечено, что эти вопросы в основном могут быть решены на основе опыта, приобретенного в ccTLD, новых gTLD и в прошедшем процессе по переназначению домена.org. Комитет пояснил что, если интернационализация имен доменов потребует необходимой адаптации, определенное число принципов, применимых к существующим TLD, включая введение новых TLD или выбор регистратора, можно будет распространить на имена доменов в символах, отличных от ASCII кодов. Например, по предложению Комитета так же как.info было создано на основе семантической связи между формой слова «info» (инфо) и концепцией «information» (информация), могли бы выбираться новые TLD в символах, отличных от ASCII кодов, на основе семантической ассоциации между определенным географическим образование (таким, как Китай), или языком (таким, как греческий), а также и культурным образованием (таким, как тайские музеи).
193. Интернационализация имен доменов также обсуждалась в рамках Международного союза электросвязи (ITU) и в ВОИС на симпозиуме, совместно организованным в Женеве международными организациями 6-7 декабря 2001 г.[289] Каждая организация опубликовала краткий документ для пояснения влияния интернационализации имен доменов, соответственно, с технической точки зрения и с точки зрения интеллектуальной собственности. Рабочий документ ITU, озаглавленный «Технологические и политические аспекты»[290], посвящен кроме прочего, проблемам, связанным с развитием интернационализированных имен доменов, таким как необходимость стандартизации лежащих в основе технологий таким образом, чтобы эти имена могли быть без труда инкорпорированы в DSN. В нем также упоминается ряд политических вопросов и вопросов координации, возникших в связи с интернационализированными именами доменов, таких как определение уполномоченного органа в отношении каждого языка. Влияние интернационализации имен доменов на интеллектуальную собственность обсуждается в кратком документе ВОИС, озаглавленном «Интернационализированные имена доменов –Вопросы интеллектуальной собственности».[291]
194. Как отмечено в заключительном Отчете о втором исследовательском Процессе ВОИС по именам доменов в Интернете («Второй Процесс ВОИС»)[292], интернационализация имен доменов окажет влияние на интеллектуальную собственность. Конфликты, вытекающие из использования различных языков и алфавитов мира в системах обозначений, таких как DNS, хорошо известны по сфере товарных знаков. Тем не менее, можно предполагать, что интернационализация имен доменов приведет к ряду новых решений в отношений таких вопросов, включая: определение значения фонетического подобия для того, что главным образом является средством коммуникации, скорость и умеренная цена, по которой может быть произведена регистрация имени домена по сравнению с регистрацией товарного знака, и автоматический характер регистрации имени домена в отличие от процедуры экспертизы, которая предшествует регистрации товарного знака. Как подробнее описано в параграфе 220 ниже, Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству уже администрировал ряд споров, относящихся к интернационализированным именам доменов.[293]
(c) Ключевые слова
195. Система ключевых слов в Интернете позволяет найти вебсайт, используя обычные слова, не прибегая к техническим приставкам, таким как http:// или www., или суффиксам верхнего уровня, таким как.com,.net,.org или.info. Обычно достаточно только написать ключевое слово в окошке навигационного программного обеспечения, чтобы попасть непосредственно на вебсайт или, в действительности, в отдельных случаях на Унифицированный указатель ресурса (URL), который необходимо найти. Результатом этого, однако, является то, что ключевые слова могут сами рассматриваться как виртуальные идентификаторы, и, следовательно, иметь отношение к интеллектуальной собственности, как описано выше в контексте нарушений прав на товарные знаки в Главе III(b). Ключевые слова не составляют альтернативную DNS систему маршрутизации, а скорее образуют уровень, расположенный над ней. Ряд компаний предлагает услуги по ключевым словам, среди них CommonName Ltd.[294] и Netscape.[295] Существуют также ключевые слова в символах, отличных от ASCII кодов.
196. Некоторые провайдеры ключевых слов (в ASCII кодах) в настоящее время предлагают услуги по разрешению споров о недобросовестном использовании товарных знаков, включающих ключевые слова.[296] Эти процедуры в значительной степени соответствуют процедурам UDRP. Тем не менее, они принимаются только на добровольной основе, т.к. провайдеры не имеют обязательств по присоединению к системе ICANN, или по применению какой –либо ее политики.
197. Использование ключевых слов в навигационном программном обеспечении и поисковых машинах имеет определенный потенциал по уменьшению все возрастающего напряжения в DNS, предоставляя альтернативу именам доменов в навигации по Интернету. Тем не менее, рост их использования может сопровождаться все возрастающим риском нарушений прав интеллектуальной собственности, обостряющимся в связи с интернационализацией DNS. Остается только наблюдать, примет ли рынок эти системы ключевых слов, и насколько эффективно будут работать процедуры по разрешению споров в этих системах.
(d) Множественные корневые каталоги
198. Структура DNS традиционно базируется на единственном центральном корневом каталоге, для предоставления надежного универсального соединения по Интернету. Как заявлено Советом по архитектуре Интернета (IAB):
«Для того, чтобы оставаться глобальной сетью Интернету требуется существование глобально доступного пространства имен. Пространство имен DNS является иерархическим пространством имен, извлекаемых из единственного глобально уникального корневого каталога. Это техническое ограничение, присущее дизайну DNS. Поэтому технически невозможно иметь более одного корневого каталога в публичной DNS. Этот один корневой каталог должен поддерживаться набором скоординированных корневых серверов, администрируемых единым органом по присвоению имен.»[297]
199. Предпринимался ряд попыток, чтобы увеличить число корневых каталогов, используемых в Интернете. Некоторые из них являются либо исключительно частными, и поэтому находятся полностью вне публичной DNS, либо экспериментальными и разработанными таким образом, чтобы не повлиять отрицательно на ее работу. Другие, в противоположность этому, имеют коммерческую подоплеку и стремятся создать структуры верхнего уровня для конкурирования с теми, что управляются ICANN. Существует определенное опасение, что такие разработки могут угрожать стабильности и надежности DNS. Сохранение универсального характера сети является важной заботой Интернет сообщества, и ICANN еще раз подтвердила «свою заинтересованность в существовании единого авторитетного публичного корневого каталога для Системы имен доменов в Интернете (DNS) и в управлении этим единым корневым каталогом в общественных интересах в соответствии с политикой, разработанной посредством исследовательских процессов сообщества.»[298]
200. Применение множественных корневых каталогов также несет в себе риск в связи с охраной прав интеллектуальной собственности в DNS. Эта охрана вытекает из контрактной системы, основанной на UDRP. Она применяется посредством контрактов между ICANN и регистраторами и, в свою очередь, посредством контрактов, в соответствии с которыми заявители имен доменов дают согласие о признании UDRP. Поскольку множественные корневые каталоги находятся вне контрактной системы, установленной ICANN, нет ничего, что могло бы гарантировать, что их операторы будут применять, или хотя бы примут для себя UDRP, и таким образом будут охранять права интеллектуальной собственности. Для того, чтобы решать эти вопросы некоторые операторы высказывались за создание систем, подобных UDRP, например, компания New.net[299] представила Модельную политику разрешения споров по именам доменов.
(e) Создание родового домена верхнего уровня.EU
201. Создание родового домена верхнего уровня.EU было одной из целей, заявленных в инициативе Электронная Европа (eEurope), одобренной Европейским Советом в марте 2000 г. По завершению процесса публичных консультаций по созданию родового домена верхнего уровня.eu, инициированному Европейской Комиссией, [300] Европейский Парламент и Совет приняли 22 апреля 2002 г. Руководство по созданию домена верхнего уровня.eu.[301] Руководство устанавливает условия по введению.eu (например, назначение регистратора) и представляет общие рамки политики, в которых оператор будет действовать.
202. Ряд положений функционирования.eu относится к охране интеллектуальной собственности. Устанавливается, например, что владельцы предшествующих прав или прав, установленных национальным законом и/или законом сообщества, а также общественные организации будут иметь право на «период зари», в течении которого они могут зарегистрировать имена доменов, соответствующие их правам. Кроме того, Руководство устанавливает введение службы данных о пользователях, предоставляющей информацию о владельцах имен доменов в.eu. Такая служба является существенным элементом систем регистрации имен доменов, стремящихся обеспечить охрану прав интеллектуальной собственности.[302] И наконец, в нем устанавливается введение политики альтернативного улаживания споров в конфликтах, связанных с именами доменов в.eu и правами интеллектуальной собственности. Европейская Комиссия также провела онлайновые консультации по киберсквотингу[303] для того, чтобы разработать наилучшие методы предотвращения спекулятивных и жульнических регистраций имен доменов в домене.eu. Предлагается, чтобы домен.eu управлялся некоммерческой организацией, а начало регистрации имен доменов в нем ожидается в 2003 г.
(f) Реформа ICANN
203. Интернет Корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN) является организацией, отвечающей за координацию определенных функций DNS.[304] ICANN является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с законами штата Калифорния в Соединенных штатах Америки. Ее создание является результатом усилий Правительства Соединенных штатов, начиная с 1997 г., по приватизации DNS и по усилению таким образом ее конкурентоспособности[305], и представляет собой завершение процесса, который начинался с публикации в июне 1998 г. White Paper (Белого документа) Администрации по национальным телекоммуникациям и информации (NTIA) Департамента торговли Соединенных штатов, озаглавленного «Заявление о политике и управлении именами и адресами в Интернет.»[306]
204. Департамент торговли заключил Меморандум о взаимопонимании[307] с ICANN, в соответствии с которым ICANN предоставлялись следующие функции: «(i) установление политики и прямое предоставление блоков IP номеров региональным регистраторам номеров; (ii) наблюдение за деятельностью управляющей системы сервера корневого каталога в Интернет; (iii) наблюдение за политикой для определения условий, в соответствии с которыми новые TLD должны добавляться к системе корневого каталога; и (iv) координация установления иных технических параметров Интернет, необходимых для поддержания универсального соединения по Интернету». Меморандум о взаимопонимании между Департаментом торговли и ICANN, который несколько раз изменялся и возобновлялся, недавно был возобновлен до 2003 г.
205. Хотя функции и компетенция ICANN в основном носят технический характер, осуществление организацией этих функций иногда поднимает общественно- политические вопросы, включая ряд вопросов, относящихся к интеллектуальной собственности. Поскольку ICANN является организацией частного сектора, действующей по законам одной конкретной страны, возникает вопрос о том, может ли она на законном основании заниматься такими общественно - политическими вопросами без дополнительного привлечения общественных органов, включая межгосударственные организации. Недавно в ICANN произошел процесс реформирования[308] с целью решения в том числе и этого вопроса. Тем не менее не похоже, чтобы результаты реформы ICANN привели к успеху в разрешении этого вопроса удовлетворительным и определенным образом.[309]
(g) Всемирное внедрение протокола Enum
206. Протокол Enum[310]является результатом работы, проведенной Рабочим органом Специальной группы по Интернет инжинирингу (IETF), и отвечает за конвертирование международных публичных телефонных номеров с целью их использования в DNS. Этот Протокол, представленный IETF в сентябре 2000 г., предоставляет возможность конвертировать телефонные номера в имена доменов и относить их к услугам связи посредством так называемых Универсальных идентификаторов ресурсов (URI)[311]. Наиболее широко известной формой URI являются Универсальные указатели ресурсов (URL), которые используются для определения местонахождения ресурсов во Всемирной паутине (World Wide Web).[312] Enum предоставляет возможность любому лицу просто использовать телефонный номер для того, чтобы соединиться с любым подписчиком, который включил свои контактные данные (номер мобильного телефона, адрес электронной почты, Интернет адрес, адрес текстового сообщения, и.т.д.) в базу данных Enum.[313] Учитывая, что Протокол дает возможность конвертировать телефонные номера в имена доменов, было предложено, чтобы эти имена доменов регистрировалиь в домене верхнего уровня.arpa, введенном на начальной стадии развития DNS и управляемым Советом по Интернет архитектуре (IAB).[314]
207. Внедрение Протокола Enum находится на рассмотрении Международного союза электросвязи (ITU).[315] Его потенциальное внедрение вызывает озабоченность, особенно правового и политического характера. Предлагается, чтобы управление ресурсами по присвоению номеров в DNS рассматривалось как вопрос национальной компетенции для каждого Государства - члена ITU, которому присвоен код страны (например, для Франции, где телефонным номерам предшествует код страны 33). Предлагается, чтобы ITU сохранил административный контроль над базой данных Enum. Остается ряд вопросов, связанных с внедрением Протокола: К какому органу должно обращаться лицо для публикации данных? Будут ли существовать регистрационные службы и регистраторы? И если да, то как они будут выбираться? Будут ли они государственными органами, устанавливаемыми Государствами? Будет ли внедрение Протокола возможно только для Государств - членов ITU? Будет ли существовать координирующий орган? Эти вопросы должны быть решены прежде, чем будет принято решение о том, окажет ли влияние на DNS глобальное внедрение Протокола Enum, и если да, то в какой степени.
(iii) Программы ВОИС
208. Деятельность ВОИС в отношении имен доменов в последние годы интенсифицировалась и сконцентрировалась на трех областях: (i) услуги по разрешению споров, связанных с именами доменов, Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству; (ii) Второй исследовательский Процесс по именам доменов в Интернет; и (iii) Программа сотрудничества ВОИС с администраторами ccTLD.
(a) Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству
209. Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству (Центр ВОИС) является учреждением, образованным в Женеве (Швейцария) для предоставления услуг по Альтернативному разрешению споров (ADR). Он был создан в 1994 году для предоставления услуг по арбитражу и посредничеству в разрешении международных коммерческих споров между частными лицами. Позже, в дополнение к традиционным спорам, он сконцентрировался на администрировании споров по именам доменов в Интернете.
(i) Разрешение споров в родовых доменах верхнего уровня (gTLD):.com,.org, и.net
210. После принятия 24 августа 1999 г. Универсальной политики разрешения споров по именам доменов (UDRP) ICANN аккредитовала ряд организаций для администрирования исков, поданных в соответствии с Политикой[316], среди которых Центр ВОИС в настоящее время является лидирующим провайдером.
211. Процедура, изложенная в UDRP, позволяет истцу просить о передаче или аннулировании имени домена на том основании, что: (i) оно является идентичным или сходным до степени смешения с товарным знаком, на который он или она имеет права; (ii) владелец имени домена не имеет на него прав или законных интересов; и (iii) имя домена было зарегистрировано и используется недобросовестно. UDRP является обязательной процедурой, которая применяется к каждому имени домена на основании положения, содержащегося в контракте о регистрации имени домена. Регистраторы, аккредитованные ICANN для регистрации имен доменов в gTLD, должны подчиняться решениям, принятым в соответствии с UDRP.
212. К настоящему времени в Центр ВОИС было подано 4 254 жалобы, включая около 85 % в домене.com, 18% в.net и 10% в.org.[317] Примерно 90% этих дел улажено в течение среднего периода в 50 дней и по цене 1 500 дол. США каждое.[318] Большинство истцов используют образец иска, представленный Центром ВОИС на своем сайте.[319] Стороны споров происходят из 105 стран. Дела рассматриваются независимыми специалистами по интеллектуальной собственности и Интернету, входящими в список жюри ВОИС, [320] который в настоящее время составляет 300 экспертов из около 50 стран различных регионов мира.
(ii) Разрешение споров, касающихся новых gTLD
213. UDRP также применяется для разрешения споров по интеллектуальной собственности, возникающих в новых родовых доменах верхнего уровня (gTLD).aero,.biz,.coop,.info,.museum,.name и.pro. Центр ВОИС непосредственно администрировал 84 иска по UDRP, связанных с доменом.info, и 38, связанных с доменом.biz. Кроме того, большинство регистраторов внедрили процедуры улаживания споров, специально предусмотренные для конфликтов, возникающих на первичной фазе регистрации, или в настоящее время находятся в стадии их внедрения. Целью этих процедур является предоставление владельцам товарных знаков дополнительных средств для обеспечения охраны их прав при введении новых доменов.[321] Центр ВОИС был указан регистрирующими операторами некоторых новых gTLD в качестве органа для администрирования их споров в соответствии с их специальными процедурами, как описано ниже.
214.. Политика разрешения споров в.info. В домене.info внедрен Регистрационный период зари (с 25 июля по 31 августа, 2001 г.) в течение которого только владельцы товарных знаков могли зарегистрировать имя домена, идентичное словесным элементам их товарного знака, при условии, что регистрация товарного знака имеет национальный эффект и была осуществлена до 2 октября 2000 г. За этим периодом следовал Период оспаривания зари (с 28 августа до 26 декабря 2001 г.), в течение которого такие регистрации периода зари могли быть оспорены в соответствии с Политикой оспаривания восхода (SCP)[322], администрируемой исключительно Центром ВОИС. Политика предоставляет возможность любой третьей стороне просить об аннулировании или передаче имени домена, которое было зарегистрировано в нарушение условий регистрации периода зари в.info. Центр ВОИС получил 1 579 заявлений об оспаривании зарегистрированных в.info имен доменов в соответствие с SCP, все из которых были урегулированы. Мера по охране интеллектуальной собственности SCP, тем не менее, имеет один серьезный недостаток, заключающийся в отсутствии какой либо проверки прав интеллектуальной собственности при подаче заявок на регистрацию имени домена. Это позволило спекулянтам зарегистрировать имена в.info, предоставив ложную информацию о регистрации товарного знака. В результате, оператор реестра.info Afilias решил оспорить в соответствие с SCP все регистрации периода зари, не оспоренные в индивидуальном порядке, для того, чтобы очистить свою базу данных от неправильных регистраций периода зари. Центр ВОИС рассмотрел 13 592 таких «оспариваний последнего прибежища» с 26 декабря 2001 г., завершив эту процедуру в середине 2002 г. Домен.info был открыт для регистраций широкой публики с 12 сентября 2001 г., и ко всем таким регистрациям применяется UDRP.
215.. Политика разрешения споров в.biz. Домен.biz ввел период (с 21 мая по 6 августа 2001 г.), в течение которого владельцы товарных знаков могли подать один или более «исков по интеллектуальной собственности», относящихся к буквенно-цифровой последовательности, или имени, идентичным их знакам, таким образом позволяя регистратору определить, была ли такая же последовательность зарегистрирована в качестве имени домена в период начала функционирования. После уведомления со стороны регистратора.biz владельцам товарных знаков, подавших такие иски, предоставлялась возможность начать процесс опротестования в соответствии с Политикой Начала процедуры опротестования по товарным знакам (STOP) через любого аккредитованного провайдера услуг по разрешению споров, требуя передачи спорного имени домена.[323] К настоящему времени Центр ВОИС получил 338 протестов в соответствии с этой Политикой, 334 из которых рассмотрены. Домен.biz был открыт для регистраций широкой публики с 25 июня 2001 г. и, как и в предыдущем случае, UDRP применима ко всем таким регистрациям.
216.. Политика разрешения споров в.name. Домен . name изобрел еще один механизм для борьбы с практикой нарушающих права регистраций на начальной стадии своего функционирования.[324] Этот механизм предоставляет возможность владельцам товарных знаков подавать заявку на регистрацию с целью защиты прав на предварительной стадии (с 15 августа по 14 декабря 2001г.) путем резервирования данной буквенно-цифровой последовательности или имени для того, чтобы предотвратить регистрацию имен доменов, которые включают эту последовательность во втором или третьем или в обоих уровнях. Регистратор также предоставляет владельцам товарных знаков службу слежения за именами, которая указывает им на любую регистрацию, совпадающую с их подтвержденным товарным знаком именем.
217. Политика разрешения споров в.pro. Реестр . pro пока еще не функционирует, но предполагает внедрить «период зари» в течение которого владельцы товарных знаков, зарегистрированных до 31 декабря 2001 г, а могут зарегистрировать имя, соответствующее их знаку, при условии, что они отвечают ограничениям на допустимость регистрации в.pro. В течение «периода оспаривания зари» любое лицо сможет подать заявление об оспаривании имени домена периода зари как не отвечающего этим условиям регистрации. Как и выше, когда регистрации будут открыты для широкой публики UDRP будет применяться ко всем регистрациям имен домена в . pro.
218. Кроме того, регистраторы, администрирующие домены, предназначенные для определенных категорий пользователей, такие как.biz,.name,.coop,.museum и.aero, разработали специальные процедуры разрешения споров, относящиеся к допустимости регистраций, осуществляемых регистрантами. Центр ВОИС был выбран для рассмотрения исков, поданных в связи с этими специальными процедурами. Например, домен.biz, который предназначен исключительно для имен, используемых или предполагаемых к использованию для «добросовестных деловых или коммерческих целей», ввел процедуру разрешения споров между владельцами имен доменов и третьими лицами, которые утверждают, что рассматриваемое имя домена было зарегистрировано в нарушение ограничений на регистрацию в.biz.[325] Эта процедура работает параллельно с любыми процессами по UDRP. В домене.name, который зарезервирован для регистрации имен различных лиц или вымышленных персонажей, регистрации становятся предметом Политики по разрешению споров по допустимости регистрации (ERDRP). Центр ВОИС получил свое первое дело в соответствие с этой Политикой 8 мая 2002 г. В доменах.coop,.museum и.aero применяется Политика разрешения споров об основах допустимости (CEDRP)[326] и позволяет любому третьему лицу требовать аннулирования регистрации, осуществленной, как утверждается, в нарушение применяемых условий регистрации.
(iii) Разрешение споров в ccTLD
219. На настоящий момент 28 следующих администраторов ccTLD выбрали Центр ВОИС для разрешения споров по именам доменов в своих доменах:.АС (Остров Ассенсион),.АЕ (Объединенные Арабские Эмираты),.AG (Антигуа и Барбадос),.AS (Американское Самоа),.AU (Австралия),.BS (Багамы),.BZ (Белиз),.CC (Кокосовые острова),.CY (Кипр),.EC (Эквадор),.FJ (Фиджи),.GT (Гватемала),.LA (Лаосская народно-демократическая республика),.MD (Республика Молдова),.MX (Мексика),.NA (Намибия),.NU (Ниуя),.PA (Панама),.PH (Филиппины),.PN (Остров Питкэйн),.RO (Румыния),.SC (Сейшелы),.SH (Святая Елена),.TT (Тринидад и Тобаго),.TV (Тувалу),.UG (Уганда),.VE (Венесуэла), и.WS (Западные Самоа). Большинство из этих ccTLD приняли UDRP или ее разновидность. Из 94 споров по именам доменов в ccTLD, которые были направлены в Центр ВОИС к настоящему моменту, 88 уже урегулированы.[327]
(iv) Разрешение споров, связанных с интернационализированными именами доменов
220. Хотя интернационализация имен доменов еще не работает в полной мере в DNS, предварительная фаза регистрации и опыты различных провайдеров услуг по регистрации интернационализированных имен доменов уже вызвали ряд споров. UDRP применима к спорам, связанным с интернационализированными именами доменов, зарегистрированными регистраторами gTLD, аккредитованными ICANN. Центр ВОИС к настоящему моменту получил 32 иска, относящихся к регистрации интернационализированных имен доменов, зарегистрированных через тестовую платформу VeriSign GRS, и по 30-ти из них уже принято решение.[328] Дела по интернационализированным именам доменов, полученные Центром ВОИС, связаны с именами в Китайском шрифте (напр., D2000-0915 <香港上海匯豐銀行.com>), японском шрифте (напр., D2000-1791 <三共.com>), корейском шрифте (напр., D2001- 1155 <홍콩은행.com>), или с символами, характерными для норвежского (æ), немецкого (ö), французского (é) и шведского (å) алфавитов.
(v) Разрешение споров по ключевым словам
221. Центр ВОИС был также выбран для разрешения споров по ключевым словам в Интернете.[329]
(vi) Онлайновый поисковый Указатель решений, принятых в соответствии с UDRP
222. Центр открыл онлайновый поисковый Указатель, содержащий более 2 500 решений ВОИС по делам об именах доменов, принятых в соответствии с UDRP. Указатель, который регулярно актуализируется, предоставляет доступ ко всей правовой и другой информации, содержащейся в решениях, принятых в контексте UDRP, и доступен на сайте ВОИС на http://www.arbiter.wipo.int/domains/search/index.html.
(b) Второй исследовательский Процесс ВОИС по именам доменов
223. В то время как первый исследовательский Процесс ВОИС по именам доменов был посвящен охране товарных знаков и знаков обслуживания в DNS, стало ясно, что обозначения, отличные от товарных знаков, также являются предметом злоупотребления в DNS. Отчет, выпущенный по завершению первого Процесса ВОИС, особо отметил в этой связи практику злоупотреблений в отношении фирменных наименований, географических указаний и личных имен.[330]
224. 28 июня 2000 г. ВОИС получил запрос от 19 Государств - членов[331], впоследствии подтвержденный Генеральной Ассамблеей ВОИС[332], о проведении второго процесса консультаций для исследования вопросов интеллектуальной собственности, относящихся к именам доменов, не вошедших в рамки первого Процесса ВОИС. В ответ на это в июле 2000 г. ВОИС начал второй исследовательский Процесс ВОИС по именам доменов в Интернете. Этот Процесс был посвящен злоумышленной, наносящей ущерб, вводящей в заблуждение или недобросовестной регистрации имен доменов для следующих идентификаторов:
(i) Международных непатентуемых названий (INN) фармацевтических веществ;
(ii) названий межправительственных организаций;
(iii) личных имен;
(iv) фирменных наименований; и
(v) географических указаний, географических названий и указаний на происхождение.
225. Заключительный отчет второго Процесса ВОИС, озаглавленный «Признание прав и использование названий в системе имен доменов в Интернете» был опубликован 3 сентября 2001 г.,[333] и передан Государствам – членам ВОИС на Генеральной Ассамблее, проходившей с 24 сентября по 3 октября 2001 г., а также Совету ICANN.
226. На Генеральной Ассамблее 2001 г. Государства – члены ВОИС решили передать Отчет для всестороннего анализа Постоянному Комитету ВОИС по праву в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний (SCT), который должен был провести две специальные сессии, посвященные этому вопросу. Постоянный Комитет был создан в марте 1998 г. для содействия международному развитию права в области товарных знаков, промышленных образцов и географических указаний, и состоит из Государств – членов ВОИС а также, в качестве наблюдателей, из Государств, не являющихся членами ВОИС, и межправительственных организаций. SCT собирался на специальные сессии с 29 ноября по 4 декабря 2001 г. и с 21 по 24 мая 2002 г. для анализа Отчета о Втором Процессе ВОИС. SCT сформулировал ряд рекомендаций [334], по которым Государства – члены ВОИС приняли решение на своей Генеральной Ассамблее, проходившей с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Вопросы, затронутые в Отчете о Втором Процессе ВОИС, рекомендации специальных сессий SCT и решение Генеральной Ассамблеи ВОИС обсуждаются ниже.
227. Международные непатентуемые названия (INN) для фармацевтических веществ. [335] Система INN является системой названий, введенных в соответствие с резолюцией Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) для того, чтобы присваивать родовое имя всем одобренным новым фармацевтическим веществам. Родовое имя не может быть предметом каких-либо исключительных прав и находится в свободном доступе для всеобщего использования. В системе INN, органах здравоохранения, ведомствах по интеллектуальной собственности и частном секторе было достигнуто соглашение о том, что рассматриваемые названия не могут регистрироваться или использоваться в качестве товарных знаков. Однако в DNS INN не защищены от присвоения частными лицами, и их регистрация в качестве имен доменов создает ситуацию, которая представляется несовместимой с основополагающими принципами системы INN. На специальных сессиях SCT множество Государств и организаций, в частности, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), заявили о своем одобрении защиты INN от регистраций частными юридическими лицами в DNS. Тем не менее, говорилось также о том, что количество неправильных регистраций INN в качестве имен доменов и отсутствие свидетельств отрицательного эффекта от такой практики не является достаточным для введения мер охраны. Участники решили, что на данной стадии не будет рекомендовано каких-либо определенных мер охраны INN, но что ВОИС совместно с ВОЗ продолжит отслеживать ситуацию, и что, при необходимости, доведет до сведения Государств – членов любые важные свершения в этой области. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС одобрила эту рекомендацию.
228. Названия и акронимы межгосударственных организаций. [336] Названия и акронимы межправительственных организаций охраняются Статьей 6 ter Парижской конвенции и Соглашением ТРИПС, а также положениями других международных договоров, которые предусматривают охрану определенных названий межправительственных организаций или названий, используемых на международном уровне: как, например, Женевская конвенция 1949г., запрещающая использования названия «Красный крест».[337] Статья 6 ter Парижской конвенции не предоставляет автоматической охраны названиям и акронимам межправительственных организаций, но требует, чтобы каждая организация уведомляла ВОИС о названии, на которое она испрашивает охрану, а ВОИС затем сообщает об этом Государствам – членам. Охрана, предоставляемая Парижской конвенцией, распространяется на любую регистрацию или использование названия или акронима межправительственной организации в качестве товарного знака, хотя признается, что Государство – член может ввести условие, в соответствие с которым регистрация или использование могут быть ограничены только в том случае, когда это может привести к введению в заблуждение общественности, или создать ложную ассоциацию между рассматриваемым товарным знаком и названием или акронимом организации.
229. В свете того факта, что международное право предоставляет межправительственным организациям иммунитет от национальной юрисдикции, положения Статьи 6 ter Парижской конвенции, в принципе, применяются национальными ведомствами промышленной собственности, которым направляются уведомления в соответствии со Статьей 6 ter, и которые затем следят за тем, чтобы охраняемые названия и акронимы не регистрировались, или не использовались неправомерно в качестве товарных знаков. На специальных сессиях SCT консультанты по праву системы Объединенных наций, представляющие более 20 органов и программ Объединенных Наций и ряд других межправительственных организаций, говорили о негативных последствиях как для пользователей, так и для организаций, регистрации названий и акронимов межправительственных организаций в качестве имен доменов. Сессия рекомендовала, чтобы UDRP была изменена так, чтобы допускать подачу исков со стороны международных организаций при определенных обстоятельствах, с одновременным учетом привилегий и иммунитетов межправительственных организаций в соответствии с международным правом. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС одобрила рекомендацию SCT в отношении названий и акронимов межправительственных организаций и поручила секретариату ВОИС передать указанную рекомендацию Интернет корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN).[338]
230. Личные имена. [339] Дела, рассмотренные в соответствии с UDRP, показывают что охрана, предоставляемая товарным знакам и знакам обслуживания, широко интерпретируется в своем применении не только к зарегистрированным знакам, но также и к незарегистрированным, и к знакам «общего права». В результате множество лиц подало иски в соответствие с UDRP против неправомерной регистрации их личных имен в качестве имен доменов. Существуют, однако, два ограничения в применении UDRP к личным именам. Первое ограничение связано с тем фактом, что отдельные страны не признают права «общего права» или незарегистрированных знаков. В таких странах UDRP может быть использована только для охраны личных имен от неправомерной регистрации в качестве имен доменов, если известность или коммерческая репутация рассматриваемых лиц распространяется на другую страну, в которой такие знаки признаются, и где им предоставляется охрана в качестве товарных знаков. Второе ограничение относится к тому факту, что личные имена охраняются только в случае их использования в бизнесе, основываясь на фундаментальном принципе права в области товарных знаков. UDRP, таким образом, не предоставляет охраны личным именам, которые имеют известность вне зависимости от их использования в коммерции, например, имена политических или исторических фигур. Некоторые участники специальных сессий SCT, особенно представляющие страны, не признающие незарегистрированные товарные знаки, считали, что охрана личных имен в DNS относится к вопросу о распространении UDRP на фирменные наименования. Тем не менее, совещание рекомендовало, чтобы в этой области не предпринималось каких-либо действий. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС приняла эту рекомендацию.
231. Географические указания, географические названия и указания на происхождение. [340] Географические указания охраняются отдельными положениями в международных договорах, в частности, в Парижской конвенции и Соглашении ТРИПС.[341] Тем не менее, в отсутствии международных рамок признания географических указаний и, исходя из того факта, что применяемые законы в настоящее время относятся к торговле и товарам, в то время как регистрации имен доменов имеют более широкий объем, изменение UDRP для распространения на неправомерное использование географических указаний в качестве имен доменов является проблематичным. Исходя из обсуждения на специальных сессиях SCT, было рекомендовано, что Генеральная Ассамблея ВОИС должна поручить SCT определить наилучшие способы решения вопроса охраны географических указаний в DNS. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС одобрила рекомендацию SCT в отношении географических указаний, имея в виду, что SCT продолжит обсуждение этой темы.
232. В отношении охраны названий стран в целом было признано, что в настоящее время не существует стандарта правовой охраны таких названий на международном уровне. Очевидным является тот факт, что многие названия стран зарегистрированы в качестве имен доменов лицами или организациями, проживающими или имеющими место нахождения или зарегистрированный офис за пределами рассматриваемой страны, и что в большинстве случаев регистрант являлся частным лицом или организацией, не имеющими отношения к правительству рассматриваемой страны.[342] Большинство участников специальных сессий выступали за определенную форму охраны названий стран от регистрации лицами, не имеющими отношения к конституционным органам самих стран, и был сделан ряд предложений в отношении способа предоставления такой охраны. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС отметила, что все Делегации поддерживают рекомендацию SCT в отношении названий стран, кроме Австралии, Канады и Соединенных штатов Америки. Вместе с тем было отмечено, что ряд вопросов относительно способов охраны названий стран в DNS требуют дальнейшего обсуждения.[343] Генеральная Ассамблея решила, что эти обсуждения должны быть продолжены в рамках SCT для выработки окончательной позиции.
233. Фирменные наименования. [344] Фирменные наименования имеют охрану на международном уровне в соответствии со Статьями 8, 9 и 10 Парижской конвенции. Распространение UDRP на охрану фирменных наименований представляет трудности по ряду причин, в частности: разнообразию национальных механизмов охраны фирменных наименований, отсутствию доказательств наносящей ущерб регистрации фирменных наименований в качестве имен доменов, тому факту, что может существовать множество владельцев фирменного наименования, имеющих законный интерес в одном и том же наименовании (так как существование фирменного наименования относительно легко доказать во многих странах), и тому факту, что основные пользователи фирменных наименований, а именно малый бизнес, функционирующий на местном уровне, будут сталкиваться с трудностями в получении охраны на глобальном уровне в соответствии с UDRP. Участники специальных сессий рекомендовали, чтобы Государства – члены не выпускали этого вопроса из поля зрения и, в случае необходимости, поставили его на последующие обсуждения. На своей сессии с 23 сентября по 1 октября 2002 г. Генеральная Ассамблея ВОИС одобрила эту рекомендацию.
(c) Программа сотрудничества ВОИС с ccTLD
234. Одновременно с запросом о проведении Организацией Второго Процесса ВОИС по именам доменов в Интернете, 19 заинтересованных Государств – членов ВОИС подали запрос о создании программы для помощи администраторам ccTLD.[345] Запрос был соответствующим образом поддержан Генеральной Ассамблеей ВОИС[346], и программа была начата в августе 2000 г. Целью программы явилось совершенствование охраны интеллектуальной собственности в ccTLD в сотрудничестве с их администраторами.
235. В соответствии с программой ВОИС: (i) разработала Наилучшую практику в ccTLD по предотвращению и разрешению споров в области интеллектуальной собственности; (ii) регулярно консультировала администраторов ccTLD в соответствии с их запросами по вопросам интеллектуальной собственности и разработке соответствующих процедур урегулирования споров, и предоставляла услуги Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству; (iii) консультировала администраторов ccTLD, которые инициировали национальные консультационные процессы в соответствии с Процессами ВОИС по именам доменов в Интернете; и (iv) опубликовала базу данных ccTLD и портал базы данных товарных знаков.
236. Наилучшая практика в ccTLD по предотвращению и разрешению споров в области интеллектуальной собственности была представлена в виде проекта на закрытии Конференции ВОИС по вопросам интеллектуальной собственности, относящимся к ccTLD, организованной 20 февраля 2001 г.[347] Проект был опубликован в онлайне для публичных комментариев[348], а окончательная версия была опубликована 20 июня 2001 г.[349] Наилучшая практика представляет собой руководство по вопросам интеллектуальной собственности для использования администраторами ccTLD. Она подчеркивает значение практики регистрации имен доменов, разработанной для предотвращения конфликтов между именами доменов и правами интеллектуальной собственности, процедур ADR (административного разрешения споров), и, наконец, описывает услуги по разрешению споров Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, которые доступны для любого администратора ccTLD, который пожелает выбрать Центр для этой цели. С момента начала программы ВОИС по ccTLD, ВОИС предоставила консультации по управлению вопросами интеллектуальной собственности 50 администраторам ccTLD, и 28 ccTLD предложили Центру ВОИС выполнять роль своего провайдера услуг по разрешению споров.
237. Кроме того, ВОИС тесно сотрудничала с отдельными ccTLD в рамках их национальных процессов консультаций, которые являлись национальным эквивалентом Процессов ВОИС по именам доменов в Интернет. Администраторы доменов.nl (Нидерланды) и.ie (Ирландия) прибегли к таким процессам для разработки процедур по разрешению споров для споров, возникающих в их доменах. Администраторы доменов.nl и.ie обратились в ВОИС с просьбой об участии в их национальных процессах, в той части, которая относится к интеллектуальной собственности. Консультационный процесс в.nl завершился в ноябре 2001 г. публикацией отчета, который рекомендовал принятие арбитражной процедуры для разрешения споров по именам доменов, основанных на заявлениях о нарушениях прав на товарные знаки и фирменные наименования.[350] После проведения публичного тендера администраторы.nl выбрали Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству для администрирования споров в соответствии с новой процедурой разрешения споров в.nl, которая должна вступить в силу в начале 2003 г. Национальный консультационный процесс в.ie все еще продолжается при участии ВОИС.
238. В январе 2002 г. ВОИС также опубликовал базу данных ccTLD. [351] Эта база данных, которая регулярно обновляется, имеет связи с вебсайтами практически всех из 243 ccTLD, и предоставляет информацию по каждому из ccTLD в части того, ввел ли администратор регистрационный контракт, имеется ли служба данных о пользователях, и существуют ли альтернативные механизмы разрешения споров. Анализ данных показывает, что из 243 –х ccTLD, включенных в базу данных, 114 (или 46,9%) ввели регистрационный контракт, 119 (или 48,9%) предоставляют службу данных о пользователях, и 56 (или 23%) приняли механизм разрешения споров. Он также выявил, что 49 ccTLD (почти 20,1%) не видны на Вебе из-за того, что их сайтов просто не существует, или они недоступны.
239. ВОИС также опубликовала портал баз данных по товарным знакам для облегчения предварительного поиска товарных знаков для тех, кто хочет зарегистрировать имя домена в gTLD или ccTLD и удостовериться, что это имя не нарушает прав третьих лиц на товарный знак.[352] В настоящее время портал дает возможность просматривать базы данных, предоставляемые 56 национальными, региональными и международными ведомствами или агентствами по промышленной собственности.
