III. (a) авторское право и смежные права

 

 

40.  Эта глава посвящена эволюции, которая имела место в области авторского права и смежных прав в результате воздействия цифровых технологий. Она начинается с представления «цифрового авторского права», затем рассказывает об «Интернет договорах» ВОИС, и описывает произошедшее в результате эволюции развитие права и технологий, относящихся к защите и реализации произведений авторского права в онлайне. И наконец, в ней описывается эволюция в лицензировании и коллективном управлении правами, которые позволяют создателям и правообладателям управлять и реализовывать свои права в цифровой среде.

 

 

(i)   ВВЕДЕНИЕ В ЦИФРОВОЕ АВТОРСКОЕ ПРАВО

 

41.  Охрана авторского права и смежных прав охватывает широкую сферу человеческого творчества. Большая часть творческого содержания, которое питает электронную коммерцию, является предметом такой охраны. В соответствии с наиболее важной международной конвенцией в области авторского права - Бернской конвенцией,[65] охрана авторского права распространяется на все «литературные и художественные произведения». Этот термин включает в себя различные формы творчества, такие как литературные произведения: беллетристические и публицистические, включая научные и технические тексты и компьютерные программы; базы данных, являющиеся оригинальными по отбору или по группировке своего содержимого; музыкальные произведения, аудиовизуальные произведения, произведения изобразительного искусства, включая рисунки и картины; и фотографии. Смежные права охраняют вклад тех, кто вносит дополнительную ценность в представлении литературных или художественных произведений широкой публике: исполнителей, таких как актеры, танцоры, певцы и музыканты; производителей фонограмм, включая CD; и организации вещания.

 

42.  Цифровые технологии обеспечивают передачу и использование всего этого охраняемого материала в цифровой форме через интерактивные сети. Процесс «оцифровки» позволяет перевести такой материал в бинарную форму, которая может передаваться по Интернету и затем повторно распространяться, копироваться и сохраняться в точной цифровой форме. В то время как передача текста, звука, изображений и компьютерных программ по Интернету является уже общераспространенной, становится также реальностью и передача аудиовизуальных произведений, таких как художественные фильмы, по мере того, как начинают исчезать технические ограничения, вызванные небольшой пропускной способностью каналов.[66] Материалы, охраняемые авторским правом и смежными правами, проникая в сферу информации и развлекательных продуктов, составляют значительную часть стоимости объекта электронной коммерции.[67]

 

43.  Предоставив возможности и особенности цифровых сетевых технологий, электронная коммерция оказала огромное влияние на систему авторского права и смежных прав, а объем авторского права и смежных прав в свою очередь повлиял на то, как развивается электронная коммерция. Для обеспечения того, чтобы цифровые технологии не подрывали основных принципов авторского права и смежных прав, существенным является то, чтобы юридические нормы устанавливались и применялись соответствующим образом. При обсуждении одной из сторон проблемы, Интернет был назван «самой большой копировальной машиной в мире».[68] Хотя более ранние технологии, такие как фотокопирование и машинопись уже предоставляли возможность механического копирования индивидуальному потребителю, они позволяли делать это в ограниченных количествах, требующих определенного времени, в результате чего получались копии худшего качества. По большей части физически копии находились в том же месте, что и лицо, делающее копию. Напротив, через Интернет можно сделать неограниченное количество копий, фактически мгновенно, без существенных потерь качества.[69] И эти копии могут передаваться в различные уголки мира в течении нескольких минут. Результатом может явиться разрушение традиционных рынков продаж копий программ, художественных произведений, книг и кинофильмов.[70] В музыкальной индустрии, например, появление основанных на Интернет служб обмена файлами, таких как Napster и других, описанных ниже, сделало возможным крупномасштабное использование музыки и записей без санкции правообладателей.Это использование еще больше усугубилось в связи с одновременной широкой коммерциализацией CD программаторов (пишущих CD) и портативных плэйеров МР3, адаптированных к наиболее широко используемым форматам файлов.

 

44.  Эти проблемы встали перед индустрией, связанной с авторским правом, в то время, когда доля авторского права в национальной экономике стала достигать беспрецедентного уровня. По данным Международного союза интеллектуальной собственности (IIPA) только в Соединенных штатах экономическая стоимость индустрии, связанной с авторским правом, оценивается в 91,2 млрд. дол.США (кинофильмы, музыка и телевидение). [71] Доля индустрии, связанной с авторским правом в настоящее время составляет 5,24% общего валового продукта США, и растет более чем вдвое быстрее, чем остальные сферы экономики. Этот рост, который во многом приписывается сильным законам в области авторского права и эффективными механизмами их реализации. Аналогично, изучение индустрии, связанной с авторским правом в странах MERCOSUR показало, что доля деятельности, защищенной авторским правом, в доходе Уругвая в 1997 г. составила 6%, в Бразилии в 1998 г. составила 6,7%, и приходится в последней на 1,3 млн. работ.[72] Эта важная роль придает значение поискам связанной с авторским правом индустрии технических и юридических решений для защиты авторского права от цифрового пиратства.

 

45.  Поэтому необходимо приспосабливать правовую систему к эффективному и должному реагированию на новые технологические достижения, и делать это быстро и постоянно, т.к. технологии и рынки развиваются все более стремительно. Это обеспечит постоянное развитие фундаментальных основополагающих принципов авторского права и смежных прав, которые остаются неизменными вне зависимости от того, какова может быть технология сегодняшнего дня: побуждать создателей производить и распространять новый творческий материал; признавать значение их вклада, давая им разумный контроль над использованием этих материалов и позволяя им получать от этого прибыль; обеспечивать соответствующий баланс общественных интересов, особенно в области образования, исследований и доступа к информации; и таким образом, безусловно, действовать на пользу общества, способствуя развитию культуры, науки и экономики.

(ii)  ИНТЕРНЕТ ДОГОВОРЫ ВОИС

 

46.  Важнейшие вопросы в области авторского права исследовались в течение ряда лет в различных общественных и частных процессах, в ВОИС и других международных организациях, на национальных и региональных уровнях. Важным прогрессом явилось достижение международного консенсуса по отдельным вопросам в данной области. В 1996 году путем консенсуса более чем 100 стран в ВОИС были приняты два договора: Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) (обычно упоминаемые как «Интернет договоры»).[73] Оба Договора, каждый из которых достиг 30-ой ратификации или присоединения, вошли в силу: ДАП 6 марта 2002г., и ДИФ 20 мая 2002 г.[74]

 

47.  Интернет договоры ВОИС разработаны для актуализации и дополнения существующих международных договоров по авторскому праву и смежным правам, а именно, Бернской конвенции[75] и Римской конвенции.[76] Они отвечают на вызов, поставленный цифровыми технологиями, в частности, по распространению охраняемого материала через глобальные сети, которые представляет собой Интернет. Содержание Интернет договоров можно разделить на три части:

(1) включение определенных положений соглашения ТРИПС[77], ранее не включенных в явном виде в договоры ВОИС (а именно, охрана компьютерных программ и оригинальных баз данных в качестве художественных произведений в соответствии с законом об авторском праве); (2) актуализация, не являющаяся специфической для цифровых технологий (а именно, обобщенное право доведения сообщений до широкой публики); и (3) положения, непосредственно посвященные влиянию цифровых технологий.

 

48.  Следующие параграфы посвящены: (а) объему прав, охраняемых в соответствии с Интернет договорами, подчеркивая новые положения, как ответ на развитие цифровых технологий; (b) вопросам, относящимся к осуществлению и управлению правами; и (с) состоянию применения Интернет договоров на международном уровне.

 

(a)     Объем прав

 

49.  Определение прав, которое отражает их объем, является ключевым вопросом, т.к. интеллектуальная собственность представляет собой ни больше, ни меньше, чем сумму прав, предоставляемых законом. В соответствии с существующими договорами и национальным законодательством, владельцам авторского права и смежных прав предоставляется ряд прав для контроля или получения вознаграждения за различные виды использования их собственности. Для обеих групп правообладателей эти права включают права на воспроизведение и определенные акты доведения до сведения широкой публики, такие как публичное выступление или эфирное вещание. Развитие цифровых технологий, которое делает возможным передачу произведений по сетям, поставило вопросы о том, как эти права могут применяться в новой среде. В частности, когда во время перемещения произведения по сети производится его многократное копирование, распространяется ли право на воспроизведение на каждую копию? Является ли доведением до сведения широкой публики ситуация, когда произведение не транслируется, а просто становится доступным каждому отдельному члену общества, если и когда он желает видеть или слушать его? Имеет ли место публичное исполнение, когда произведение смотрят в различное время отдельные частные лица на мониторах своих персональных компьютеров или других цифровых устройств?

 

50.  Наверное, самым основным правом, предоставляемым как авторским правом, так и смежными правами, является право на воспроизведение, которое в соответствии с Бернской конвенцией охватывает воспроизведение «в любом виде или форме».[78] Это право лежит в основе электронной коммерции, поскольку любая передача произведения или объекта смежных прав предполагает загрузку этого произведения или объекта в память компьютера или другого цифрового устройства. Кроме того, во время передачи произведения или объекта по сетям, происходит многократное копирование в память сетевых компьютеров в различных точках. Поэтому необходимо определить, как применяется право на воспроизведение к таким копиям.

 

51.  В 1982 году на совещании правительственных экспертов, организованном совместно ВОИС и ЮНЕСКО, было достигнуто полное понимание в отношении того, что загрузка в компьютерную память должна расцениваться как акт воспроизведения. Это понимание было еще раз подтверждено в 1996 году в согласованных положениях ДАП и ДИФ, в которых устанавливалось:

 

«Право на воспроизведение …и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде, и в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле [соответствующего права, определяемого договором]»[79]

 

Соответствующее применение права на воспроизведение в случае временных копий в оперативной памяти компьютера (RAM) продолжает оставаться предметом дебатов на национальном и международном уровнях. Ключевым является вопрос о том, всегда ли для того, чтобы избежать нарушения прав требуется согласие правообладателя на производство таких копий. Тщательно выверенные исключения для таких копий при определенных обстоятельствах введены, например, в Соединенных штатах Америки в Акте об авторском праве в цифровой эре (‘DMCA’), [80] и приняты Европейским Сообществом в его Директиве по гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе (Директива ЕС по авторскому праву), оба из которых приведены ниже.[81]

 

52.  ДАП (Статья 8) и ДИФ (Статья 14) также уточняют объем контроля со стороны правообладателя в случае, когда произведения, исполнения и фонограммы становятся доступными публике для выгрузки или доступа посредством Интернета. Например, Статья 14 ДИФ предусматривает:

 

«Производители фонограмм пользуются исключительным правом разрешать доведение до всеобщего сведения своих фонограмм по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, чтобы представители публики могли осуществлять доступ к ним из любого места и в любое время по их собственному выбору.»

 

Этот тип передачи отличается от вещания, во время которого материал не подвергается отбору и передается активным передающим органом, таким как организация вещания, группе пассивных получателей информации. Напротив, он передается интерактивным способом, т.е. по запросу индивидуальных пользователей, во время и место по их собственному выбору. Договоры требуют, чтобы предоставлялось исключительное право контроля над такими актами «осуществления доступа», оставляя на усмотрение индивидуальных стран решение вопроса о том, как категоризировать это право в соответсвии с национальным законодательством.

 

53.  Вопросы, относящиеся к неимущественному праву также приобретают важное значение в цифровой среде, поскольку новые технологии предлагают пользователям беспрецедентные средства для манипуляции или «преобразования» произведений авторского права, создавая производные от них произведения и,возможно, нарушая неимущественные права исходного автора на целостность. ДИФ (Статья 5(1)) признает неимущественные права на авторство и целостность следующим образом:

 

«Не зависимо от имущественных прав исполнителя, и даже после передачи этих прав, исполнитель в отношении своих незаписанных устных исполнений или исполнений, записанных на фонограммы, имеет право требовать быть признанным в качестве исполнения своих исполнений, за исключением тех случаев, когда не предоставление такого права продиктовано характером использования его исполнения, и возражать против всякого извращения, искажения или иного изменения своих исполнений, способного нанести ущерб его репутации.»

 

(b)     Осуществление прав и управление правами

 

54.  Вопросы осуществления прав и управления правами не являются новыми, но приобретают дополнительное значение и насущность, когда произведения используются в цифровых сетях. Как отмечалось выше, технологии предъявляют серьезный практический вызов. Для того, чтобы правовая охрана не потеряла своего смысла, правообладатели должны быть способны обнаружить и остановить распространение несанкционированных цифровых копий, происходящее с такими скоростями, точностью и в таких объемах, которые в прошлом невозможно было даже представить. И для того, чтобы электронная коммерция полностью раскрыла свой потенциал, должны быть введены работоспособные системы онлайнового лицензирования, надежности которых могли бы доверять пользователи. В огромной степени ответ на этот вызов лежит в самой технологии.

 

55.  ДАП и ДИФ также открывают новое поле для признания той важной роли, которую должны играть технические средства защиты, а также системы онлайнового управления и лицензирования. Они требуют, чтобы Государства-члены обеспечили два типа технических дополнений к охране авторского права и смежных прав для того, чтобы Интернет смог стать безопасным местом для распространения и лицензирования охраняемого материала.

 

56.  Первое техническое дополнение обычно называется «анти-обходное» положение, и упоминается в ДАП (Статья 11) и ДИФ (Статья 18). Например, Статья 11 ДАП предусматривает:

 

«Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, не разрешены авторами или не допускаются законом.»

 

Такие положения относятся к необходимости автора полагаться на технические средства защиты своих произведений от нарушения их прав в Интернете. Какой бы изобретательной ни была технология, используемая для защиты произведений против несанкционированного использования, такие же изобретательные способы могут быть разработаны для ее обхода. В результате степень незащищенности может препятствовать тому, чтобы правообладатели распространяли свои ценные произведения через Интернет. Понимая невозможность достижения полной безопасности, реалистичным подходом является попытка сделать технологию достаточно развитой для того, чтобы отличить обычного потребителя от того, который пытается найти обходные пути, одновременно гарантируя правовую защиту от тех, кто представляет наибольшую опасность – хакеров и тех, кто сделал своим бизнесом обход легальных процедур.[82] В этой части договоры требуют от Государств-членов обеспечения соответствующей правовой охраны и эффективных средств защиты против обхода эффективных технологических способов, использующихся правообладателями для ограничения незаконных и несанкционированных действий. Язык договоров является достаточно общим для того, чтобы предоставить необходимую гибкость национальным правительствам в определении деталей соответствующего применения.[83]

 

57.  В качестве второго технического дополнения договоры охраняют «информацию по управлению правами», обеспчивая юридическую поддержку системам управления правами в соответствии с ДАП (Статья 12) и ДИФ (Статья 19). Например, Статья 12 ДАП предусматривает:

 

“(1) Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

 

 (i)  устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

 

(ii)  распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

 

(2) «Информация об управлении правами» в смысле настоящей Статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение или информацию об условиях использования произведения, и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.»

 

Системы управления правами работают на основе электронных данных, прилагаемых к произведениям или объектам смежных прав.[84] Данные могут идентифицировать автора или исполнителя, правообладателя, или само произведение или объект, и могут также описывать срок и условия его использования. В соответствии с договорами Государства-члены должны предоставлять соответствующие и эффективные меры защиты против намеренного изъятия или изменения такой информации, и против распространения произведений, исполнений или фонограмм, в которых такая информация была изъята или изменена, если совершаемые действия по меньшей мере дают основание полагать, что это повлечет за собой, сделает возможным, будет способствовать или сокроет нарушение прав. Это будет содействовать возможности правообладателей реализовывать свою собственность в Интернете, и позволит потребителям рассчитывать на точность информации, которую они получают, так что они смогут почувствовать безопасность транзакций в онлайне.

 

58.  Национальное законодательство, в соответствии с договорами, вводит положения, направленные против обхода технологий, разработанных для защиты произведений авторского права. И Директива ЕС об авторском праве, Акт об авторском праве в цифровой эре США (DMCA)[85] требуют охраны цифровых систем управления правами, которые защищают авторское право в цифровой форме. Директива по авторскому праву ЕС (Статья 6.2) требует, чтобы Государства- члены предоставили юридическую защиту против «производства, импорта, распространения, продажи, аренды, рекламы продажи или сдачи в аренду, или владения с коммерческой целью приспособлениями, продуктами или компонентами предоставления услуг» с целью обхода технических средств, включая шифрование, кодирование или других механизмов контроля копирования. Раздел I DMCA предусматривает гражданскую и уголовную ответственность за обход технических средств защиты авторского права и за сознательное предоставление ложной информации по управлению авторским правом или намеренное изъятие ее, представляя собой техническое дополнение к правам, установленным законом об авторском праве.[86]

 

59.  Перед лицом угрозы пиратства, усилившейся с использованием цифровых технологий, правообладатели все больше обращаются к техническим средствам для защиты своей интеллектуальной собственности. Как описано выше, этот подход поддерживается юридическими мерами, направленными на борьбу с обходом таких технических средств в Интернет договорах ВОИС. Технические системы защиты включают: противокопировальные устройства, контроль доступа, электронные конверты, оригинальное программное обеспечение просмотра, шифрование[87], пароли, водяные знаки,[88] отпечатки пальцев (пользовательская аутентификация), измерение и мониторинг использования и системы оплаты услуг. В течении последних лет предпринималось несколько технических попыток в различных областях промышленности по установлению стандартов, хотя ни в одной из них не удалось пока установить единых стандартов на технические средства защиты.[89]

 

60.  Музыкальная индустрия, например, разработала технологию защищенных от копирования компакт дисков (CD) для предотвращения проигрывания CD на дисководах компьютеров. Защита от копирования использует различную технологию, либо включая ошибки в данные, закодированные на CD, которые позволяют проигрывать диск на обычных CD плеерах, но не на CD-дисководах, либо маскируя аудио файлы под файлы данных таким образом, CD-ROM дисководы не могут распознавать музыку.[90] Однако признается, что в настоящее время все эти методы можно обойти. В Правительстве Соединенных штатов предпринимались различные попытки, чтобы провести законодательство по защите от копирования, которое предотвращало бы продажу любого потребительского «цифрового медиа устройства» (обычно определяемого как любое аппаратное средство или программное обеспечение, которое воспроизводит, показывает или считывает или предоставляет доступ к любому произведению авторского права), не отвечающего Федеральным Правительственным стандартам по защите от копирования.[91] Одновременно Правительство изучает инициативы по обязательному введению приспособлений защиты от копирования для цифрового телевизионного вещания.[92]

 

61.  В деле, возбужденном в соответствии с DMCA, Universal City Studios, Inc. v. Reimerdes, [93] ответчик был признан виновным в нарушении авторского права за помещение объявления о DeCSS, дешифровщике Системы шифрования содержания (CSS), используемой для кодирования кинофильмов на DVD, который позволяет смотреть их в Linux.[94] Суд отклонил аргумент ответчика о том, что предписание суда будет препятствовать добросовестному использованию дешифрованного материала. Другое дело, United States of America v. Elcom Ltd. a/k/a ElcomSoft Co. Ltd. and Dmitry Sklyarov [95], связано с уголовной ответственностью в соответствии с   DMCA за обход защиты авторского права в программном обеспечении электронной книги, проданной Адоб Системс Инк., в котором программа обхода являлась легальной в соответствии с Российским правом, но запрещенной в соответствии с анти-обходными мерами DMCA. Это дело рассматривалось как тест на конституционность DMCA, и на объем охраны, который он предоставляет нецифровому материалу, в связи с риском ограничения личных прав на свободное использование.[96]

 

(c)     Статус Интернет договоров ВОИС

 

62.  Как упоминалось выше, ДАП вступил в силу 6 марта 2002 г. и ДИФ – 20 мая 2002г. К октябрю 2002 г. ДАП насчитывал 37 и ДИФ 38 Государств- членов. С момента их принятия в 1996 г., договоры были применены в ряде важных юридических инструментов, включая Директиву по авторскому праву ЕС и Акт об авторском праве цифровой эры Соединенных штатов (DMCA), резюмированных ниже.

 

63. Для большинства стран, особенно тех, законодательство которых соответствует существующим договорам, введение Интернет договоров не требует ни большого изменения законов об авторском праве и смежных правах, ни каких-либо фундаментальных изменений в политике и структуре своих правовых систем. Обычно, стране требуется уточнение объема существующих прав и дополнение в виде права «предоставления доступа» по запросу. Поскольку объем смежных прав традиционно является более ограниченным, может потребоваться введение дополнительных прав, таких как неимущественные права для защиты исполнителей или производителей записей.  Хотя договоры и не требуют этого, страна может внести коррективы в ограничения и исключения применительно к правам, которые она предоставляет. И наконец, каждая страна должна обеспечить соответствующие и эффективные правовые меры против обхода технических средств защиты и умышленного удаления или изменения информации по управлению правами, т.к. эти положения приведены в договорах в общем виде для того, чтобы предоставить национальным законодателям гибкость в их применении.

 

Акт об авторском праве в цифровой эре (« DMCA»)

 

Соединенные штаты Америки ввели в действие законодательство, озаглавленное «Акт о применении Договоров ВОИС об авторском праве и исполнениях и фонограммах от 1998 г.» в качестве Раздела I Акта об авторском праве в цифровой эре («DMCA»).[97]  Раздел I DMCA содержит, кроме прочего, обязательства в отношении технических средств и информации по управлению правами.

Раздел I DMCA также предписывает Ведомству по авторскому праву Соединенных штатов провести совместно с Национальной администрацией по телекоммуникациям и информации Департамента торговли два исследования: одно, связанное с шифрованием, и другое – с влиянием развития технологий на существующие в Акте об авторском праве исключения в качестве составляющих постоянной оценки взаимосвязи между технологическими изменениями и законом об авторском праве. В соответствии с этим в Конгресс было передано два отчета.[98] Раздел II DMCA, озаглавленный «Акт об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в онлайне», связан с вопросом ответственности провайдеров услуг, основанном на специальном подходе к авторскому праву.

 

«Директива по авторскому праву ЕС»

 

Европейский парламент и Совет Европейского союза приняли Директиву 2001/29/ЕС по гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе в мае 2001 г. Государства –члены обязаны ввести в действие положения Директивы к 22 декабря 2002г. Европейское сообщество и его государства-члены уже подписали Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Кроме прочего, эта Директива направлена на то, чтобы ввести в действие ряд новых международных обязательств, предусмотренных в соответствии с ДАП и ДИФ. Документы ратификации Европейского Сообщества будут переданы ВОИС вслед за окончанием крайнего срока, когда Государства –члены должны будут ввести Директиву в свои национальные законодательства.

 

Директива содержит ряд важных положений по применению Договоров, включая положения, связанные с применением права на воспроизведение в цифровой среде и временное воспроизведение; право на предоставление доступа в отношении интерактивных передач по сетям, таким как Интернет; ограничения и исключения в цифровой среде; технические средства защиты; информации по управлению правами.

 

 

64. Дальнейшее продвижение ДАП и ДИФ. Хотя Интернет договоры в настоящее время уже вступили в силу, для того, чтобы они стали по-настоящему эффективными в цифровой среде, они должны быть распространены на страны всего мира, а их положения должны быть включены в национальные законодательства. Национальное применение Интернет договоров способствует развитию электронной коммерции, как на национальном, так и на международном уровнях, и поощряет прямые зарубежные инвестиции, предоставляя бизнесу большую уверенность в том, что их собственность будет надежно охраняться в других странах. Поэтому ВОИС вкладывает значительные ресурсы в предоставление помощи правительствам, которые находятся в процессе присоединения к Договорам и перевода их положений в национальное законодательство. Эта помощь включает предоставление юридических советов, консультаций с национальными правительствами и организацию национальных и региональных совещаний.

 

(iii) ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СФЕРЕ АВТОРСКОГО ПРАВА

65.  Хотя ДАП и ДИФ в настоящее время предоставляют основные нормы, определяющие и регулирующие охрану авторского права и смежных прав в цифровой среде, а также служат руководством и моделью для национального законодательства, на международном уровне все еще остаются отдельные нерешенные проблемы.[99] Кроме того, в сфере авторского права и смежных прав в последнее время имели место важные достижения, которые в долгосрочной перспективе могут оказать влияние на промышленность, и которые обсуждаются законодателями, юристами и другой международной общественностью. В то время как суды в отдельных юрисдикциях сталкиваются с новыми видами нарушения прав, связанными с использованием цифровых технологий, в некоторых странах уже обсуждаются и принимаются новые законы для обеспечения эффективной защиты и осуществления прав в цифровой эре. Одновременно, индустрия, связанная с авторским правом, адаптирует свои бизнес методы и использование технологий к цифровым методам защиты от новых рисков.

 

66.  Некоторые из наиболее важных проблем, описаны ниже и связаны со следующим:

 

(a)     объем охраны авторского права в цифровой среде;

 

(b) ответственность онлайновых провайдеров услуг;

                                                  

(c)     права исполнителей в цифровой среде;

 

(d)    права организаций цифрового вещания: вебвещания, цифровых кино и телевидения в онлайне;

 

(e)     связывание информации по авторскому праву в онлайне – глубокое связывание и кадрирование;

 

(f)     охрана баз данных; и

 

(g)     файлообменные системы, такие как Нэпстер.

 

Три наиболее важные из этих проблем в настоящее время обсуждаются в ВОИС с целью возможной разработки новых международных инструментов, а именно: права аудиовизуальных исполнителей, права организаций вещания, и охрана sui generic (специальным законодательством) баз данных, которые не подпадают под охрану авторским правом. Два первых права уже охраняются многосторонними договорами, но требуют актуализации и совершенствования; последнее может образовать новую форму международной охраны. Дополнительная деятельность в других областях также находится в стадии обсуждения.[100]

 

(a)     Объем охраны авторского права в цифровой среде

67.   Исключения и ограничения в сфере авторского права. Система авторского права традиционно поддерживает баланс между охраной имущественных прав создателя и его исключительного права на контроль над использованием экземпляров своего произведения и соблюдением общественных интересов в добросовестном доступе и использовании таких материалов. Законы по авторскому праву допускают исключения из авторского права для поддержания этого баланса. В Соединенных штатах, например, этот баланс поддерживается принципом ограничений прав авторов в случае «добросовестного использования»[101], тогда как в других странах, таких как Австралия и Великобритания, эта концепция реализуется путем введенных законом исключений для «добросовестных сделок» из перечня нарушений авторского права.[102]

 

68.   Этот баланс рассматривается в настоящее время применительно к цифровым технологиям, направлениям их изменения и тем, как мы получаем доступ и используем информацию.[103] В физическом мире мы можем получить доступ к защищенным авторским правом материалам, не нарушая авторского права, например, беря книгу из библиотеки. [104] В онлайне каждый доступ к таким материалам включает акт копирования, когда простой акт просмотра вебсайта требует, чтобы компьютер делал временную локальную копию данных в своей оперативной памяти (RAM). Кроме того, все в большей степени произведения авторского права уже не продаются в виде книги или видеокассеты, как это делалось в прошлом, а лицензируются на определенный срок и с определенными условиями использования. Наш доступ к произведениям авторского права все в большей степени регулируется контрактом, который может влиять на применение исключений и ограничений, традиционные проверки и балансы системы авторского права, направленные на защиту прав потребителей и общественных интересов.

 

69.  Ряд вопросов был поднят в отношении исключений и ограничений на права в цифровой среде. Являются ли существующие исключения и ограничения, написанные языком, предназначавшимся для других обстоятельств, слишком широкими или слишком узкими? Некоторые исключения, если их буквально применить в цифровой среде, могут ликвидировать большие сектора существующих рынков. Другие могут в значительной степени отвечать общественным интересам, но при этом содержать так много ограничений, что их невозможно будет применять для сетевых взаимодействий. Новые обстоятельства могут также потребовать и новых исключений. Эти вопросы должны исследоваться в свете международного стандарта, разработанного для допущения исключений и ограничений определенных прав, известного как «трехступенчатый критерий». В соответствии с этим критерием, как установлено в Бернской конвенции и Соглашении ТРИПС, исключения допускаются «в определенных особых случаях», которые «не наносят ущерба нормальной эксплуатации» произведения и «и не ущемляют необоснованным образом законных интересов [владельца].»[105]

 

70.  Что касается объема таких исключительных прав, Интернет договоры ВОИС продолжают предоставлять гибкость отдельным странам в определении исключений и ограничений, которые соответствуют их конкретным условиям. Общий «трехступенчатый» критерий, применяемый к праву на воспроизведение в Бернской конвенции и ко всем правам в Соглашении ТРИПС, расширен для применения ко всем правам Бернской конвенции, а также к ДАП (Статья 10) и ДИФ (Статья 16). Важное согласованное заявление в ДАП (в отношении Статьи 10) и ДИФ (в отношении Статьи 16) поясняет, что этот тест позволяет странам расширить состав существующих исключений и ограничений в цифровой среде, или, при необходимости, добавить новые. Например, ДАП предусматривает:

 

«Согласованное заявление относительно Статьи 10: Понимается, что положения Статьи 10 позволяют Договаривающимся сторонам переносить и соответствующим образом распространять на цифровую среду ограничения и исключения в своих национальных законах, которые считаются приемлемыми по Бернской конвенции. Аналогичным образом эти положения должны пониматься как позволяющие Договаривающимся сторонам определять новые исключения и ограничения, которые пригодны в среде цифровых компьютерных сетей.

Также понимается, что Статья 10(2) не ограничивает и не расширяет сферу применения ограничений и исключений, допускаемых Бернской конвенцией».

 

71.  Как описано выше, целью законодателей является достижение необходимого баланса в законе, предоставляющем твердые и эффективные права, но с разумными ограничениями и с ясными исключениями. Если эти усилия окажутся успешными, результатом будет положительный импульс для всех сторон. Торговля произведениями, охраняемыми авторским правом, исполнениями, фонограммами и другими охраняемыми объектами станет основным элементом глобальной электронной коммерции, которая будет расти и процветать с ростом ценности предметов торговли. Если возможность правообладателей продавать и лицензировать свою собственность через Интернет будет защищена, они начнут использовать этот рынок в полную силу и предоставят более ценные произведения в доступ на данном носителе. Соответствующие ограничения и исключения будут продолжать защищать общественные интересы в использовании. Результатом станет выигрыш для потребителей, выигрыш для правообладателей, выигрыш для поставщиков услуг и выигрыш для национальной культуры и экономики – идеальная ситуация, в которой выигрывают все.

 

72.   Сохранение прав авторов в онлайне. На практике внимание к объему закона об авторском праве в онлайновом контексте было привлечено двумя важными судебными делами в Соединенных штатах Америки. Они подняли вопрос о том, до какой степени авторы сохраняют право на контроль и лицензирование своих произведений, когда эти произведения перекомпилируются и повторно распространяются электронным способом в цифровой среде. В деле The New York Times, Co v. Tasini, Верховный суд Соединенных штатов вынес решение в пользу Американского национального союза писателей против различных новых дистрибьютеров, которые продавали материал независимых писателей в электронные базы данных, включая Lexis/Nexis, без какой-либо дополнительной оплаты или переговоров об электронных правах с авторами. Суд установил, что электронное переиздание произведений писателей составляет нарушение авторского права, и что писатели имеют право получать роялти за вторичное использование.[106] Такие же аргументы были поддержаны в деле National Geographic v. Greenberg, в котором Верховный суд Соединенных штатов отклонил поданную апелляцию на предыдущее решение Апелляционного суда о том, что воспроизведение произведений независимых фотографов на CD-ROM в поисковой коллекции старых журнальных изданий составляет новое использование, за которое исходным авторам должны выплачиваться роялти.[107] Из этих дел становится ясно, по крайней мере для отдельных юрисдикций, что правовая категоризация использования произведений авторского права в электронном контексте направлена на сохранение и подтверждение прав создателей в цифровой среде.

 

73.  Продвижение программного обеспечения с открытым исходным кодом.  Продвижение «открытого исходного кода» в индустрии программного обеспечения основано на доктрине, отличной от приобретения прав интеллектуальной собственности на программное обеспечение, которое традиционно являлось частной собственностью и охранялось авторским правом, а в отдельных юрисдикциях – патентным законом.[108] Открытый исходный код относится к развитию программного обеспечения, которое является публично доступным в форме исходного кода, в соответствии с сертификационным стандартом, выпущенным Инициативой открытого исходного кода (OSI).[109] Программное обеспечение, хотя обычно и защищено авторским правом, распространяется без лицензионных ограничений, что таким образом поощряет пользователей к тому, чтобы программное обеспечение свободно использовалось, модифицировалось, копировалось и распространялось при соблюдении определенных условий, включая условие о том, чтобы исходный код программы оставался в публичном доступе и владелец лицензии на исходный код не получал бы роялти. Движение создано для того, чтобы поощрять развитие программного обеспечения на основе сотрудничества, для устранения ошибок программирования или сбоев и содействия созданию модификаций программ.

 

(b)     Ответственность провайдеров Интернет услуг

 

74.  Одним из вопросов, вызывающих некоторую озабоченность в сообществе по интеллектуальной собственности и в Интернет сообществе является вопрос о том, кто должен нести ответственность за нарушение авторского права, имеющее место в онлайне. Этот вопрос вытекает из самой природы цифровых сетей. Когда произведение передается из одной точки в другую, или предоставляется в доступ широкой публике, различные стороны включены в процесс передачи. В их числе организации, предоставляющие Интернет доступ или онлайновые услуги (‘ISP’или ‘OSP’). Когда такие провайдеры услуг участвуют в передаче или предоставлении в доступ материалов, предоставленных другими сторонами, нарушающими авторское право или смежные права, несут ли они ответственность за нарушение прав? Такая ответственность может возникать в одном из двух случаев: если обнаружено, что сам провайдер услуги замешан в неразрешенных действиях по воспроизведению или сообщению для всеобщего сведения, или если он признается ответственным за содействие или за предоставление возможности совершения акта нарушения прав другим лицом.

 

75.  Такие вопросы были подняты в соответствии с Китайским законом об авторском праве, например, в судебном деле Wang Mrng v. Century Interconnecting Telecom Co, Ltd, связанном с провайдером услуг, на вебсайте которого без разрешения были помещены произведения шести известных китайских романистов. [110] Ответчик возражал, что Китайский закон об авторском праве не относится к Интернету, и поэтому цифровые произведения не могут нарушать авторских прав. Суд высказался в пользу истца, утверждая, что ни одно производное произведение не было создано исключительно процессом перевода в цифровую форму, и что Китайский закон об авторском праве дает автору исключительное право на использование произведения и получение от этого прибыли как в онлайне, так и вне его. Было установлено, что ISP мог контролировать распространение произведений и в связи с этим был ответственен за нарушение прав.

 

76.  Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет является носителем, не имеющим границ, а его рынки являются глобальными, важно, чтобы сходные подходы к данному вопросу были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.[111] ВОИС продолжает следить за достижениями в этом вопросе, включая судебные решения, события на рынке и появляющиеся законодательства.

 

77.  В ходе Дипломатической конференции по Интернет договорам ВОИС в 1996 г. эта проблема активно обсуждалась. Конечным результатом явилось то, что договоры по существу нейтральны в отношении данной проблемы, а вопрос об ответственности остается предметом определения на уровне национальных законодательств. Существует, однако, одна ссылка на эту проблему в согласованном заявлении к ДАП, которая предусматривает что: «понимается, что простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции.»[112] Заявление поясняет, что само по себе, например, предоставление проводов, используемых для связи, не составляет самого акта связи. Но применение этого заявления весьма ограничено; оно не охватывает ряда видов деятельности, в которых может быть задействован провайдер услуг, и оно не связано с концепцией ответственности за соучастие в нарушении прав другим лицом.

 

78.  После 1996 года появился рад законодательных актов по данному вопросу.[113]Все эти законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Другими словами, горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.[114] В настоящее время в Германии и Швеции действуют законы, которые решают данный вопрос, используя горизонтальный подход. Япония также ввела «Закон об ответственности провайдеров»,[115] который устанавливает, что провайдер несет ответственность только в том случае, если существует техническая возможность предотвратить передачу нарушающего права материала; и провайдер знает о существовании такого материала и: (i) знает, что он является нарушением прав или (ii) имел возможность знать, что он нарушает права (Статья 3(1)). Лицо, чьи права были нарушены, может просить провайдера раскрыть информацию о лице, передающем этот материал, если такая информация необходима для подачи судебного иска или по другим законным причинам (Ст.4(1)).

 

79.  Европейское сообщество приняло Директиву по электронной коммерции с положениями, которые послужат гармонизации подходов к ответственности в государствах-членах, опять же используя горизонтальный подход.[116] Некоторые комментаторы доказывали, что существуют противоречия между Директивой ЕС по авторскому праву и Директивой ЕС по электронной коммерции в вопросе об ответственности провайдеров услуг.[117]

 

80.  Другими странами, включая Венгрию, Ирландию, Сингапур и Соединенные штаты Америки, был принят альтернативный подход, а именно, введение специальных законов в области авторского права для определения ответственности провайдеров услуг в онлайне. В Соединенных штатах Америки Конгресс ввел в действие специальное законодательство по авторскому праву как часть Акта по авторскому праву в цифровой эре (DMCA) 1998 г. после того, как в течение предшествующих лет законодательство установило различные стандарты в других областях права. В качестве составной части DMCA «Акт об ограничении ответственности за нарушение авторских прав в онлайне» устанавливает «безопасные гавани» для ухода ISP от ответственности за нарушение авторского права при определенных обстоятельствах.[118] DMCA вводит руководство в отношении нарушения авторских прав в онлайне, хотя и не определяет, когда именно провайдер несет ответственность за нарушение авторского права и к нему, в связи с этим, могут применяться существующие принципы закона США об авторском праве. Вместо этого DMCA определяет те категории деятельности провайдеров, при которых провайдеры освобождаются от ответственности за ущерб[119] при условии, что провайдер исполняет роль только «пассивного проводника» информации, не является производителем информации и быстро реагирует на запрос обладателя авторского права о снятии или прекращении доступа к нарушающему права материалу (так называемые положения об «уведомлении и снятии»). Для того, чтобы претендовать на иммунитет, провайдер должен также внедрить политику, в соответствии с которой прекращается предоставление услуг постоянным нарушителям прав, а также предоставить возможность и не препятствовать установке технических средств для защиты и идентификации произведений, защищенных авторским правом.

 

81.  В одном из судебных дел США, в котором проходили проверку эти положения «надежной гавани», ALS Scan, Inc. v. Remarq Communities, Inc., вопрос заключался в том, несет ли провайдер ответственность за предоставление доступа к блокам новостей для «взрослых», которые содержали несанкционированные копии фотографий истца, после того, как он был уведомлен, что сайт нарушает авторские права.[120] В данном деле провайдер говорил, что он уберет материал толко тогда, когда будут идентифицированы и достаточно подробно перечислены нарушающие права объекты, что являлось трудной задачей, учитывая количество фотографий на сайте. Суд установил, что истец выполнил требование об уведомлении и поэтому, будучи уведомленным, провайдер не может рассчитывать на иммунитет, предоставляемый DMCA. В соответствии с DMCA в Соединенных штатах Америки было также возбуждено дело, когда 13 компаний звукозаписи обратились в суд с требованием в адрес четырех провайдеров Интернет услуг о блокировании доступа к основанному в Китае вебсайту – Listen4ever.com, который обвинялся в нарушении законов США об авторском праве.[121] Англоязычный сайт предлагал к свободной выгрузке тысячи защищенных авторским правом песен, пока не закрылся после возбуждения судебного дела.

 

(c)     Права исполнителей в цифровой среде

 

82.  Хотя ДИФ и защищает права исполнителей, его положения относятся к аспектам живого исполнения, но не к аудиовизуальным исполнениям. Это произошло потому, что в различных частях мира возникли разнообразные системы для защиты аудиовизуальных исполнителей, некоторые из них основаны на юридических правах, другие на контрактах, и трудно достичь компромисса между этими системами. Хотя такие исполнения охраняются многими национальными законами, а также Римской конвенцией по охране исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, ни один многосторонний договор не охватывает прав исполнителей в авторизованных аудиовизуальных фиксациях их исполнений. Возможное расширение международной охраны исполнителей на аудиовизуальные исполнения можно рассматривать как общий вопрос, не являющийся специфическим для электронной коммерции. Тем не менее, он очень тесно с ней связан, поскольку аудиовизуальные исполнения будут все в большей мере использоваться в Интернете посредством кинофильмов и музыкального видео, например, по мере расширения доступной полосы пропускания.[122] Более того, цифровые технологии позволяют неразрешенные манипуляции и искажения внешнего вида исполнителей и голосов (напр., трансформацию). Поэтому удовлетворительное разрешение этой проблемы является важным компонентом всеобщего разъяснения прав, действующих в электронной коммерции.

 

83. В декабре 2000 г. ВОИС организовала Дипломатическую конференцию по охране прав аудиовизуальных исполнений.[123] Поскольку объем данной Конференции включал ряд вопросов, относящихся к такой охране, она явилась также важной попыткой установить соответствующие права, связанные с конвергенцией цифрового и аудиовизуального миров. Результатом Конференции явилось общее взаимопонимание между участвующими правительственными делегациями в отношении наиболее существенных положений договора ВОИС по аудиовизуальным исполнениям, за исключением вопроса о международном признании передачи прав в соответствии с национальным законодательством.

 

84. Нерешенным вопросом явились последствия, которые могло повлечь за собой международное признание установленной законом передачи исключительных прав. Страны, которые поддерживали такое признание, требовали определенности и ясности в определении возможности продюсера реализовывать исключительные права авторизации для эффективного показа кинофильмов в глобальной среде. Оппозиция такому признанию заключалась в основном в озабоченности о том, что это может повлиять на применение национальных правил по правовому регулированию передачи или предоставления прав в отношении показа кинофильмов по всему миру.

 

85.  Дипломатическая конференция рекомендовала Ассамблее государств-членов ВОИС на ее сессии в сентябре 2001 г., собрать Конференцию еще раз с целью окончательного принятия нового договора. Тем не менее, в ходе Ассамблеи Государства члены решили, что необходимо продолжить консультации для разрешения оставшихся нерешенными проблем в отношении упомянутых выше положений. Поэтому они решили перенести данный вопрос на сессию Ассамблей ВОИС 2002 г.[124] Поскольку необходимых контактов не было, на сессии 2002 г. Генеральная Ассамблея одобрила предложение Генерального директора о том, чтобы Международное бюро провело неформальные консультации с заинтересованными сторонами для исследования возможности созыва «неформального специального совещания» в первой половине 2003 г. «с целью неформального обмена мнениями в отношении остающихся нерешенными вопросов и путей их решения». В то же время ВОИС проводит тесный диалог с правительствами и неправительственными организациями для разрешения существующих противоречий и нахождения возможности прогресса в переговорах.[125]

 

(d)    Права организаций цифрового вещания

 

86.   Вебвещвещание и цифровые кино и телевидение. Интернет предлагает огромные возможности для провайдеров и дистрибьюторов объектов авторского права по предоставлению этих материалов глобальной аудитории, включая (i) вебвещание и (ii) цифровые кино и телевидение в онлайне.

(i) Вебвещание

 

87.  Вебвещание, также известное как «стриминг», это процесс цифровой передачи музыкальных записей, радио и телевизионных передач через Интернет.[126] Процесс спроектирован так, чтобы не создавать постоянных копий на жестких дисках компьютеров конечных пользователей, хотя существует программное обеспечение, которое позволяет пользователям конвертировать поток аудио файлов в другие форматы, которые могут пересылаться файлообменными системами (Р2Р), описанными ниже.[127] Некоторые законодатели отреагировали на этот новый метод распространения произведений авторского права.

 

88.  Акт об авторском праве в цифровой эре Соединенных штатов (DMCA), например, вводит принудительную лицензию для организаций вебвещания, чьи услуги не предоставляются по запросу, и дает обладателям авторского права исключительное право предоставлять разрешение на вебвещание, производимое по запросу.[128] Передача «по запросу» является интерактивной передачей, когда пользователь выбирает, какую именно песню ему прослушать на вебсайте. Кроме передач эфирного вещания, DMCA адресуется к четырем категориям вебвещания: (1) сайты, предоставляющие оригиналы программ; (2) сайты, осуществляющие вторичную передачу эфирного вещания радио аналога; (3) сайты-агрегаторы, облегчающие доступ к коммерческим радиостанциям; и (4) развлекательные сайты, предоставляющие аудио и развлекательные новости.

 

89.  Практика ретрансляции передач эфирного вещания наземных радио станций через Интернет также вызывает озабоченность в отношении авторского права. В деле National Football League et al v. iCraveTV.com, возбужденном компаниями кинематографии и вещания Соединенных штатов и Канады, Суд принял окончательное постановление суда о запрещении Канадскому вебсайту iCraveTV.com конвертировать защищенный авторским правом телевизионный материал 17 Североамериканских телевизионных станций в цифровые вебпередачи и стриминг их через Интернет.[129] Несанкционированная ретрансляция была признана нарушением исключительного права истца на исполнение и воспроизведение своих произведений в Соединенных штатах. Хотя передачи iCraveTV могли быть законными в соответствии с законом об авторском праве Канады, они не соответствовали положениям закона Соединенных штатов, и не представлялось возможным предотвратить доступ через Интернет пользователей Соединенных штатов к этой услуге. После этого iCraveTV возобновила свои онлайновые услуги, осуществляя вещание программ сетевого и кабельного телевидения, на этот раз с использованием систем защиты авторского права для предотвращения доступа пользователей из Соединенных штатов.[130]

(ii)       Цифровое кино и телевидение

 

90.  Аудиовизуальной индустрии Интернет предлагает беспрецедентный канал для глобального распространения произведений кино и телевидения. Тем не менее, до последнего времени аудиовизуальные компании остерегались полностью переходить в цифровую среду. Медленный рост пропускной способности, который ограничивал скорость передачи больших файлов, до последнего времени защищал индустрию от безудержного пиратства. Тем не менее, опасения киностудий в настоящее время возрастают в связи с появлением пиратских версий наиболее известных кинофильмов до их официального выпуска. Например, «Звездные войны, эпизод II: Атака клонов» был доступен в онлайне через службу подкачки файлов, Internet Relay Chat за неделю до своей официальной премьеры. Исследование показало, что от 400 000 до 600 000 фильмов ежедневно сгружается через такие сети обмена файлами и пиратские видео сайты по запросу.[131] Изменения в структурах проката фильмов, такие как показы «день в день», которые одновременно выпускают фильмы в различных регионах, помогают сдерживать пиратство, но не решают проблемы. Еще одну озабоченность вызывают так называемые «аналоговые дыры», относящиеся к пробелам в защите, возникающим, когда цифровые сигналы преобразуются в аналоговые при входе в телевизионный приемник, в этот момент механизмы защиты копий, которые были включены в цифровой файл, стираются. Незащищенный аналоговый фильм затем может быть загружен в Интернет и распространяться пиратским образом без ограничений. Другим достижением, за которым пристально наблюдает киноиндустрия, является массовое появление «любительских фильмов» - цифровых фильмов, которые изображают героев и повторяют сцены фильма, без разрешения обладателя авторских прав, популярным примером чего являются Звездные войны.[132] Однажды аниматор распространил в онлайне любительский фильм о Супермене, вынудив правообладателей направить письмо о приостановке и запрете.[133]

 

91.  Новые достижения наблюдаются также в области цифрового интерактивного телевидения (iTV), включая использование:

 

- персональных или цифровых видео проигрывателей (таких, как TiVo, ReplayTV и UltimateTV), которые позволяют зрителям осуществлять цифровую запись шоу в соответствии с жанрами или актерами, делать паузы и прокручивать назад живое ТВ;

 

- видео по требованию (VOD), позволяющее зрителям выбирать, какую программу смотреть на условиях оплаты за каждый просмотр или по подписке; и

 

-   двухсторонние программы, которые позволяют зрителям вступать в интерактивный контакт с другими зрителями.[134]

 

Эти достижения, тем не менее, сдерживаются отсутствием в настоящее время защиты копий, которая обезопасила бы собственность правообладателей при цифровом вещании. Одной из таких технологий, предложенной киноиндустрией и индустрией бытовой электроники, поддержанной Дискуссионной Группой по защите вещания и одобренной Федеральной комиссией по коммуникациям, является «индикатор передачи» - маркер, введенный в передачи цифрового ТВ для контроля того, как потребители электронных устройств могут просматривать и записывать передачи, и указания на те передачи, которые нельзя копировать.[135] Другой инициативой явилась базирующаяся в Голливуде Техническая рабочая группа по защите копий, которая была образована для создания защиты цифрового телевизионного и видео распространения.[136]

 

92.  Передачи организаций вещания традиционно охраняются во многих странах в соответствии с законом об авторском праве, либо о смежных правах, и эти права охраняются также Соглашением ТРИПС, так и Римской конвенцией. Тем не менее, в данной области, также как и в случае прав исполнителей, требуется актуализация существующих международных норм. Существующие договоры могут не давать соответствующей гарантии в том, что организации вещания (и провайдеры популярных программ, не обязательно охраняемых авторским правом и смежными правами, таких как отдельные спортивные передачи) смогут защитить и реализовать свои работы и инвестиции в Интернете. Новый договор смог бы защитить от цифрового пиратства и манипулирования сигналами вещания, развивая использование Интернета в качестве среды для деятельности в сфере вещания, как описано выше.

 

93. В ВОИС продолжаются дискуссии о потенциале договора, связанного с правами организаций вещания, и предложения по языку договора уже получены ВОИС от Европейского сообщества и ряда государств членов.[137] Секретариат ВОИС подготовил технический документ по состоянию защиты передач, направленный на то, чтобы выделить вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения Постоянным Комитетом по авторскому праву и смежным правам.[138]

 

(e)     Связывание информации по авторскому праву в онлайне.

 

94.   Ответственность за связывание и глубокое связывание содержимого в онлайне. Программное обеспечение, лежащее в основе действия Интернета, обеспечивает возможность «гиперсвязок» информации или «связанных гипертекстовых ссылок» внутри сайтов или между ними.[139] Такое связывание обычно имеет место, когда создатель одного вебсайта предоставляет ссылку на другой вебсайт, обычно помеченную цветным текстом или иконкой, используя программное обеспечение, которое позволяет пользователю щелкнуть по ссылке и увидеть содержимое связанного вебсайта. Давая возможность пользователям свободно перемещаться от одного вебсайта к другому, такая практика также выявляет вопросы авторского права. Простая связка от одного вебсайта к главной странице другого вебсайта обычно не вызывает озабоченности, так как такое использование связок может быть приравнено к использованию сносок со ссылками на другие сайты.[140] Применяя простую связку, пользователь всего лишь просматривает материал другого связанного сайта и знает, что его источником является другой вебсайт. Этот процесс не создает копии связанного произведения, кроме копии, создаваемой в оперативной памяти (RAM) компьютера. Часто для того, чтобы сделать связку с сайтом, не требуется какого-либо разрешения, либо потому, что владелец вебсайта предоставил открытую лицензию на осуществление связки, поместив свой материал на Вебе, либо потому, что такое связывание считается добросовестным использованием.[141]

 

95.  Тем не менее, иная связывающая практика является более проблематичной. «Глубокое связывание» соединяет пользователя с вторичным материалом на другом сайте, минуя основную или титульную страницу этого сайта, и может привести к нарушению авторского права этого вторичного материала. Подобным образом, «внедренная ссылка» создает отсылку к содержанию другого вебсайта таким образом, что вторичный материал представляется принадлежащим первому сайту. Такие связки, называемые также «встоенными» связками, не требуют производства копии связанного материала, но могут нарушать права автора на воспроизведение или предоставление своего произведения публике.[142]

 

96.  Использование глубоких ссылок для считывания страниц из базы данных сайта, представляющего интерес, в некоторых юрисдикциях составляет нарушение прав применительно к базе данных, содержащей вторичную информацию. В Европе Директива ЕС по базам данных требует от государств членов защищать владельцев баз данных от «повторяющегося и систематического извлечения и/или повторного использования незначительных частей содержания базы данных, составляющего действие, противоречащее нормальному использованию этой базы данных».[143]Эта Директива была введена для предотвращения применения вебсайтами, агрегирующими новости, глубокого связывания со статьями на коммерческих газетных сайтах. В деле в соответствии с Датским законом об авторском праве Датский суд присяжных издал постановление суда о предотвращении представления Newsbooster.com услуг, которые позволяли пользователям на платной основе использовать ключевые слова для подсказок в Веб «ботах» (автоматизированных копмпьютерных программах) для поиска новых сайтов.[144] Ответчикам было запрещено предлагать услуги по поиску на основе глубоких связок, воспроизводить и публиковать заголовки с сайтов и с распространяемых электронных страничек новостей с помощью глубоких связок. В Германии Верховный суд Мюнхена вынес аналогичное решение в деле, возбужденном Германской газетой Мэйнпост против поисковой машины Ньюсклаб, которая, как было установлено, нарушала охрану авторского права базы данных новостей Мэйнпоста, осуществляя поиски и связки непосредственно

---

---