Глава 2. Информационные аспекты взаимоотношений демократической власти и гражданского общества

Механизм взаимодействия органов власти с общественностью в научной литературе называют Public Relations, или ПР; согласно определению профессора С.Блэка “ПР - это искусство и наука достижения гармонии посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности”. Общепризнанно, что ПР - неотъемлемая часть института управления, в том числе и государственного, одна из функций управления, способствующая установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между любой организационной структурой и общественностью.

В практике работы структур государственной власти и местного самоуправления многих стран признана необходимость иметь эффективные службы ПР, причем названия и круг полномочий таких служб могут быть разными. Службы ПР призваны обеспечивать регулярное представление информации о результатах деятельности органов власти, планах и принимаемых решениях, а также реализовывать воспитательно-информационную функцию, направленную на просвещение общественности в сфере ответственности этих органов. Существенно то, что деятельность служб ПР в центральных и местных органах власти не должна носить политический характер. Она призвана способствовать развитию демократии, открытости деятельности власти и расширению информированности общества, а не быть на службе интересов отдельных чиновников и политических партий.

Очевидно, что использование механизма взаимодействия с общественностью и создание служб ПР для его реализации является “внутренним делом” как отдельных органов власти, так и всей власти в целом. Без осознания властью необходимости в использовании этого механизма он не может не только эффективно применяться, но и, вообще, быть реализован.

В последнее время в России наблюдается положительная тенденция со стороны, в первую очередь, федеральной власти к взаимодействию с общественностью. Достаточно заметными стали службы, подобные службам ПР, в Администрации Президента, Правительстве России, силовых и ряде других федеральных ведомств. Однако, учитывая настоятельную необходимость тесного взаимодействия с общественностью в период реформирования гражданского общества и системы власти, возможно следует использовать некоторые элементы нормативно-правового регулирования в этой сфере, как это делается, например, в Великобритании.

Каждый министр правительства этой страны несет персональную ответственность за проведение политики в области ПР, около тридцати правительственных учреждений и ведомств имеют в своей структуре подразделения ПР, создано специализированное учреждение - Центр управления информации для централизованного консультирования и технической поддержки деятельности этих служб, а также на правительственном уровне решены вопросы координации их деятельности с учетом генеральной линии правительства.

Возможно, российским федеральным властям следует показать пример региональным властям и нарождающимся органам местного самоуправления в этой области и разработать ряд нормативно-правовых актов Президента, Правительства и обеих палат Федерального Собрания, регламентирующих деятельность служб типа службы ПР в структурах соответствующих аппаратов с целью обеспечения эффективной реализации механизма взаимодействия с общественностью, которые могут стать типовыми.

Еще одно действенное средство укрепления взаимодействия с общественностью - создание при органах власти консультативных общественных советов или комиссий, специализированных по важнейшим укрупненным направлениям деятельности в зонеответственности этих органов. Такие консультативные структуры целесообразно формировать на трехсторонней основе из ответственных представителей органов власти, заинтересованных общественных организаций и авторитетных специалистов-экспертов, представленных в личном качестве. Основной задачей таких структур должно быть выявление наиболее острых проблем, волнующих общество, объективное выяснение отношения общественности к решениям и действиям власти по их разрешению, причин такого отношения, определение зон возможных компромиссов и наименее конфликтных подходов к разрешению возникающих противоречий.

Поэтому представители власти не должны негативно воспринимать жесткие и, возможно, нелицеприятные дискуссии и ставить перед собой задачу максимально “сгладить острые углы” в ходе обсуждений. Со своей стороны представители общественных структур не должны воспринимать свое участие в работе консультативных структур как непосредственное вхождение во власть и использовать его для решения частных проблем своих организаций и как трибуну для выражения политических пристрастий и саморекламы.

Накопленный опыт создания и деятельности консультативных структур при различных российских органах власти показал одну существенную опасность, которую всячески следует избегать. При некорректном подходе к формированию и организации работы таких структур происходит их вырождение. Подобные ситуации возникаютлибо при стремлении сделать их абсолютно управляемыми, либо при формальном подходе к ним, как к декоративному элементу административной структуры. В результате достаточно быстро выявляется неспособность подобным образом организованных консультативных структур выполнять поставленные задачи и теряется смысл их существования как для власти, так и для общественности.

В основе функционирования указанных механизмов взаимодействия органов власти с общественностью лежит предоставление этими органами через должностных лиц определенным образом подготовленной информации. Поэтому правовые аспекты их функционирования опираются на некоторые общие правовые нормы информационного взаимодействия, связанные с дезинформацией, диффамацией, авторским правом, конфиденциальностью, а вопросы организации, направленности и степени использования соответствующих механизмов относятся к элементами государственной информационной политики.

В соответствии с основным принципом демократической власти “власть для народа, а не народ для власти”, перед всеми органами власти в качестве главной должна ставиться задача оказания услуг населению.

При этом необходимо учитывать следующие обстоятельства, вытекающие из того, что в открытой системе “общество - власть” последняя - не только основной потребитель, но и мощный источник информации.

Во-первых, в повседневной жизни каждый человек постоянно нуждается в получении разнообразной справочной и нормативной информации о своих правах и обязанностях в форме различных справок и документов, предоставить которые могут только органы власти. Именно для получения такой информации и документов гражданин вынужден вступать в непосредственный контакт с органами власти различных уровней. Очевидно, что если при этом он затрачивает много сил и времени, а еще, как это, к сожалению, часто происходит в сегодняшней российской действительности, сталкивается с некорректным отношением и бюрократической волокитой, то у него возникает сначала раздражение, а затем и озлобление не только по отношению к тем представителям власти, с которыми он непосредственно имеет дело, но и ко всей власти в целом. Именно на бытовом уровне при получении информационных услуг от органов власти у большинства людей формируется отношение к власти.

Во-вторых, если общество оказывается недостаточно информировано о готовящихся и принимаемых решениях и действиях законодательной и исполнительной ветвей власти, о текущих событиях и положении в социальной, экономической и общественно-политической сферах, если гражданин и общественные структуры не могут достаточно оперативно получить достоверную, объективную и обязательно документированную информацию по интересующим их вопросам, то в обществе возникают благоприятные условия для зарождения различных домыслов и устойчивых мифов, как правило, негативного по отношению к власти свойства и часто специально инспирированных ее политическими оппонентами. В такой ситуации в отношении общества к власти будет доминировать недоверие и подозрительность, а все действия власти, даже объективно направленные на удовлетворение интересов каждого человека и всего общества в целом, будут восприниматься в обществе неадекватно.

При этом следует учитывать, что любому человеку, и особенно сформировавшемуся как личность в условиях тоталитарного коммунистического режима, изначально свойственно недоверие к власти, так как даже демократическая власть по своей природе предназначена для осуществления определенного принуждения и ограничения его свободы в интересах всего общества. Поэтому доверие и понимание со стороны общества, без которых невозможно успешное проведение каких-либо реформ и преобразований, могут быть достигнуты только, если власть сама будет стремиться в максимально допустимых пределах предоставлять обществу объективную информацию о своих решениях и действиях, о текущих событиях и положении в стране, т.е. оказывать соответствующие информационные услуги, обеспечивающие информационную открытость и прозрачность ее деятельности.

В-третьих, из российской и мировой практики известно, что одной из основных причин недоверия и негативного отношения общества к власти является коррупция в сфере государственного управления. Питательная среда для распространения коррупции в структурах власти возникает в тех случаях, когда у должностных лиц имеется возможность бесконтрольно использовать в личных целях социально и экономически значимую информацию, поступающую в их распоряжение в порядке выполнения служебных обязанностей.

Поэтому, когда органам власти вменяется в обязанность предоставление информационных услуг населению и их деятельность становится информационно открытой, то естественным образом происходит ужесточение порядка организации и контроля входных, выходных и циркулирующих внутри самих этих структур информационных потоков. Реализация подобных услуг требует четкой законодательной и иной нормативно-правовой регламентации процессов сбора, хранения, актуализации, документирования и предоставления информации на основе персональной ответственности и применения современных компьютерных информационных и коммуникационных технологий, включающих эффективные технические меры контроля и защиты от несанкционированного доступа и использования информации. При этом существенно ограничиваются возможности возникновения коррупционных отношений, повышается вероятность и оперативность раскрытия подобных фактов и, как следствие, возрастает доверие общества к органам власти.

Таким образом, законодательно закрепленная ответственность и эффективное практическое решение властью задачи предоставления услуг и, в первую очередь, информационных услуг населению является одним из непременных условий обеспечения взаимопонимания и взаимодействия между обществом и властью.

Более того, постановка перед властью в качестве главной задачи оказания услуг населению является принципиально новым для России методическим подходом к проблеме взаимодействия и взаимоотношений между гражданским обществом и властью, основным элементом которой является информационное взаимодействие, и новым подходом к проблеме реформирования системы власти, обеспечивающим формирование власти демократического типа, ориентированной на общество, как потребителя ее услуг. Именно поэтому задача создания и обеспечения устойчивого функционирования и постоянного совершенствования механизма предоставления властью информационных услуг обществу должна быть одной из приоритетных задач государственной информационной политики.

Решение этой задачи требует законодательного, организационного, материального и технологического обеспечения, неразрывно связанного с такими комплексными проблемами, как формирование и развитие единой системы информационного законодательства России, национальной информационно-коммуникационной инфраструктуры и системы информационных ресурсов, информатизация и внедрение современных информационных технологий, регулирование и развитие внутреннего и внешнего рынков информационной продукции и услуг, международный информационный обмен и интеграция в международное информационное пространство, информационная безопасность.

Как уже отмечалось, различные субъекты экономической деятельности, корпоративные, общественные и иные негосударственные объединения и организации, а также физические лица постоянно вступают во взаимодействие с представителями органов власти с целью защиты и лоббирования своих, прежде всего, экономических интересов. Такое взаимодействие является естественным элементом взаимоотношений между обществом и властью, оно происходило, происходит и будет происходить при любом построении системы “общество - власть”. Проблема состоит лишь в том, в какой форме происходит такое взаимодействие, как организован и функционирует его механизм.

Если власть и общество не уделяют должного внимания проблеме лоббирования, пытаются игнорировать его объективный характер и решить проблему исключительно запретительными мерами, то лоббирование все равно не исчезает, а лишь уходит в тень и его механизм реализуется в наиболее разрушительной форме, основанной на коррупционных отношениях, субъектами которых выступают с одной стороны представители органов власти, а с другой - представители различных структур общества и отдельные граждане. Именно “теневое” лоббирование лежит в основе такого явления, как коррупция в органах власти - основного фактора негативного отношения общества к власти.

Сегодня в России “теневое” лоббирование практически во всех ветвях и на всех уровнях власти приняло угрожающие размеры. Это не только разлагает и разрушает систему государственной власти, способствуя распространению коррупции среди государственных чиновников, но и напрямую препятствует проведению реформ, постоянно искажая их курс и не позволяя полностью реализовать даже уже принятые эффективные решения по необходимым социально-экономическим преобразованиям. Ярким примером результатов такого лоббирования, имеющего широкий спектр негативных последствий от экономических до криминальных, является сохраняющаяся до настоящего времени система индивидуальных налоговых и иных льгот для различных экономических и общественных структур.

Российский коррупционный механизм лоббирования не является порождением реформ. Он сформировался и интенсивно функционировал еще при коммунистическом режиме на основе известного партийно-номенклатурного принципа “ты мне - я тебе”. В процессе экономических преобразований он лишь более заметно коммерциализировался вследствие перетекания части партийно-номенклатурных и комсомольских кадров в коммерческие структуры. Поэтому сегодня остро стоит вопрос не только о разрушении действующего коррупционного, но и о создании альтернативного цивилизованного механизма лоббирования, что крайне необходимо для установления нормального взаимодействия и партнерских взаимоотношений между обществом и властью.

 Из практики экономически развитых стран известно: для того, чтобы минимизировать возможные негативные последствия лоббирования, эти процессы должны быть законодательно поставлены под жесткий контроль общества и государственной власти, т.е. необходимо законодательное регламентирование лоббистской деятельности на основе следующих принципов.

Во-первых, лоббистская деятельность должна осуществляться как профессиональная на основе государственного лицензирования и аккредитации в органах государственной власти и местного самоуправления. Это обеспечит контроль за этим видом деятельности со стороны государственной власти.

Во-вторых, лоббистская деятельность должна осуществляться гласно и быть информационно прозрачной при непременном соблюдении в интересах клиентов действующего законодательства об информации, отнесенной к служебной и коммерческой тайне. Это обеспечит контроль со стороны общества.

В-третьих, отношения с клиентами при осуществлении лоббистской деятельности должны осуществляться только в договорно-правовой форме и участники этого вида деятельности за возможные нарушения действующего законодательства должны нести полную юридическую ответственность в судебном порядке.

Таким образом, для обеспечения нормального взаимодействия общества с властью в России должен быть создан и приведен в действие принципиально новый информационно прозрачный механизм законодательно регламентированного лоббирования. И первым шагом в этом направлении должно стать введение в действие соответствующего федерального закона.

Наиболее эффективным демократическим механизмом воздействия общества на власть является механизм публичного выражения общественного мнения или механизм публичной политики. Именно свобода публичного выражения и степень влияния на власть общественного мнения являются общепризнанными критериями оценки политической системы любого государства.

Публичную политику, в самом общем виде, можно определить как форму общественно-политической деятельности граждан, заключающуюся в формировании в достаточной мере консолидированного группового отношения к текущей ситуации, происходящим событиям, перспективам и возможным направлениям развития системы общество - власть и публичном выражении такого группового мнения через средства массовой коммуникации и путем проведения массовых мероприятий и акций. Целью публичной политики является оказание влияния на все общество для того, чтобы данное групповое мнение постепенно становилось в нем доминирующим и чтобы на выборах в различные органы власти обеспечить победу кандидатам, готовым реализовывать во власти соответствующие такому отношению программы действий, а также для оказания воздействия на решения и деятельность власти в периоды между выборами.

Основой функционирования механизма публичной политики является информационный процесс, состоящий из традиционных этапов обработки информации - сбор и накопление первичной информации; анализ, агрегирование и преобразование первичной информации в новую информационную продукцию; распространение информационной продукции. С точки зрения информационных процессов определяющая особенность данного механизма состоит в том, что его эффективность тем выше, чем более массовыми являются сбор первичной информации и распространение созданной в процессе его работы информационной продукции, т.е. чем шире круг вовлекаемых в такой процесс различных источников и потребителей информации. При этом как все структуры общества, так и все структуры власти одновременно являются потенциальными источниками и потенциальными потребителями информации, а технологической основой одновременно сбора и распространения информации являются средства массовой коммуникации или масс-медиа.

Характер и качество функционирования механизма публичной политики зависят от таких основополагающих факторов, как организация и обеспечение свободы доступа к источникам информации и, прежде всего, в структурах власти, развитость политических и общественных структур обществ, юридические, экономические и технологические условия деятельности и развития средств массовой коммуникации.      

В настоящее время как в российской власти, так и в российском обществе принято считать, что ключевой проблемой во взаимоотношениях власти и общества является проблема средств массовой информации (СМИ), к которым традиционно относят телевидение, радиовещание и периодические печатные издания. При этом не без активного участия самих журналистов внедряется миф о том, что именно СМИ являются “четвертой властью”, а государственная информационная политика сводится только к проблемам взаимоотношений власти и СМИ.

Без сомнения СМИ играют доминирующую роль в функционировании механизма публичной политики. Однако не СМИ и, тем более, не журналисты при нормальном функционировании рассматриваемого механизма должны осуществлять “четвертую власть”. “Четвертая власть” - это общественное мнение, формируемое самим обществом и его общественно-политическими структурами и выражаемое через средства массовой коммуникации, включая традиционные СМИ.

В мире происходит информационная революция, обусловленная взрывным развитием информационных и телекоммуникационных технологий. Уже сегодня в информационно-коммуникационных сетях, например Интернет, циркулируют такие объемы информации, которые многократно превышают все имеющиеся ресурсы традиционных СМИ, а сами подобные технологии и сети в ближайшем будущем существенно потеснят традиционные СМИ в области массового информационного обмена.

В сложившейся в России экономической и социально-политической обстановке традиционные СМИ заметно поражены недугом несвободы. Как государственные или поддерживаемые в различных формах структурами власти, так и “независимые” СМИ фактически вынуждены выражать не мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве масс-медиа их явных и неявных владельцев. Это не столько вина, сколько беда российских СМИ. Все сказанное, ни сколько не умаляет, а скорее усиливает значимость проблем СМИ и того места, которое эти проблемы должны занимать в государственной информационной политике.

Однако проблема массового информационного обмена, обеспечивающего устойчивое функционирование и постоянное совершенствование механизма публичной политики, должна рассматриваться более широко, а именно, как проблема развития массовой коммуникации. При этом развитие средств массовой коммуникации является существенной составной частью комплексной задачи, которую сегодня принято определять как задачу создания национальной информационной инфраструктуры. Именно программы создания национальных информационных инфраструктур, разрабатываемые специализированными уполномоченными органами власти и отражающие юридические, экономические и технологические аспекты решения этой задачи, и являются в США, Японии и странах Западной Европы практической основой национальной информационной политики этих стран.

Таким образом в демократических странах сама власть, разрабатывая и реализуя подобные программы, берет на себя инициативу по обеспечению общества юридическим, экономическим и технологическим инструментарием, необходимым для эффективного с точки зрения воздействия общества на власть функционирования механизма публичной политики.

Для формирования общественного мнения, объективно отражающего отношение общества к происходящим событиям, необходимо не только наличие множества различных источников, но и возможность свободного и удобного доступа к таким источникам представителей общественности и специалистов, обеспечивающих массовый информационный обмен, наиболее активную и профессионально подготовленную часть которых составляют журналисты традиционных СМИ.

Статья 29 Конституции России дает право каждому свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Однако наличие такого конституционного права является необходимым, но недостаточным условием того, чтобы это право могло быть практически реализовано. Необходимость дополнительных правовых гарантий реализации конституционных прав граждан является специфической особенностью сегодняшней России, в которой многие десятилетия права и свободы ее граждан официально декларировались, но тоталитарная коммунистическая система активно работала на то, чтобы в реальной жизни человек не мог их реализовать и, в первую очередь, именно право на свободу информации.      

За годы реформ российское законодательство существенно продвинулось в области обеспечения права на свободу информации. Наиболее яркими примерами являются включение в Конституцию уже упомянутой статьи 29, действующие законы “О средствах массовой информации”, “Об информации, информатизации и защите информации”, ряд указов Президента. Однако для обеспечения правовых гарантий практической реализации этого права необходимо дальнейшее развитие и совершенствование информационного законодательства, в частности, принятие и введение в действие в первоочередном порядке таких федеральных законов, как закон “О праве на информацию”, внесенный Президентом в Государственную Думу еще в июне 1996 года, закон “О персональных данных”, “О коммерческой тайне”, совершенствование законов “О средствах массовой информации” и “О государственной тайне”, разработка правовых норм об ответственности за непредставление или предоставление заведомо ложной информации и т.д.

Законодательную компоненту государственной информационной политики должна составлять комплексная программа развития информационного законодательства. Она определит структуру, последовательность и временной график разработки и принятия законодательных актов по проблемам реализации права на свободу информации, информационного обеспечения реформ в экономической, социальной и общественно-политической сферах, деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также составляющих законодательную базу регулирования рынка информационной продукции и услуг, развития средств массовой коммуникации и связи.

Высокая степень достоверности информации о текущей ситуации и происходящих событиях является необходимым условием объективности общественного мнения. Высокая степень достоверности информации при формировании общественного мнения может быть достигнута только путем комплексирования информации от множества различных источников, каждый из которых в силу объективных и субъективных причин вносит в распространяемую этим источником информацию определенные искажения - информационные шумы.

Для того, чтобы эффективно с точки зрения повышения достоверности и в удобной для пользователей форме обеспечивать сбор и комплексирование информации из различных источников необходимо, чтобы множество источников в системе общество - власть было структурировано и упорядочено. Качественное решение этой задачи может быть достигнуто путем оптимального (с точки зрения доступности, оперативности и удобства пользования) построения системы национальных информационных ресурсов, включающей как государственные, так и негосударственные ресурсы. Четкое, организационно и законодательно обеспеченное построение такой системы необходимо как для эффективной работы механизма публичной политики, так и для оперативного и достоверного информационного обеспечения процессов принятия управленческих решений в органах власти. Поэтому не только общество, но и, в первуюочередь, власть, если она действительно стремится эффективно работать, должна быть заинтересована в создании такой системы.

Так как система органов власти - наиболее организованный и обеспеченный ресурсами потребитель и источник информации, то именно власть может и должна взять на себя инициативу по созданию системы национальных информационных ресурсов,начиная с создания системы государственных ресурсов. Из опыта зарубежных стран известно, что технологической основой такой системы может быть централизованно-децентрализованная сеть информационных центров - депозитариев информации, связанных высокоскоростными коммуникационными каналами с большой пропускной способностью. Именно подобная сеть государственных или общественно-государственных депозитариев информации и должна быть базой национальной информационно-коммуникационной инфраструктуры.

Очевидно, что при нынешней экономической ситуации в России, государственная власть не располагает и в обозримом будущем не будет располагать достаточными возможностями для создания такой сети. Поэтому для ее создания, потребность в котором не должна вызывать сомнения, если мы действительно хотим видеть Россию в числе ведущих стран мира, необходимо обеспечить условия для привлечения ресурсов негосударственного сектора и, возможно, иностранных инвестиций.

Таким образом, для формирования системы национальных информационных ресурсов необходимо, во-первых, законодательно закрепить распределение обязанностей и ответственности органов власти за формирование и использование государственных информационных ресурсов, во-вторых, систематически, целевым образом выделять для этого, естественно в зависимости от текущей экономической ситуации, определенные объемы государственных ресурсов и обеспечивать тщательный контроль за их использованием и, в-третьих, создать благоприятные правовые и экономические условия для привлечения к решению этой проблемы негосударственных ресурсов и структур. Этот комплекс вопросов должен быть одним из постоянных направлений государственной информационной политики.

Для того, чтобы мнения отдельных членов общества могли быть эффективно консолидированы и выражены как групповое общественное мнение посредством механизма публичной политики, необходимо, чтобы в обществе сформировалась устойчивая политическая система, а также система общественных, корпоративных и профессиональных объединений с понятными каждому гражданину целями и задачами. Различные объединения граждан должны строго реализовывать именно те цели и задачи, для достижения которых они были созданы. Политической деятельность должны заниматься исключительно политические партии и движения, профессиональные объединения и союзы должны выражать и защищать именно профессиональные интересы своих членов, благотворительностью должны заниматься благотворительные общественные организации и т.д. Только при четко законодательно регламентированном общественно-политическом структурировании общества возможно эффективное выражение и защита политических, профессиональных и корпоративных интересов его членов, нормальное функционирование и совершенствование механизма публичной политики и действенное постоянное влияние общественного мнения на власть.

С точки зрения информационных процессов общественно-политические структуры общества являются одним из ключевых узлов механизма публичной политики, в котором должно происходить комплексирование первичной информации и выработка основной информационной продукции этого механизма - общественного мнения. Поэтому не только эффективность, но и, вообще, нормальная работа механизма публичной политики во многом определяется деятельностью политических, общественных, профессиональных и корпоративных структур общества. Возможно, одной из причин отмеченных выше недостатков в работе российских СМИ и является незавершенность общественно-политического структурирования российского общества, в результате чего СМИ вынуждены брать на себя часть не свойственных им функций.

В устойчивой, четко регламентированной и эффективной работе политических, общественных, профессиональных и корпоративных структур общества и тесном партнерском взаимодействии с этими структурами должна быть активно заинтересована демократическая власть. В любом демократическом государстве целенаправленная деятельность власти невозможна без общественной поддержки, а мирное разрешение возникающих противоречий возможно только при постоянном партнерском взаимодействии власти в сфере публичной политики с влиятельными общественно-политическими структурами. Особенно необходима массовая общественная поддержка и наличие влиятельных политических и общественных структур, способных оказать такую поддержку власти в сфере публичной политики, при проведении глубоких социально-экономических преобразований и реформ.

Власть, действительно стремящаяся провести демократические преобразования, должна всемерно способствовать и непосредственно участвовать в создании и становлении политических структур, способных обеспечить массовую поддержку таких преобразований. При этом основная задача власти в этом процессе заключается в создании благоприятных, в первую очередь, правовых условий для структурирования общества на демократических принципах.

В сложившейся в России политической ситуации законодательство в сфере общественно-политического структурирования общества является зоной активного столкновения интересов противоборствующих политических сил. До сих пор Государственной Думой не принят ряд важных законодательных актов в этой сфере, например, закон “О политических партиях”. Однако эффективные механизмы публичнойполитики, в которых должны быть заинтересованы все политические силы, могут функционировать только при наличии полноценной законодательной базы, обеспечивающей четкую правовую регламентацию деятельности общественно-политических структур общества. Поэтому одна из первоочередных задач всех ветвей российской власти - скорейшее создание такой правовой базы и обеспечение на ее основе благоприятных условий для деятельности различных политических, общественных, профессиональных и корпоративных структур, готовых неукоснительно соблюдать Конституцию и действующее законодательство.