СМИ и информационная геополитика

С

МИ представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и ее доведе­ния с помощью специальных технических средств до раз­личных социальных групп.

Американский исследователь Г. Лассуэлл выделил че­тыре основные функции средств массовой информации:

—наблюдение за миром (сбор и распространение ин­формации);

—«редактирование» (отбор и комментирование ин­формации);

—формирование общественного мнения;

—распространение культуры.

Принципы привлечения внимания публики со сторо­ны СМИ:

1. Приоритетность и привлекательность темы для на­рода.

2. Неординарность фактов (склонность СМИ к нега­тивной и сенсационной информации).

3. Новизна фактов.

Общественное мнение трудно объяснить без учета пси­хических состояний людей. Основой психологического подхода к анализу общественного мнения являются рабо­ты Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бехтерева, З. Фрейда, Ч. Кули, А. Лоуэлла, У. Липпмана, Л. Ферстингера, Э. Фромма, Б. Ананьева, В. Ядова.

206

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

Характерно, что первый опрос общественного мнения в ходе избирательной кампании был проведен еще в 1824 го­ду (США). Однако научно обоснованные опросы связыва­ют лишь с президентскими выборами 1936 года и создани­ем Американского института общественного мнения. Пере­избранный в тот год на второй срок Франклин Д. Рузвельт был первым президентом, к которому стали регулярно по­ступать результаты проводимых в стране опросов. Руково­дство США использует институт опросов прежде всего для поиска путей совершенствования системы социального контроля: опросы призваны помочь обнаружению сфер и масштабов недовольства, способствовать корректировке и воздействию на американское массовое сознание. Этому служат все виды опросов, особенно закрытые, то есть ре­зультаты которых известны только заказчикам.

В современной обстановке очень важно изучать и учи­тывать психические состояния, политические настроения народных масс. Исследования общественного мнения да­ют возможность учитывать не только лежащие на по­верхности, но и скрытые психологические тенденции по­литических процессов, а соответственно этому и избирать такие мероприятия, которые были бы адекватны возник­шей ситуации.

Исследователь в области СМИ англичанин Дж. Брайс в конце прошлого века выпустил книгу «Американская республика», в которой раскрыл механизмы воздействия на общественное мнение в США.

Вначале конструируется «множественность мнения» с помощью фактов или рассказа, чтобы возбудить в чело­веческой душе такое чувство, которое само собой излива­ется из уст, создавая впечатление, что об избранном фак­те говорят все.

На втором этапе газеты (и вечерние и утренние) вы­сказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его «ожидаемыми результатами», и тем самым «мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу».

На третьем этапе — в прениях и спорах — отбрасыва­ются ненужные аргументы в пользу одного определенно­го и неизменного решения.

ГЛАВА 13. ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА

207

Четвертый этап — внедрение факта или оценки собы­тия, которые выдаются за «сложившееся убеждение» в виде «склонности людей к единодушию» в интересах ря­довых граждан.

Весь процесс обработки общественного мнения срав­нивался с действием катка по дороге, когда «угловатости придавливаются и дорога становится гладкой и даже приобретает однообразный вид».

Политика целенаправленного воздействия на общест­венное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. От­сюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой — тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском обществен­ном мнении. Аккумулированные за многие годы резуль­таты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать сис­тему мониторинга оперативной и стратегической соци­альной информации с помощью опросов. В условиях соз­дания информационного общества, единого мирового ин­формационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобаль­ном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, раз­вернувшейся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общест­венного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом (модель автора разработана в док­торской диссертации, защищенной в Российской акаде­мии госслужбы при Президенте РФ 7 мая 1997 г.):

Когда где-то происходит какое-либо событие, явление, то индивид или социальная группа могут выразить к не­му отношение только после получения информационного сообщения (ИС) об этом событии, явлении. Как правило,

208

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

ИС поступает с помощью средств массовой информации (однако это может быть и кино, театр, школа и т.д.).

Очень важен для выработки определенной оценки и комментарий, который будет дан данному информацион­ному сообщению. Например, диктор радио (или телеви­дения) может после самого текста сообщения дать какие-то свои оценки. Комментарии по отношению к самому ИС могут быть следующими: К1 — очень позитивными, К2 — позитивными, К3 — нейтральными, К4 — негатив­ными, К5 — очень негативными.

В социальной психологии существует большое коли­чество экспериментальных исследований, выясняющих условия и способы повышения эффекта речевого воздей­ствия. Совокупность определенных мер, направленных на это, получила название «убеждающей коммуникации». Американским исследователем Г. Лассуэллом для изуче­ния убеждающего воздействия средств массовой инфор­мации была предложена модель коммуникативного про­цесса:

1. Кто? (передает сообщение) — коммуникатор.

2. Что? (передается) — сообщение (текст).

3. Как? (осуществляется передача) — канал.

4. Кому? (направлено сообщение) — аудитория.

5. С каким эффектом? — эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпринято много разнообразных исследований. Например, всесто­ронне описаны характеристики коммуникатора, способст­вующие повышению эффективности его речи, в частно­сти выявлены типы его позиции во время коммуникатив­ного процесса. Таких позиций может быть три:

открытая — коммуникатор открыто объявляет себя сторонником излагаемой точки зрения;

отстраненная — коммуникатор держится подчеркнуто нейтрально, сопоставляет противоречивые точки зрения, не исключая ориентации на одну из них, но не заявлен­ную открыто;

закрытая — коммуникатор умалчивает о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специальным мерам, чтобы скрыть ее.

ГЛАВА 13. ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА

209

Естественно, что содержание каждой из этих позиций задается целью, задачей, которая преследуется в комму­никативном действии, но важно, что принципиально каж­дая из названных позиций обладает определенными воз­можностями для повышения эффекта воздействия.

Таким образом, любой человек получает вместе с са­мим ИС еще и комментарий (в случае его отсутствия это К3, то есть нейтральный).

На основании полученной информации человек (со­циальная группа) выражает определенное отношение к какому-либо явлению, событию. На наш взгляд, оно тоже может быть различным: О1-очень позитивное, О2 — по­зитивное, О3 — нейтральное, О4 — негативное, О5 — очень негативное.

В целом процесс формирования общественного мне­ния можно представить в следующем виде:

Д? ИС +К? СГ = О

Д — диктор (радио или телевидения);

ИС — информационное сообщение;

К — комментарий (от К1 до К5);

СГ — социальная группа;

О — отношение (от О1 до О5).

Практически комментарий является манипуляцией. К манипуляции относятся специальные действия по фор­мированию стереотипов и созданию определенного впе­чатления или отношения к тому или иному факту, собы­тию.

Основной объект воздействия Комментария-Манипу­ляции — это психика политической элиты и всего насе­ления.

Комментарии-Манипуляции К4, К5 являются нега­тивными информационными потоками.

Манипулируют общественным мнением прежде всего средства массовой информации (СМИ), которые коррек­тируют и проектируют массовое сознание и психику лю­дей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.

210

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

Анализ зарубежных и отечественных источников сви­детельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ, в разных стра­нах во многом идентичны.

В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактиче­ски — дезинформация).

В США, по мнению профессора Г. Шиллера, для ут­верждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (эти мифы и являются Коммента­риями-Манипуляциями, только Дезинформационны­ми. — Прим. авт.):

1. Об индивидуальной свободе и личном выборе граж­дан.

2. Об объективности действий важнейших политиче­ских институтов: конгресса, суда, президента, СМИ.

3. О неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к потребительству и накопи­тельству.

4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.

5. О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и прави­тельством.

Газеты информационно влияют, то есть навязывают читателю Комментарии-Манипуляции, просеивая и отби­рая подлежащие опубликованию материалы, преподнося их в нужном виде читателю.

Они акцентируют и соответствующим образом снаб­жают их броскими заголовками и иллюстрациями, печа­тая их соответствующим шрифтом и форматом, уделяя им бросающееся в глаза место в газете, а также подготав­ливая к печати и художественно оформляя их на долж­ном уровне профессионального мастерства.

В данном случае упор делается на избирательность внимания человека. Так, например, информация, напеча­танная в газете мелким шрифтом, не привлекает такого внимания, как информация, напечатанная крупным или жирным шрифтом.

ГЛАВА 13. ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА

211

А информация, помещенная на первой и последней полосе газеты, имеет значительно больше шансов при­влечь внимание читателя, чем помещенная на внутрен­них полосах.

Даже такими простейшими техническими приемами можно придать информации повышенную социальную значимость, то есть добиться уровня К1, К2, либо, наобо­рот, уменьшить эту значимость (уровень К4, К5).

Этого же эффекта добиваются и помещением рядом с «неважной» информацией броского материала, скандаль­ных фотографий. В радио- и телепередачах снижение важности информации достигается тем, что сообщения помещают в конце передачи. Здесь учитывается то, что люди, как правило, ассоциируют важность информации с порядком ее изложения.

Новости на телеэкране ранжируются всегда в зависи­мости от их значимости. Российские телеведущие часто используют пугающие темы и сообщения, для того чтобы добиться определенного результата — «подавить» психи­ку россиян. Как правило, более 80% всех новостей — не­гативного характера. Например, в первые дни нового, 2005 года все российские новостные телепередачи начи­нались с трагических и массированных сообщений о про­исшествиях по всему миру, а не с позитивных сообщений о праздновании Нового года. И это — к сожалению, стало нормой на наших телеканалах.

Поэтому, проанализировав новостные программы те­леканала НТВ, можно прийти к выводу о том, что они ОЧЕНЬ ЧАСТО начинаются с негативных событий. Ком­ментарии-Манипуляции НТВ являются негативными ин­формационными потоками, воздействующими на психи­ку всего российского населения.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, который проходил в Москве в ноябре 2005 года, главный редактор журнала «Искусство кино» Д. Б. Дондурей привел не­сколько ужасающих фактов, характеризующих информа­ционную политику НТВ по пропаганде насилия. Ежегод­но НТВ выпускает 670 специальных передач, с тщатель­ностью, достойной лучшего применения, рассказывающих о маньяках, убийцах. А ведь НТВ — это компания «Газ-

212

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

пром»... Как такое может быть вообще... К сожалению — это российская телереальность, обусловленная отсутстви­ем государственного контроля над информационной сфе­рой.

Наиболее наглядно полная слабость государства в ин­формационной сфере была продемонстрирована 10 нояб­ря 2005 года, когда на телеканале РТР после сюжета о президентском поздравлении сотрудников МВД с Днем милиции следует видеоролик с рекламой нового кино­фильма «Бандитский Петербург-7»!

Проведенные опросы общественного мнения показы­вают, что вал насилия на телеэкранах привел к тому, что большинство граждан России уже не считают телевиде­ние наиболее достоверным источником информации. Так, за последние годы уровень доверия упал с 70 до 13%. По­ра бы власти уже реагировать на тревожные тенденции.

Выступая на VIII Евразийском телефоруме, предста­витель «Медиакомитета» О. Ермолаева привела страш­ные факты, характеризующие резкое падение объема дет­ских передач в России по сравнению с другими европей­скими странами. Лучше всего заботятся о своем будущем в Голландии (телеканал Ned3 — 2623 часа в год). Затем Австрия (ORF—1 — 1711 часов в год). А вот в России на детские передачи отводится только 513 часов в год, причем не по одному каналу, а по всем 15 общенацио­нальным.

Государство слабо контролирует свое информацион­ное пространство. Его контролируют геополитические противники России. И принятие Доктрины информаци­онной безопасности почти ничего не изменило. По сути, Россия не обладает сегодня информационным суверени­тетом, прежде всего на своих собственных телеканалах.

Геополитические противники России, используя СМИ, проводят различные акции негативного информационно­го воздействия на психику россиян.

Наиболее часто использовались следующие:

1. Использование компрометирующих сведений в це­лях создания негативного образа политика или бизнес­мена.

ГЛАВА 13. ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА

213

2. Специальное доведение определенным образом по­добранных негативных фактов о российской действитель­ности, создание специальных телепередач и рубрик в га­зетах (типа — «Независимое расследование», «Суд идет», «Криминал» и т.д.).

3. Огромный объем телепередач с показом сцен наси­лия и жестокости.

Как показали результаты социологического опроса Romir monitoring (июль 2005 г.), 45% россиян выступают против показа любых сцен насилия во всех телепередачах на российских телеканалах, 24% опрошенных считают, что сцены насилия можно показывать лишь в новостных программах, но без особых натуралистических моментов.

Лишь 2% россиян считают, что любые сцены насилия можно показывать в любых передачах.

***

СМИ являются мощнейшим средством информацион­ного воздействия на политическую элиту и население, и это должны хорошо понимать в Кремле.

По мнению Э. Фромма, манипуляция общественным мнением представляет собой одну из серьезнейших про­блем современной политической жизни: «Гипнотические методы, используемые в рекламе и политической пропа­ганде, представляют собой серьезную угрозу психическо­му здоровью, особенно ясному и критическому мышле­нию и эмоциональной независимости. Я нисколько не со­мневаюсь в том, что тщательные исследования покажут, что употребление наркотиков наносит здоровью человека гораздо меньший вред, чем различные методы «промыва­ния мозгов» — от подпороговых внушений до таких по­лугипнотических приемов, как постоянное повторение».

В конце XX века широкое распространение получили психотехнологии, основанные на новейших достижениях психолингвистики, эриксонианского гипноза, НЛП. Все они отличаются высокой эффективностью информацион­ного воздействия на подсознание человека.

1. Фрагментация информационного потока состоит в подаче огромного количества информации единым пото-

214

ИНФОРМАЦИОННАЯ ВОЙНА И ГЕОПОЛИТИКА

ком, так что какую-либо тенденцию уловить довольно сложно, а массовому потребителю практически невоз­можно.

2. Метод семантического манипулирования. Суть его в тщательном отборе слов, вызывающих либо позитив­ные, либо негативные ассоциации и таким образом влияющих на восприятие информации (наш человек — разведчик, их — шпион и т.д.).

Существуют и другие приемы манипуляции: сенсаци­онная подача материала, использование мифов и стерео­типов, цензура и т.д. Интересна точка зрения на пробле­мы манипуляции профессора А. И. Юрьева. По его мне­нию, повреждение сознания человека информацией — такая же реальность, как и заболевание лейкоцитивом, вызванным радиацией. Цензуру же можно рассматривать в качестве экологической службы, предназначенной для защиты сознания населения от вредной информации. Вредной считается информация, сбивающая уже стоящие ориентиры в политическом пространстве или нарушаю­щая преемственность системы ориентиров в новом про­странстве.

Признавая объективный характер манипулирования, необходимо отчетливо осознавать, что расширение его масштабов ведет к геополитическим изменениям с учетом новейших информационных технологий XXI века, что и было продемонстрировано в ходе так называемых «цвет­ных революций» (Сербия, Грузия, Украина, Киргизия).