Анализ культуры и ее кризиса в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина

 

Если пробовать анализировать культуру и ее кризис в трудах О. Шпенглера и П. Сорокина, то можно найти много похожего и много различий.

Шпенглер называет культурами определенные общественные образования вместе с их характерными особенностями. Каждая нация, по его мнению, наделяет людей своей идеей, своими страстями, своей жизнью, и все культуры "строго привязаны на протяжении своего существования" к тем странам, которые послужили основой для их возникновения. Таким образом культура для него – это живое существо, живой организм, у которого есть своя душа, а также она, как и всякое живое существо, наделено своей определенной судьбой. Сорокин же считает, что культура это нечто большее, чем просто организм, это определенная система ценностей.

Сорокин, в отличии от Шпенглера, не стал сразу же искать определение культуре, он рассмотрел это явление более подробно. Как результат, Сорокин выявил три типа культур: идеационная, сенсетивная и идеалистическая. У каждой из этих культур есть свои отличительные характеристики и особенности. Шпенглер же говорит, что у каждого народа своя культура, которая является замкнутой и не соприкасается ни с какой другой культурой. Он опирается на более духовную часть культуры и никак не может представить о слияние культур.

Для того чтобы понять культуру Шпенглера, необходимо выявить ее стиль, понять какая идея заложена в ней, то есть определить ее символ. А для того чтобы понять культуры Сорокина, необходимо четко выявить хотя бы несколько отличительных черт, в которые входят: мировоззрение, система истины, формы искусства и ценности, этику и принципы, и правовую систему.

Если рассуждать логически по концепции Сорокина, то можно заметить, что эти два автора писали в разные культуры, поскольку в книге «Закат Европы» Шпенглер ориентировался на более духовную сферу, а Сорокин проявлял больший материализм.

В результате анализа культур Шпенглера и Сорокина, нужно отметить, что главное различие их концепция заключалось в том, что Сорокин, в отличии от Шпенглера, придерживался теории о том, что культуры взаимопроникаемы, в то время как, Шпенглер утверждал, что культурные миры являются замкнутыми и взаимонепроницаемы, каждая культура живет своей особой жизнью.

Так же нужно отметить и определенное сходство, оба философа считали, что культура рождается, достигает зрелости, стареет и умирает. То есть получается, что ни одна из культур не может жить вечно.

При анализе кризисе культура, я хотела бы для начала отметить, что эти писатели придерживались двух совершенно разных теорий. Шпенглер считал, что наступлении цивилизации в обществе, является признаком скорой смерти культуры, в то время как, Сорокин писал, что культура не умирает, а дает возможность родиться новой культуре.

Шпенглер видел кризис культуры, не только как смерть системе, но и смерть обществу, именно поэтому его книга и была названа «Закат Европы». Сорокин же был более оптимистично настроен, и говорил о цикличности, то есть при умирании одной культуры, появляется другая и общество уже живет в своей новой системе, с новыми определенными ценностями, истинами и так далее.

Если рассмотреть эти две теории графически, то получается вот что:

 

Теория Сорокина:

 

→ идеационная → идеалистическая → сенсетивная →

 

Теория Шпенглера:

 

рождение → зрелость → старость → смерть.

 

В своей книге «Закат Европы» Шпенглер не говорит о сильных изменениях в самой системе культуры, но большее значение уделяет рассмотрению смерти культуры и ее причины. В теории Сорокина, наоборот, в ней нет смерти, она идет циклично, поэтому он больше размышляет об изменениях культуры на ее переходе в новую стадию.

По Шпенглеру гибель культуры происходит после ого, как «эта душа

осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,... и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию». Сорокин же, наоборот, говорит об этом явлении, как о переходе от одной культуры к другой, от одних систем ценностей к другим.

 

 

    

Вывод.

 

В концепциях Шпенглера и Сорокина о культуре и ее кризисе есть много схожего, но есть также много различий. С моей точки зрения, эти две концепции различны, поскольку даже изначально в самом понятии «культура» авторы уже начинают друг другу противостоять. По О. Шпенглеру это некое живое существо с душой и определенной судьбой, Сорокин в своей книге утверждает, что культура это система ценностей. Далее они противоречат друг другу в том, что Сорокин считает, что культуры взаимопроницаемы, Шпенглер же утверждает совершенно обратное.

Споры, какая из этих концепций более правдивая, ведутся до сих, и до сих пор происходят новые попытки осознать, что же такое культура и в чем проявляется ее кризис, то ли она умирает, то ли она просто перерождает, то ли что-то еще.

Этот вопрос является философским и трудно, как я считаю, будет его доказать какими-либо формулами. Каждый человек способен сам решать какой концепции ему придерживаться или вообще стоит ли ему об этом задумываться. В наше время количество «философов» среди людей очень мало, то есть мало людей «любят знания», сейчас они хотят знать ровно столько, сколько им этого необходимо для работы, для развлечений, для разного типа хобби.

Список литературы.

1. В. М. Розин. Культурология: учебник для вузов / Розин В. М. – М.: Гардарики.2003. – 462 с.

2. П. С. Гуревич Культурология: учебник для вузов / Гуревич С. П. – М.: Проект.2005. – 336 с.

3. А. С. Кармин, Е. С. Новикова Культурология: учебник для вузов / Кармин А. С. – СПб.: Питер. 2008. – 464 с.

4. А. А. Радугин Культурология: учебное пособие / Составитель и отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Центр, 1998. - 304 с.

5. О. Шпенглер Закат Европы / Шпенлер О. – М.: Эксмо.2005. – 800 с.

6. http://www.book.mir-x.ru/dl_info.asp?id=66133 П. А. Сорокин «Социальная и культурная динамика»

7. А. П. Садохин, Т. Г. Грушевицкая Культурология. Теория культуры: учебник для вузов / Садохин А. П. – М.: Юнити-Дана.2004. – 368 с.

8. А. И. Кравченко Культурология: учебное пособие / Кравченко А. И. – СПб.: Проспект.2008. – 288 с.

9. Н. О. Воскресенская Культурология: история мировой культуры / Воскресенская Н. О. – М.: Юнити-Дана.2007. – 759 с.

10.