2020-01-14
138
Практическая ценность анализа безубыточности и целевого планирования прибыли состоит в том, что этот подход позволяет:
- сравнить прибыльность отдельных видов продукции, что дает основание для выбора оптимального портфеля продукции;
- установить запас «финансовой прочности»;
- спланировать объем реализации продукции, который обеспечит планируемую величину прибыли.
ПРУП «МЗ СИиТО» выпускает большую номенклатуру изделий, поэтому CVP-анализ будем проводить двумя методами.
Основные положения первого метода заключаются в следующем:
- переменные издержки локализуются по группам продукции (номенклатуре) (таблица Б.1);
- постоянные издержки рассматриваются в целом для предприятия (таблица Б.1);
- маржинальный доход оценивается для каждой группы продукции;
- запас безопасности и прибыльности оцениваются для всего предприятия.
Данный метод имеет очевидные преимущества: простота расчетов, не требуется собирать большой объем данных. В качестве недостатки следует отметить невозможность произвести сравнительную оценку прибыльности отдельных видов продукции.
|
|
|
На основе полученных результатов анализа безубыточности на основе данного метода (таблица Б.1) можно сделать следующие выводы:
- Все группы продукции вносят вклад в маржинальный доход предприятия.
- С точки зрения увеличения прибыли наиболее перспективными являются измерительные инструменты и товары народного потребления, так как они вносят наибольший маржинальный доход 65,07% и 63,07%. Изделия этих групп являются наиболее перспективными с точки зрения увеличения прибыли.
- В существующей структуре портфеля продукции строительные инструменты имеют наименьший маржинальный доход, именно это повлекло за собой уменьшения рентабельности. На наш взгляд, было бы целесообразно провести анализ безубыточности по отдельным видам продукции этой группы с целью выявления убыточных изделий и корректировки портфеля продукции.
Второй метод базируется на следующих основных положениях:
- переменные издержки локализуются по видам продукции;
- постоянные издержки локализуются по видам продукции;
- маржинальный доход рассчитывается по видам продукции;
- запас финансовой безопасности и рентабельности оцениваются по видам продукции.
Несомненным достоинством данного метода, несмотря на усложнение расчетов, является возможность произвести сравнение прибыльности по видам продукции.
На основе результатов анализа по второму методу (таблица Б.2) можно сделать следующие выводы:
- Изделия группы пресс-формы и строительный инструмент являются убыточными, так как выручка от их реализации меньше безубыточного объема производства. Так выручка от реализации пресс-форм – 869 млн. р., а безубыточный объем продаж составляет 961,79 млн. р., выручка от реализации строительных инструментов составляет 585,9 млн. р., а безубыточный объем продаж 3207,54 млн. р. Часть непокрытой суммы постоянных затрат, которые относятся на себестоимость изделий этих групп, будут покрываться за счет прибыли, полученной за счет продажи других изделий, уменьшая рентабельность продукции в целом по предприятию.
|
|
|
- Наибольший запас «финансовой прочности» по группе измерительных инструментов составляет 58,47%.
Использование анализа безубыточности и целевого планирования прибыли в практике предприятия определить наиболее выгодные, с точки зрения прибыльности, виды продукции, а также выявить продукцию, которую предприятию не выгодно производить.
Необходимо отметить, что на основе расчета запаса финансовой прочности можно рассчитать прибыль путем его умножения на коэффициент маржинального дохода.
Оптимизация портфеля продукции с целью максимизации прибыли на основе маржинального анализа
Предприятие ПРУП «МЗ СИиТО» выпускает широкую номенклатуру продукции, использование в его практике при анализе ассортимента показателя маржинальной прибыли дает возможностьранжировать ассортиментный ряд в порядке возрастания «предельной прибыльности» различных видов продукции и выработать соответствующие управленческие решения с целью оптимизации ассортимента в портфеле продукции.
Маржинальный анализ можно использовать для оптимизации портфеля продукции.
Результаты оптимизации портфеля продукции представлены в приложении В.
В таблице 3.7 представлены варианты анализируемого портфеля продукции.
Таблица 3.7 – Варианты структуры производства
| Вид продукции | Доля в общем объеме, % | ||
| варианты | |||
| 1 | 2 | 3 | |
| Агрегатные станки | 38,63 | 30,00 | 35,00 |
| Металлорежущий инструмент | 10,08 | 20,00 | 15,00 |
| Измерительный инструмент | 20,20 | 25,00 | 25,00 |
| Пресс-формы для пластмассовых изделий | 3,99 | 3,00 | – |
| Строительный инструмент | 2,67 | 2,00 | – |
| Товары народного потребления | 24,41 | 20,00 | 25,00 |
По рассматриваемым вариантам портфеля продукции были получены следующие значения прибыли: для 1 варианта – 3675,9 млн. р. (таблица В.1), для 2 варианта – 3600,77 млн. р. (таблица В.2), для 3 варианта – 6543,8 млн. р. (таблица В.3).
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об эффективности использования маржинального анализа для оптимизации портфеля продукции, производство и реализации которой позволит максимизировать прибыль от реализации.
