Тема 6: Полномочия правозащитных организаций по оказанию юридической помощи гражданам

1. Согласны ли вы с утверждением, что результаты общественного контроля имеют для органов и должностных лиц государства исключительно рекомендательное значение? Если нет - приведите конкретные примеры.

Ответ:

Да, с этим утверждением необходимо согласиться.

Общественный контроль осуществляется как лично, так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Целью общественного контроля выступает общественная оценка деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Результаты общественного контроля и рекомендации не имеют нормативной силы и не могут рассматриваться органами государственной власти иначе, чем в качестве рекомендаций.

2. Гражданин Иванов обратился адвокатское бюро «Юрис» с просьбой представлять его интересы в гражданском деле по иску к Николаеву. Решением управляющего партнера ведение этого дела было поручено адвокату Петрову. Через некоторое время обратился Николаев с просьбой представлять его интересы как ответчика по тому же делу. Решением управляющего партнера представительство интересов Николаева было поручено адвокату Сидорову. Законны ли решения управляющего партнера? Вправе ли адвокаты одного бюро одновременно представлять интересы истца и ответчика по одному ин тому же делу?

Ответ:

Партнерский договор обязывает адвокатов-партнеров соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров, при оказании юридической помощи лицам с противоречивыми интересами существует угроза нарушения интересов клиентов. При подобном конфликте интересов необходимо отказаться от ведения дел лиц, имеющих конфликт интересов. Доверителям надо разъяснить причины такого решения. В противном случае при возникновении конфликтных ситуаций это может быть причиной дисциплинарного производства.

3. Приведите конкретные примеры возможной самозащиты прав в рамках гражданских, трудовых, семенных, административных и уголовных правоотношений. В чем принципиальное различие самозащиты в частном и публичном праве?

Ответ:

Решение вопроса о соразмерности способов самозащиты нарушению может зависеть от конкретных обстоятельств. Поясним это на примере. Гражданин покупает квартиру. С момента регистрации перехода права собственности на квартиру ее собственником становится покупатель. Однако, вопреки договору, продавец не передает покупателю ключи. Вправе ли покупатель взломать дверь и проникнуть в принадлежащее ему помещение? Если в квартире никто, в том числе и сам продавец, не проживает, то квартира не имеет статуса жилища, и покупатель вправе самостоятельно осуществить свое право вступления во владение квартирой.

Если же продавец продолжает проживать в квартире либо там продолжает проживать иное лицо, вселившееся в квартиру на законном основании, проникновение собственника в квартиру являлось бы нарушением неимущественного блага - неприкосновенности жилища. Такое действие прямо нарушало бы запрет на проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст. 25 Конституции РФ).

Иная ситуация возникает в случае, если в жилом помещении проживают два сособственника (например, муж и жена), и один из них препятствует другому в свободном доступе в квартиру путем, например, установки нового замка. В этом случае потерпевший вправе взломать замок. Нарушения неприкосновенности жилища при этом не произойдет, поскольку квартира является жилищем самого потерпевшего.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, совершаются в порядке самозащиты, как правило, путем совершения активных фактических действий. Но самозащита может осуществляться и юридическими действиями. Это происходит при самозащите путем прекращения или изменения правоотношения. В качестве примера можно привести право стороны договора произвести его изменение или расторжение в одностороннем порядке, если такое право предусмотрено законом или договором.

Нормы публичного права носят строго принудительный характер, а в связи с этим и права, предоставляемые отдельным лицам, в качестве органов государственной власти, носят вместе с тем и характер обязанностей.

Наоборот, нормы частного права по общему правилу имеют характер не принудительный, а субсидиарный, восполнительный, их применение к отдельным отношениям может быть устранено, ослаблено или заменено частными определениями сторон.

Отличие самозащиты в частном праве от самозащиты, определяемой нормами публичного права, состоит в том, что нормы частного права устанавливают возможность выбора, а нормы публичного, в частности уголовного, административного, помимо возможности использовать норму, закрепляют границы, в пределах которых может действовать личность.