Как промежуточного результата предполагаемого деяния

Состояние обмана – является следствием обманных действий. Установление его наличия или отсутствия является необходимым потому, что лицо, чьё имущество является потенциальным предметом посягательства, должно осуществлять имущественное распоряжение именно вследствие обмана, а не например по невнимательности, не в связи со специально проводимыми провокационными действиями, не в связи с оплатой по другим обязательствам вытекающим из другого договора или иным обстоятельствам не связанным с обманом.

 

 

Прежде всего, исходя из того, что чтобы обманное действие или обещание было воспринято как истинное лица признанные потерпевшими, должны были иметь такие представления о внешнем мире, том мире где они живут, что в нём осуществляется хотя бы кем-то не Земле излечение со 100 % гарантией вообще любого заболевания существующего в мире у людей за какую-либо фиксированную сумму и вне зависимости от каких либо действий самого больного. Их представления должны быть основаны на реальных фактах, имеющих место в реальности. Либо они должны были иметь информацию о том, что кто-либо, хотя бы один человек в Мире воскрешает самостоятельно и единолично вообще любого другого человека, даёт 100 % гарантию такого воскрешения, и вне зависимости также от действий любых других лиц, причём делает это также за фиксированную сумму. Не один человек в Мире находясь в здравом рассудке не подтвердит, что он обладает описанной информацией и может указать хотя бы на одного человека на Земле в настоящем или прошлом, оказывающим и реализующим кому бы то ни было такого рода услуги за деньги. Если же человек является истинно верующим, причём любой созидательной религии, то на основании только своих религиозных знаний, покажет что таких действий нет и не может быть во всём Мире, попросту исходя из фундаментальных законов построения Мира.

 

СТАРОДУБЦЕВ В.А.

 

В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:

Стр. 8 абз.18-21 (Т.11. л.д.156 об.)

«Государственный обвинитель Зотова: Когда должен был наступить результат?

Потерпевший Стародубцев: О конкретных числах и датах мне никто не говорил. Говорилось о технологии прямого действия, и я для себя решил, что результат должен наступить через 3 месяца.

Государственный обвинитель Зотова: А почему Вы так решили?

Потерпевший Стародубцев: Я так решил, а почему – не могу сказать».

 

Из приведённых фрагментов протоколов ясно, что Грабовой Г.П. не обещал излечить Стародубцева В.А. и его родственников, а сам потерпевший знал, что нужно изучать технологии Учения Григория Грабового. Он подтвердил, что пришёл на индивидуальный семинар для пояснения по некоторым вопросам, на что Грабовой ему ответил, что у Стародубцева есть потенциал, но ему «надо больше работать», тем самым подтверждая, что работу, в том числе и по обучению, Стародубцеву нужно будет делать самостоятельно. Также Грабовой Г.П. не называл сроков, по истечении которых должно наступить выздоровление. То есть он не вводил в заблуждение Стародубцева В.А., так как разъяснил ему необходимость самостоятельной работы.

 

В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:

 

Стр. 4 абз.3 (Т.11. л.д.154об.)

«Потерпевший Стародубцев: Позже я узнал, что на семинаре мне должны были выдать видеозапись семинара. Хотя по сути это был не семинар, а лекция».

В данном фрагменте потерпевший Стародубцев дважды утверждает, что был на учебном процессе, а не на лечебном мероприятии. Это доказывается словами, что ему «должны были выдать видеозапись семинара», а также словами, что «по сути это был не семинар, а лекция». Следовательно факта обмана в отношении Стародубцева не было, так как он ясно осознавал, на каком мероприятиии он находился.

 

Стр.30 абз.7-10 (Т.11. л.д. 170об.)

«Председательствующий: Конкретно Вы что-то должны были делать или Вы должны были просто посетить индивидуальный семинар Грабового Г.П.?

Потерпевший Стародубцев: Контекст здесь другой. Вы можете заниматься по рядам и помогать, но обязанность такая не ставилась. Там было написано, что если Вы научились, то сможете помогать всем.

Председательствующий: Вы научились?

Потерпевший Стародубцев: Нет».

Данный фрагмент снимает все обвинения с Грабового Г.П. в мошенничестве, поскольку потерпевший Стародубцев лично подтверждает факт обучения. А то, что он не научился, по его словам, помогать людям и себе технологиями Грабового Г.П., то это нельзя вменить как мошенничество Грабовому, т.к. обучаемость у людей различная и сроков здесь установить нельзя.

 

В протоколе Таганского районного суда города Москвы допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 22.10 2007 г. записано:

Стр. 4 абз.1 (Т.11. л.д.154об.)

«Потерпевший Стародубцев: <…> Я сказал, что уже год работаю по его методикам.