Вменяемого события преступления

Под имущественным распоряжением понимается любое действие, совершаемое под влиянием обмана.

 

СТАРОДУБЦЕВ В.А.

 

В протоколе допроса потерпевшего Стародубцева В.А. от 26.04.2006 г. Т.2 л.д.185, абз.4 записаны следующие показания:

«Приехав по указанному адресу, я нашел данное здание, на входе которого висела вывеска, связанная с продажей книг. В данном помещении я заключил договор, по-моему лично с Калашниковым А.В. на участие в авторском семинаре с Грабовым Г.П. Согласно договору ПБЮОЛ «Калашников» должен был произвести видеосъемку заказчика, произвести аппаратно-цифровую обработку указанной видеосъемки и на основе указанной видеосъемки подготовить какую-то индивидуальную программу ».

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 22.10.2008г. записано:

Стр. 3 абз. 1 снизу

«Потерпевший Стародубцев: …Также в офисе я подписал договор, среди условий которого была указана видеосъемка заказчика, индивидуальная программа по видеозаписи заказчика, аппаратно-цифровая обработка видеозаписи».

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 22.10.2008г. записано:

Стр. 5 абз. 12 снизу

«Потерпевший Стародубцев: …потом пришел Калашников, мы подписали документы…

Государственный обвинитель Зотова: Какие именно документы Вы подписали у Калашникова?

Потерпевший Стародубцев: Договор, в котором были условия про производство видеосъемки заказчика, результаты аппаратно-цифровой обработки и т. п. <…>

Государственный обвинитель Зотова: Вам Калашников при подписании этого
договора выдал на руки второй экземпляр?      

Потерпевший Стародубцев: Да, один экземпляр договора мне Калашников отдал
вместе с бумагой, на которой были указаны реквизиты счета…».

 

Стр. 13 абз. 4

«Адвокат Токарев: …наименования предоставленных пострадавшим документов свидетельствуют о том, что и Калашников В.А. и Стародубцев В.А. знали о гражданско -правовом характере данных договоров…»

 

Стр. 13 абз. 8

«Адвокат Цыганенко: Вы в гражданско-правовом порядке обращались к Калашникову

по поводу возврата денежных средств?

Председательствующий: Адвокат, уточните вопрос в части того, что Вы понимаете под «гражданско-правовым порядком.

 Адвокат Цыганенко: Вы в суд в гражданско-правовом порядке обращались к Калашникову по поводу возврата денежных средств?
 Потерпевший Стародубцев: В суд я не обращался».

 

Стр. 17 абз. 6 снизу

«Адвокат Токарев: Почему Вы не обращались в суд с иском к Калашникову?

Потерпевший Стародубцев: Во-первых, срок исковой давности еще не истек, а во-вторых, я надеялся на честность бизнесмена».

 

Стр. 20 абз. 16

«Адвокат Токарев: У Вас не было договора на индивидуальную встречу с Грабовым Г.П.?

Потерпевший Стародубцев: Не было.

Адвокат Токарев: А на что у Вас был договор?

Потерпевший Стародубцев: На видеосъемку заказчика, результаты аппаратно-цифровой обработки и на составление индивидуальной программы по видеозаписи заказчика».

 

Стр. 27 абз. 6

Адвокат Токарев: Договор на платное мероприятие. Вы подписывали с Калашниковым?

Потерпевший Стародубцев: Да.

 

Показания Стародубцева В.А. подтверждают тот факт, что Стародубцев В.А. прекрасно понимал, что при заключении договора с Калашниковым А.В. на «видеосъемку заказчика, результаты аппаратно-цифровой обработки и на составление индивидуальной программы по видеозаписи заказчика» он вступал в гражданско-правовые отношения и имел возможность оспорить эти отношения в судебном порядке, на что по его словам он сознательно не пошел, рассчитывая на мирное разрешение своих претензий к Калашникову. То есть Стародубцев В.А. осознавал, что договорные отношения у него сложились не с Грабовым Г.П., а с Калашниковым А.В.. Грабовой Г.П. ничего ему не обещал. Грабовой Г.П. не заключал договор со Стародубцевым В.А. на оказание каких-либо услуг.

 




ВОЛКОВА И.Б.

В протоколе допроса свидетеля Шагиной Влады Олеговны от 25.04.2006 г. (уголовное дело, том 2, л.д.190 строки 7-8), оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 12.03.2008г. записано:

«02 декабря 2003г. Волкова И.Б. записалась и пошла на прием к Грабовому Г.П. в его офис по адресу: г.Москва, ул. Трубная, д.23, стр.2.»

Строки 12-14: «После этого был проведен семинар».

 

Из показаний свидетеля Шагиной В.О. (дочери Волковой И.Б.) ясно, что даже ей- дочери, было понятно, что ее мать записалась на семинар.

К материалам уголовного дела приобщены, оглашены в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 12.03.2008г.:

1) Том 2, л.д.195 - Поручение на перевод в ООО КБ «Содбизнесбанк» в графе «Получатель платежа» указано:

«ПБОЮЛ Калашникова Н.В

В графе «Назначение платежа и другие пояснения» записано: «Оплата за услуги по обработке видеозаписи по договору №07/02 «2» декабря 2003г.».

2) Том 2 л.д.196- Акт сдачи- приемки выполненных работ по договору от 2 декабря 2003г.

3) Том2 л.д.197- Договор № 07/02 от 2 декабря 2003г. на производство видеосъемки, аппаратно- цифровой обработки видеозаписи, составление индивидуальной программы по видеозаписи.

В пункте 3.2. договора записано:

 «Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в течение срока действия договора» - (18 дней)

 

Из указанных документов, имеющихся в уголовном деле, следует, что денежные средства, уплаченные Волковой И.Б. были перечислены конкретному лицу- Калашниковой Н.В., с которой у неправомерно признаннойпотерпевшей Волковой И.Б. были гражданско- правовые отношения, подтвержденные договором. Волкова И.Б. заполнила и подписала договор собственноручно. Она могла расторгнуть договор в любой момент, если ее что-то не устраивало, но она этого не сделала. Грабовой Г.П. к получению денег не имеет никакого отношения.

 

КРИВЕНЦЕВА М.С.

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. запротоколированы следующие показания Кривенцевой М.С. (страница 12, строки 26÷44 допроса Кривенцевой М.С.; Том 10, л.д. 035 оборот, абзац 7÷8).

       «Потерпевшая Кривенцева М.С.: <…> Следователь был незаинтересован в том, чтобы ущерб был мне возмещен. В то день, когда следователь допрашивал меня, допрашивали также потерпевшую – женщину из Уфы, она приехала с дочерью, и ей сделали очную ставку в СИЗО с Грабовым Г.П. (это я поняла из разговоров следователей и их помощников), ей там заплатили деньги в счет ущерба (кто именно – не знаю), и она больше не хотела оставаться на допрос, она деньги получила и хотела уйти, и я слышала, что помощники следователя говорили между собой, что она свои деньги получила и ей больше ничего не надо, чтобы Грабового Г.П. привлекали. Я бы тоже так ступила, просила следователя сделать мне очную ставку с Грабовым Г.П., я говорила, что он должен помнить меня, мы с ним так приятно разговаривали, я зла ему не желала, желала только добра, но следователь мне отказал в очной ставке. Потом я узнала, что их партия ДРУГГ Г.П.Грабового находилась по другому адресу, но не знала этого нового адреса, а Грабовой Г.П. находится в СИЗО, связи с ним нет, и я просила следователя дать мне адрес этой партии, но он не хотел мне давать адрес, так как видимо, боялся, что я пойду туда, получу там деньги и больше к нему не приду на допрос, и в суд не приду, и дело развалится. Мне главное, чтобы деньги вернули, а ему – чтобы дело не развалило сь. В конце концов следователь дал мне адрес партии ДРУГГ, но как оказалось, адрес был неправильный, я ездила по этому адресу раза три, искала, потом уточнила адрес – номер дома был не 6, а 5. <…>» Том 10 л.д. 008,

 

Кривенцева понимала, что у нее с издателем Калашниковым были гражданско-правовые отношения, которые можно было мирно разрешить, поговорив с издателем о возврате денег. Но была вынуждена пойти на написание заявления в прокуратуру, так как следователь не дал адреса Калашникова.

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 028 оборот):

       «Адвокат Токарев: Имели ли Вы возможность уйти 15.10.2004г. из офиса, не дожидаясь приема у Грабового Г.П.?

       Потерпевшая Кривенцева М.С.: Да, я могла уйти, забрав документы, но я пришла с определенной целью и хотела довести дело до конца». Стр. 4 абз. 10-11.

То есть Кривенцева была в курсе, что в случае отказа от посещения семинара ей будут возвращены деньги. Но самостоятельно приняла решения семинар посетить.

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 26.04.2007г. записано (Том 10 л.д. 022 оборот):


Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  



double arrow
Сейчас читают про: