Стр. 2 абз. 6 снизу

«Государственный обвинитель Зотова: Имелись ли в том договоре, который Вы подписали, какие-либо реквизиты, подписи, например подпись другой стороны, или печати?

Потерпевшая Кривенцева М. С: Да, на том договоре на оказание технических услуг были реквизиты, подписи и печать (чья - не помню)…»

Стр. 4 абз. 5

«Потерпевшая Кривенцева: … Я так поняла, что на дискетку нанесли каким-то образом информацию, которая должна излечивать меня. Я поводила этой дискеткой по какому-то станку или прибору. У него на столе, как он мне показал. Это был прибор в виде металлического возвышения на плоскости стола неправильной эллипсообразной формы, туда был вставлен глазок и изнутри он подсвечивался электрическим светом. Я поводила дискеткой над этим прибором кругообразными движениями, и подсудимый сказал мне, что от нее будет положительной влияние на мое здоровье».

Стр. 12 абз. 9-11.

«Потерпевшая Кривенцева М. С.: Мне дали пропуск, квитанцию и договор.

Адвокат Токарев: Представителем другой стороны договора был Грабовой Г.П. или иное лицо?

Потерпевшая Кривенцева М.С.: Нет, с другой стороной был не Грабовой Г.П., а другое лицо. Потом, на допросе упоминалась фамилия Калашников – он и был указан другой стороной договора со мной. Я впоследствии увидела это и в материалах уголовного дела.».

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 25.04.2007г. записано:

Стр. 10 строка 21

«Потерпевшая Кривенцева: …меня она записала меня в список (кассир) в книге (в книге у них ведется учет всех, кто приходит), предложила прочитать и дала мне договор на оказание услуг за эти мои деньги, я прочитала, и оказалось, что за мои деньги мне будет оказывать услуги технического характера (не было расшифровано, какие технические услуги, но меня это не интересовало…) издатель Калашников.»

 

Стр. 11 строка 16

«Потерпевшая Кривенцева: Также на приеме Грабовой Г. П. дал мне дискетку, не круглую, а усеченную с двух сторон, на столе у него был прибор с красным глазком (изнутри он подсвечивался электрической лампочкой), над которым я поводила дискетку, как он мне показал…»

 

Кривенцева М.С. осознавала, что после заключения договора она находилась в гражданско-правовых отношениях с Калашниковым А.В., что могла расторгнуть договор и вернуть свои деньги, в том числе, и в судебном порядке, однако Кривенцева М.С. приняла решение посетить семинар и также после семинара не воспользовалась правом расторгнуть договор. Узнав об аресте Грабового Г.П. в намерения Кривенцевой входило именно намерение удовлетворить ее претензии в рамках гражданско-правовых отношений с Калашниковым А.В., претензий к Грабовому Г.П. у нее не было. С договором Кривенцева М.С, ознакомилась, поняла, что ей будут оказаны услуги технического характера, она участвовала в процедуре аппаратно-цифровой обработки – активизировала диск над прибором, стоящим на столе Грабового Г.П..

 

ВОРСОБИН В.В.

 

В протоколе допроса потерпевшего Ворсобина В.В. от 23.03.2006 оглашенном в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы от 23.10.2007г. (уголовное дело, том 2, л.д. 6) Ворсобиным показано следующее:

«Та же секретарь, когда я приехал 19 сентября 2005 года в офис, выдала мне бланк квитанции с реквизитами получателя платежа и указанием наименования платежа «услуги видеосъемки».

«Я … подписал составленные в одном экземпляре несколько договоров, содержание которых сводилось к оплате услуг за посещением семинаров и их видеозаписи. Хочу отметить, что факт «воскрешения» ни в одном из договоров, также как квитанции не упоминался».

 

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 23.10.2007г. записано: (стр. 5, абз. 6, 7)

«Государственный обвинитель Зотова: Еще какие-либо документы Вам на Больших Каменщиках выдавали?

Потерпевший Ворсобин: Еще я подписывал бумагу, в которой было написано, что воскрешение проводится безвозмездно, заполнял анкету.»

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 23.10.2007г. записано: (, стр. 9, абз. 7, 8)

«Государсгвенный обвинитель Синюшина: Вы указывали назначение платежа на

квитанции?

Потерпевший Ворсобин: Там в квитанцию уже было впечатано назначение платежа: «Услуги по цифровой обработке».

Стр. 12 абз. 13

«Адвокат Цыганенко: На личной встрече Грабовой Г. П. заключал с Вами какие-либо договора?

Потерпевший Ворсобин: Нет. В кабинете у Грабового Г. П. нет».

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 24.10.2007г. записано:

Стр. 32 абз. 15

«Председательствующий: Адвокат Макаров, что Вы сейчас читали вслух?

Адвокат Макаров: Это я зачитывал договор 19 № 1090/19 от 19.09.2005 года, заключенный между Бабицким К. Э. и Ворсобиным В. В. Я прошу приобщить к материалам дела данный договор, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору, заявление под заголовком «Всем заинтересованным лицам», заявление Ворсобина В. В. от 19.09.2005 года, содержащее просьбу организовать авторскую встречу-семинар с Грабовым Г. П., документ под заголовком «Стоимость оцифровки информации».»

Стр. 32 абз. 5 снизу

«Адвокат Макаров В. Г. предъявляет на обозрение потерпевшему договор 19 № 1090/19 от 19.09.2005 года, заключенный между Бабицким К. Э. и Ворсобиным В. В.

 

Адвокат Макаров: Вы подписывали данный документ?

Потерпевший Ворсобин: Подпись похожа на мою.

Адвокат Макаров: Рукописные записи в этом договоре выполнены Вами?

Потерпевший Ворсобин: Почерк мой».

Cтр. 33 абз. 1

«Адвокат Макаров В. Г. предъявляет на обозрение потерпевшему акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 19.09.2005 года, составленный между Бабицким К. Э. и Ворсобиным В. В.

Адвокат Макаров: Вы подписывали данный документ?

Потерпевший Ворсобии: Подпись похожа на мою.

Адвокат Макаров: Рукописные записи в этом договоре выполнены Вами?

Потерпевший Ворсобин: Почерк мой».

Из указанных документов чётко видно, что Ворсобин В.В. знал и помнит, что он подписывал гражданско-правовые документы - договора, о выполнении которых он затем подписал акт выполненных работ, указал на назначение платежа не связанное с предъявленным обвинением в мошенничестве, а, следовательно, с распоряжением своими средствами вне рамок вменяемого преступления. По вменяемому же преступлению не смог показать и вовсе ничего, одновременно подтверждая отсутствие события вменяемого преступления, указав, что он «подписывал бумагу, в которой было написано, что воскрешение проводится безвозмездно», заменив формулировку об обучающих семинарах «все работы по теме воскрешения», на формулировку «воскрешение проводится безвозмездно».

 

ПАНКРАТОВА Ж.К.

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 09.10.2007 г. записано:

Стр. 9 абз. 16

«Адвокат Цыганенко: В какие-либо письменные договорные отношения Вы с Григорием Петровичем на личной встрече вступали, составляли такие документы?

Потерпевшая Панкратова: Нет. Документов с названием «договор» мы не составляли».

В протоколе судебного заседания Таганского районного суда города Москвы от 10.10.2007 г. записано:

 

Стр. 6 абз. 5 снизу

«Адвокат Токарев: Да задержания Грабового Г. П., до Вашего прихода в прокуратуру с
заявлением пробовали ли Вы в гражданско-правовом порядке заявить требования о
возврате денег?
Потерпевшая Панкратова: Нет.
Адвокат Токарев: Почему?

Потерпевшая Панкратова: Не считала нужным. Я не собиралась единолично этим
заниматься. До того как я узнала об аресте Грабового Г. П., я ничего не предпринимала».

 

Стр. 7 абз. 7

«Адвокат Токарев: В тех документах, которые оформлялись в офисе 04 мая 2005 года,
имелась ли фраза о технической обработке или аналогичные выражения?
Потерпевшая Панкратова: Да, были такие записи».

 

Панкратова понимала, что находится в гражданско-правовых отношениях с Калашниковым А.В., просто не собиралась с ее слов одна подавать иск в гражданский суд. Панкратова знала, что договор заключался на проведение технических мероприятий. Значит в рамках вменяемого события преступления ее имуществом никто не распоряжался, она все делала по своей воле.