Отсутствие причинной связи между предполагаемым состоянием обмана у неправомерно признанного потерпевшим Стародубцева В.А. и любым распоряжением имуществом с его стороны

Поскольку Стародубцев познакомился с Учением Грабового Г.П. не в результате его убеждения кем-либо, а в результате самостоятельно принятого решения после прочтения заметки в журнале, - то это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре от 07.07.2008г. о том, что действия Грабового осуществлялись в какой-либо группе после введения Стародубцева в заблуждение,

Стародубцев был осведомлён, что не всем обратившимся к Грабовому Г.П. лицам можно было помочь. Он знал, что нужно изучать технологии Учения Григория Грабового, он сам подтвердил, что пришёл для пояснения по некоторым вопросам, на что Грабовой ему ответил, что у Стародубцева есть потенциал, но ему «надо больше работать», тем самым подтверждая, что работу, в том числе и по обучению, Стародубцеву нужно будет делать самостоятельно, а соответственно он не вводил в состояние обмана Стародубцева бездействием, так как разъяснил ему необходимость самостоятельной работы.

Стародубцев подтвердил, что у него был договор с ПБОЮЛ «Калашников А.В.» на видеосъемку заказчика, результаты аппаратно-цифровой обработки и на составление индивидуальной программы по видеозаписи заказчика, что Грабовой Г.П. не заключал с ним договор на оказание каких-либо услуг.

Между Стародубцевым В.А. и Грабовым Г.П. не составлялись на индивидуальном приёме (который судом не доказан и не установлен) какие-либо документы, договора, и сам Грабовой Г.П. никаких денежных средств у Стародубцева В.А. не просил. Это свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре от 07.07.2008 г. о том, что Грабовой имел умысел на хищение имущества Стародубцева В.А., действуя согласно отведенной ему роли в организованной группе, получил какие-либо денежные средства от Стародубцева В.А., - а следовательно, и не мог распределять их в каких-либо долях.