По эпизоду Волковой И.Б

В качестве доказательств отсутствия объекта воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Волковой И.Б., необходимо учесть следующее.

Волкова Ирина Борисовна 17 декабря 1938 г.р., возраст 69 лет, проживает по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Текстильщиков, дом 23, квартира 30, образование высшее, вдова, пенсионерка, на учёте в ПНД и НД не состоит.

В своем заявлении прокурору ЦАО города Москвы от 20.04.2006 года (уголовное дело, том.2 л.д.192) Волкова пишет, что её муж Волков О.А., в связи тяжелым состоянием здоровья, с октября 2003 года по 25 января 2004 года находился на излечении в «4-х очень солидных медицинских учреждениях» Москвы: «РНЦХ РАМН профессор Гавриленко А.В., а ныне уже академик, НИИ Скорой помощи имени Склифосовского, ЦКБ ЗАО «Корпорация семейной медицины», больница МПС имени Семашко». Далее в заявлении Волкова указывает: «Во всех этих медицинских учреждениях (за исключением больницы им.Склифософского) требовали за госпитализацию огромные деньги, а в РНЦХ РАМН кроме оплаты через кассу больницы профессор Гавриленко А.В. открытым текстом потребовал огромную сумму наличными. Мы их ему отдали… Нам не повезло с самого начала с профессором Гавриленко, его интересовали только деньги. Лечение проведённое им было только во вред. Муж пришёл в эту больницу на своих ногах, а через 11 дней (курс лечения) мы его выводили под руки, передвигаться самостоятельно он не мог. В следующих больницах отношение (и, соответственно, лечение) тоже было халатное. После третьей больницы мы направили запрос в Германию о возможности лечения там. После всего этого было дикое разочарование в медицине и полное отчаяние». Следовательно, по данным самой Волковой, ей никто не гарантировал излечение её мужа, в том числе и при условии оплаты этого лечения.

Имея высшее образование и достаточный жизненный опыт Волкова не могла быть введена в заблуждение относительно того, что условие оплаты какой-либо суммы денег может гарантировать 100%-ное излечение от любого заболевания.

Общеизвестно, что такого объекта воздействия как гарантированное излечение любого человека от любого заболевания, в том числе – на возмездной основе, в Мире не существует. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказательства. Волкова на предварительном следствии также не утверждала и не показала, что существует такой объект воздействия как информация о гарантированном излечении любого человека, в том числе и на возмездной основе. Следовательно, нет такого объекта воздействия и в эпизоде с самой Волковой И.Б..

Говоря об отсутствии средства обмана и средства воздействия, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Волковой И.Б., необходимо учесть следующее.

В заявлении в прокуратуру ЦАО города Москвы от 20.04.2006 г. (уголовное дело, том 2 л.д. 192) Волкова И.Б. пишет, что после выписки из последнего медицинского учреждения, её муж Волков О.А не мог уже самостоятельно передвигаться. В это время, Волковой И.Б. «подсказали обратиться к помощи Грабового Г.П.» и «записалась на индивидуальный семинар», то есть Волкова понимала, что будет происходить обучение.

Грабовой Г.П. нигде не говорил о том, что он гарантирует излечение на 100% любого человека от любого заболевания, в том числе и за деньги. Более того, он предупреждал и сообщал, что ожидаемого результата может не быть, в открытых источниках. Кроме того, существовало достаточно большое количество разъяснений со стороны добровольцев, работавших в НО «Фонд Григория Грабового», работников ПБОЮЛ Калашников А.В., что Грабовой Г.П. лечением и воскрешением не занимается, а осуществляет лишь обучающую деятельность.

Оченьпоказательна в этом отношениистенограмма беседы Г.П.Грабового с представителями сайта «Сотрудники» от 01 апреля 2005 г. оглашенная в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы 05.06.2008 г.(уголовное дело, том 3, л.д. 28-30).На вопрос о том, что Грабовой Г.П. мог бы порекомендовать в тех случаях, когда человек применяющий технологии Учения Григория Грабового, не имеет результатов год, два, три или любое длительное время. На что Грабовой Г.П. ответил: «... Я думаю, всё-таки вопрос в образовательной среде и в точности передачи информации. <…> Если образование сегментарное, то оно может затягиваться.... мы имеем дело не просто с системой желаний, всё равно это и духовное образование».

Приведенный фрагмент ответов Грабового Г.П. на вопросы представителей сайта «Сотрудники», находящийся в открытом доступе для любого человека в мире, имеющего доступ в Интернет или к распечаткам из указанного сайта на бумажных носителях, показывает, что речь всегда идёт об обучении, а не конкретных процедурах излечения или воскрешения проводимых самим Грабовым. Более того, ответ Грабового наглядно показывает, что возможен неуспех у применяющих технологии, нет и не может быть 100% гарантии успешного применения в любом случае и даже содержит обоснование почему этот неуспех может быть. Исходя из этой информации содержащейся в материалах дела ясно, что обвинение не может настаивать на возможности обмана и введении в заблуждение кого бы то ни было, включая самих потерпевших, поскольку опровергает наличие способа обмана, а следовательно и самого обмана. Соответственно исключается и объективная сторона состава вменяемого преступления моему подзащитному.

Ни Грабовой Г.П. и никто другой нигде и никогда не заявляли о том, что Грабовой Г.П. излечивает любые болезни у любого человека за фиксированную плату. Следовательно, Грабовой Г.П. не использовал такое средство обмана как обещание гарантированного излечения.

 

Отсутствие любого способа обмана, в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния в виде действия или бездействия по эпизоду Волковой И.Б., доказывают следующие факты и доказательства.

Волкова И.Б. до посещения обучающего мероприятия – семинара-проповеди вообще не общались с Грабовым Г.П.. Следовательно он не мог использовать лично средство обмана в виде обещания гарантированного излечения до момента принятия Волковой самостоятельного решения заключить и заключения договора на аппаратно-цифровую обработку видеозаписи с ПБОЮЛ Калашниковой Н.В., поскольку не общался с ней лично. Решение посетить индивидуальный семинар как видно из заявления Волковой И.Б. в прокуратуру ЦАО города Москвы она приняла самостоятельно.

В своём заявлении прокурору ЦАО города Москвы от 20.04.2006 г. (уголовное дело, том 2 л.д. 192) Волкова И.Б. указала, что после безуспешного обращения в медицинские учреждения «было дикое разочарование в медицине и полное отчаяние. Так хотелось спасти мужа. Готова была ухватиться за любую соломинку. Подсказали обратиться к помощи Грабового Г.П.», таким образом ни Волкова не утверждала, что Грабовой Г.П. обещал исцелить её мужа. Она лишь указала, что на её вопрос получат ли они положительный ответ из Германии, «Грабовой сказал, что из Германии обязательно будет положительный ответ» (уголовное дело, том 2 л.д.192-192 оборот).

Никто из сотрудников Фонда Григория Грабового и ПБОЮЛ Калашников А.В. также не говорил Волковой, что Грабовой Г.П. излечит конкретно посетителей или кого-либо другого по их просьбе, при условии оплаты со 100%-гарантией. Волкова говорит, что она пришла на индивидуальный семинар к Грабовому Г.П. по совету своих знакомых, то есть её никто не заставлял идти туда (уголовное дело, том 2 л.д. 203).

Волкова показала, что все решения она принимала самостоятельно. Показания Волковой И.Б. и всё вышеизложенное доказывает отсутствие любого способа обмана со стороны Грабового Г.П..

 

В качестве доказательств отсутствия состояния обмана у Волковой И.Б., как промежуточного результата предполагаемого деяния в рамках вменяемого Грабовому Г.П. преступления, необходимо учесть следующее.

В заявлении от 20.04.2006 г. (уголовное дело, том 2 л.д.203 абз.4) Волкова И.Б. пишет, что поняв, что не остается надежды на медицинскую помощь, она приняла решение обратиться к Грабовому Г.П., о существовании которого узнала от своих знакомых. Далее в заявлении она указывает, что её « в ноябре 2003 года… записали на индивидуальный семинар» (уголовное дело, том 2 л.д.203 абз.5).

В уголовном деле (том 2 л.д.193) приобщена ксерокопия билета, на котором стоит надпись типографским способом: «ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ». Далее от руки вписаны ФИО: «Волкова Ирина Борисовна».

 

Волкова И.Б. приняла решение пройти обучение самостоятельно, узнав о Грабовом Г.П. от своих знакомых. Предварительно созваниваясь, она не говорила о том, что имеет целью попасть на процедуру излечения мужа. Если бы она это сказала, то ей бы объяснили, что это - не медицинский центр, что Грабовой проходит только обучение. Кроме того, как указано выше, она сама написала в своём заявлении, что её «записали на индивидуальный семинар».

Из приведённых цитат из уголовного дела видно, что Волкова И.Б. понимала, что она идет на семинар. А семинар -это один из основных видов учебных практических занятий, имеющих целью передачу сведений, знаний.

Показания Волковой доказывают отсутствие у неё состояния обмана, как промежуточного результата предполагаемого деяния, вменяемого Грабовому Г.П..

В качестве доказательств отсутствия у Волковой, неправомерно признанной потерпевшей, распоряжения имуществом в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния, необходимо учесть следующее.

Волкова И.Б. грамотный человек, поэтому она понимала, что она находилась с Калашниковой Н.В. в гражданско-правовых отношениях (уголовное дело, том.2 л.д.197):

- подписала договор с ПБОЮЛ Калашникова Н.В. на проведение аппаратно-цифровой обработки видеозаписи, в котором не указывалось гарантированное обещание излечить кого-либо;

- получила все услуги, которые описаны в договоре;

- договор подписан лично Волковой И.Б., значит, она его прочитала;

- претензий к исполнителю договора Калашниковой Н.В. Волкова не предъявила.

Так как Волкова находилась в гражданско-правовых отношениях с Калашниковой Н.В, то это доказывает отсутствие распоряжения имуществом у Волковой И.Б. в рамках вменяемого Грабовому Г.П. преступления.

 

В качестве доказательств отсутствия факта получения имущества Грабовым Г.П., в рамках вменяемого Грабовому Г.П. деяния по эпизоду Волковой И.Б., необходимо учесть следующее.

В уголовном деле подшиты следующие документы:

1) Поручение на перевод в ООО КБ «Содбизнесбанк» в графе «Получатель платежа» указано: «ПБОЮЛ Калашникова Н.В.». В графе «Назначение платежа и другие пояснения» записано: «Оплата за услуги по обработке видеозаписи по договору №07/02 «2» декабря 2003г.» (том 2, л.д.195).

2) Акт сдачи-приёмки выполненных работ по договору от 2 декабря 2003 г. (том 2 л.д.196).

3) Договор № 07/02 от 2 декабря 2003г. на производство видеосъемки, аппаратно- цифровой обработки видеозаписи, составление индивидуальной программы по видеозаписи (том 2 л.д.197). В пункте 3.2. договора записано,что «договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон в течение срока действия договора» - (18 дней).

Из указанных документов, имеющихся в уголовном деле, следует, что денежные средства, уплаченные Волковой И.Б. были перечислены конкретному лицу- Калашниковой Н.В., с которой у неправомерно признанной потерпевшей Волковой И.Б. были гражданско-правовые отношения, подтвержденные договором. Волкова И.Б. заполнила и подписала договор собственноручно. Она могла расторгнуть договор в любой момент, если её что-то не устраивало, но она этого не сделала. Грабовой Г.П. к получению денег не имел никакого отношения.