Налоги как инструмент социальной политики

Цели регулирования и сферы государственного вмешательства в экономику обширны и весьма различны по странам и историческим периодам, но почти всегда и везде заметную роль в процессе регулирования играли налоги. Не является исключением из этого правила и современная Россия. Призывы к усилению налогового стимулирования производства были и остаются неотъемлемой частью всех политических лозунгов и экономических программ. При этом налогам вменяется поистине безграничная область применения. В этой связи совершенно необходимо правильно определить действительные возможности налогов по эффективному влиянию на экономику.

Вопрос о функциях налога нельзя считать решенным. По существу бесспорной может быть признана только одна функция — фискальная: все прочие предназначения налогов, включая и их регулирующую (экономическую, стимулирующую) функцию, содержат в своем обосновании неустранимые изъяны. В то же время и отрицать воздействие налогов на многие социально-экономические процессы невозможно.

Разрешение этого кажущегося противоречия состоит в том, что налог, как любое сложное общественное явление, обладает очень широким спектром действия и поэтому может использоваться вне внутренне присущей ему роли. Если взять, к примеру, деньги, то их эффективность как стимула чрезвычайно высока, однако никому не придет в голову вменять деньгам стимулирующую функцию. Стимулирующая роль денег — вторична, они потому и могут стимулировать (поощрять, наказывать), что имеют “способность” быть средством платежа или сохранять стоимость. Стимулирующей функции у денег нет потому, что стимулом, собственно говоря, является получение или неполучение денег (и тех благ, стоимость которых они олицетворяют), но к получению или неполучению сами деньги никакого отношения не имеют.

Итак, фискальное предназначение налогов сочетается с регулирующим их действием: формируя централизованные государственные ресурсы, налоги наряду с этим обладают способностью воздействия на отдельные экономические и социально-политические процессы, то есть регулирующим эффектом. Сочетание это противоречивое. Так, налоги как орудие фиска, изымая деньги прежде всего из рук активных и сильных плательщиков, безусловно тормозят накопление, ослабляют стимулы к зарабатыванию средств. Вместе с тем, та же фискальная сущность налогов лежит в основе формирования бюджета и тем самым создает общие условия для нормального развития производства, расширения социальных гарантий и политической стабильности. Деньги, изымаемые из производства, направляются затем на финансирование непроизводственной сферы, что в определенной мере расширяет спрос и поощряет производство.

Общий налоговый режим и налоговое бремя безусловно относятся к важным макроэкономическим факторам экономического прогресса. Если налоговая система следует классическим принципам своего построения (равенство, нейтральность, простота, удобство и др.), то тем самым она способствует созданию благоприятных условий для производства. Важно и то, на что расходуются собираемые налоги: структура бюджетных расходов (и не в меньшей мере, чем их объем) накладывает отпечаток на реальное налоговое бремя и несомненно должна учитываться при разработке налоговой политики.

Таким образом, несмотря на то, что простая непосредственная денежная основа налоговых отношений ставит налоги в положение исключительно привлекательного орудия прямого воздействия на самые разные социально-экономические процессы, применение налоговых методов регулирования (в первую очередь, налоговых льгот) вступает в противоречие с такими сущностными принципами обложения, как всеобщность, равенство, нейтральность, чем разрушается функциональная определенность налога.

Итак, регулирование не является внутренним свойством налогов. В каждом конкретном случае, выбирая ту или иную льготу, субъект налогового регулирования ущемляет фискальный смысл налога и вынужден соизмерять положительные и отрицательные последствия выбираемого решения.

Заключение

Действующая налоговая система угнетает экономику, особенно ее производственный сектор. Простые расчеты показывают, что среднее предприятие обязано перечислять в бюджет до 46% вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста.

Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пытается поддержать хотя бы часть из них с помощью адресных налоговых льгот. Но это только ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, адресные льготы предоставляются отельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию руководителей предприятий, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление взаимовыгодных условий с органами власти. Во-вторых, льготы законном основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются в наименее выгодном положении, часто становясь способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют льготникам оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на вполне неконкурентоспособными, и либо теряют позиции в конкурентной борьбе, либо начинают уклоняться от налогов.

Продвижение налоговой реформы, несомненно, должно положительно повлиять на решение проблем, возникающих на сегодняшний день между государством и предприятием. Однако учитывая богатую отрицательную практику, накопленную предприятиями в ходе их адаптации к действующей налоговой системе, можно предположить, что процесс отказа предприятий от применения механизмов снижения налоговых обязательств займет длительное время. При этом государству, несмотря на возможные убытки от снижения уровня налогового бремени на начальном этапе налоговой реформы, необходимо соблюдать последовательность шагов по реформированию налоговой системы. Только в этом случае можно рассчитывать на доверие со стороны предприятий и на положительный исход налоговой реформы, что позволит увеличить наполнение бюджета и обеспечить переход к цивилизованным отношениям между государством и предприятиями.

Список используемых источников

1. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: учебное пособие для вузов. –М: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. – 215с.

2. Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложения: учеб. пособие, 2 изд., перераб и доп. – М: ИНФРА-М, 2009.-320с.

3. Колпакова Г.М. Налоговая система РФ. – М: ИНФРА-М, 2009

4. Перов А.В., Толкушкин А.В., Налоги и налогообложение: учеб пособие. – 3-е изд., перераб и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008.- 670с.

5. Крылова Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты // Гос-во и право – 2009 - №6 – с. 66-74

6. Грибкова Н.Б. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизационной политики в нем// Финансы – 2009 - №5 – с. 36-38

7. Налоги: вопросы и ответы // Финансы -2008 - №8 – с.50-52

8. Маслова Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль// Финансы. № 3. 2008.

9. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО Вычислительная математика и информатика, 2009.

10. Черник Д.Г. Налоги. Учебное пособие. – М.: Финансы и статистика, 2009.

11.Налоговый Кодекс РФ

12.СКС “Консультант+”

Приложение.

Приложение 1.

ОБЩИЕ ТЕОРИИ НАЛОГОВ

Название	Период	Основоположники
Теория обмена	Средние века	—
Атомистическая теория	Эпоха просвещения	С. де Вобан, Монтескье, Гоббс, Вольтер, Мирабо
Теория налога как страховой премии	Первая половина XIX в.	Дж. Мак-Куххол, А. Тьер
Классическая теория	2-я половина XVIII — 1-я половина XIX в.	А. Смит, Д. Рикардо
Теория жертвы	XIX - начало XX в..	Н. Канар, Б. Мильгаузен, Д. Милль
Теория коллективных потребностей	Последняя четверть XIX - начало XX в.	Э. Селигман, Р. Стурм, /I. Штейн, А. Шеффле, Ф. Нитти
Кейнсианская теория	Первая половина XX в.	Дж. Кейнс
Монетаристская теория	50-е гг. XX в.	М. Фридман