Глава 1. История социологии менеджмента на Западе

условий, в которых действует данное лицо. Фоллетт до- казывала, что по мере укрупнения организации на смену  прежним  концепциям  «окончательного»  или

«центрального» авторитета приходят теории  «функци- онального» или    «плюралистического»                         авторитета. В своих работах она предлагала пересмотреть кон- цепцию ответственности, в той интерпретации, которую дала ей «классическая» школа. Подчеркивая, что ответ- ственность обусловлена самой функцией, выполняемой данным сотрудником в организации, Фоллетт считала, что каждый работник должензадавать себе вопрос:  «За что я отвечаю?»,  а не  «Перед кем я отвечаю?»  Она вводит понятие «кумулятивной ответственности», пока- зывая, что та является неизбежным следствием диффу- зии  функций  в  системе  организации.  Кумулятивная ответственность обеспечивает взаимное согласование работы различных людей и подразделений. Отдельные функций не существуют изолированно друг от друга. Следовательно, каждый администратор, выполняя свою функцию, должен нести ответственность за интеграцию своей работы с другими администраторами, а не просто за передачу координационных обязанностей вышесто-

ящим по иерархии инстанциям.

Фоллетт одной из первых выдвинула идею «учас- тия рабочих в управлении». Она была убеждена, что рабочие неизбежно принимают участие в управлении, решая, как им следует выполнять приказы. Прогрессив- ное руководство должно развивать у рабочих чувство не только индивидуальной, но и совместной ответствен- ности. Фоллетт призывала создавать на предприятиях атмосферу подлинной общности интересов, на основе которой можно было бы обеспечить максимальный вклад всех рабочих и служащих в эффективность организа- ционной деятельности.

Она выступала против решения проблем организа- ционной деятельности и осуществления руководства подчиненными с позиции силы. Признавая, что полно- стью избавиться от элемента принуждения невозмож- но, Фоллетт тем не менее настаивала на необходимости выработки некоей «совместной», «непринуждающей власти», которая опиралась бы на взаимодействие всех членов организации. Либеральные элементы ее теории согласуются с признанием основной посылки «класси- ческой» концепции организации и управления: беспре- кословное выполнение приказов. Речь идет лишь о пси- хологической интерпретации этого положения. Фоллетт

обращала внимание на важность учета таких факторов, как время, место и обстоятельства, в которых отдаются приказы. Она полагала, что отдаленность исполнителя от инстанции, от которой исходит приказ, снижает эф- фективность последнего, поскольку действенность по- ложительной реакции на приказы обратно пропорцио- нальна расстоянию, которое они проходят. Особое внимание фоллетт уделяла учету психологической ре- акции лиц, получающих приказы, подчеркивая, что, как свидетельствуют наблюдения, невозможно заставить людей выполнять работу удовлетворительно, если огра- ничиваться только требованиями и приказаниями. От- ветной реакцией на превалирование приказной формы управления становится своеобразное сопротивление. Фоллетт указывала, что эту проблему нельзя решить посредством искусства убеждения, так как и убежде- ние может рассматриваться подчиненными как прояв- ление давления и завуалированная форма приказа.

Чтобы избежать обеих крайностей: излишнего ув- лечения приказами, с одной стороны, и практического отсутствия их— с другой, Фоллетт предлагала обезли- чить отдачу распоряжений. Работа, по ее мнению, дол- жна быть организована таким образом, чтобы вместо отдачи приказов и начальник, и подчиненный следова- ли тому, «чего требует ситуация». Тогда место личного контроля займет контроль фактов, на базе объективно- го анализа альтернативных путей деятельности будет определяться, что должно быть сделано, приказы ста- нут проистекать из действий, а не наоборот.

Значительное место в работах Фоллетт занимала проблемаорганизационныхконфликтов.Вчастности,она одной из первых выдвинула идею «конструктивного кон- фликта» и определила три типа разрешения конфликтов:

«доминирование» — победу одной стороны над другой,

«компромисс» — соглашение, достигнутое за счет вза- имных уступок, «интеграцию» — наиболее конструктив- ное примирение противоречий, при котором ни одна сторона ничем не жертвует, и обе стороны выигрывают.