I. Теоретический раздел

входили слава, богатство и положение. Если одна из сторон властного взаимодействия совершала акции, угрожающие значимым интересам другой стороны, то последняя отвечала на это действием, направленным на нейтрализацию угрозы.

Проведя совершенно парадоксальное исследование, Д. Винтер обнаружил зависимость между количеством публикуемых в стране книг о Дон Жуане и стремлением властей расширить границы своего государства. В этом герое Винтер увидел сексуальный архетип власти. Со своего первого изложения в 1615 г. история Дона

Жуана породила в различных культурах столько литера- турных версий, сколько не произвел на свет ни один другой исторический сюжет. И никто до Винтера не пытался связать этот факт с политикой. Проведя слож- ный документальный анализ, и избрав число изданных версий данного литературного произведения в качестве национального индекса власти, ученый, на примере ев- ропейских стран и США, обнаружил взаимосвязь между увеличением объема литературы о Доне Жуане и после- дующим присоединением новых территорий (а также вступлением в войну).

Доили и Винтер проанализировали речи, произне- сенные каждым из американских президентов при вступлении в должность, с точки зрения выраженнос- ти моментов, отражающих мотивы власти и достиже- ния. Энергичные президенты, такие, как Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди или Линдон Джонсон, выка- чали значительно более сильные мотивы власти и до- стижения, чем малоактивные президенты вроде Уиль- яма Тафта и Дуайта Эйзенхауэра. Различие мотивов отражалось также на преобразованиях кабинета ми- нистров, расширении территории государства и вступ- лении страны в войну.

В 1968 г. Винтер и Викинг изучали преобладающий тин мотивации в двух группах студентов — активно участвующих в акциях протеста (чаще всего в ущерб лекциям) и ценящих превыше всего учебу. Выяснилось, что первые имели высокий мотив достижения и низ- кий мотив власти, у вторых  же все было  наоборот. В мае 1969 г. около 150 студентов заняли ректорат уни- верситета Уэсли, протестуя против войны во Вьетна- ме. Одновременно 250 студентов осудили их и приня- ли участие в антимитинге. Каково же было удивление ученых, когда обнаружилось, что в обеих акциях при- няли участие 55 студентов, участвовавших ранее (от 3