Объект и предмет социально-гуманитарных наук. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках

Вышеперечисленные методологические принципы социально­го познания позволяют довольно четко определить объект и пред­мет социально-гуманитарных наук.

Объектами социально-гуманитарных наук являются общество, человек, культура. Предметом социально-гуманитарных наук могут быть: отношения и деятельность индивидов, групп, организаций, общества как в целом, так и в частности - экономические отношения и деятельность, нравственные, политические, экономические и т.д.

Предметом социально-гуманитарных наук также могут быть многообразные подэлементы экономических, политических, нравст­венных, психических и других процессов.

Поскольку объектом и предметом социально-гуманитарного познания являются те или иные элементы социальной реальности или она в целом, а данная реальность в силу объективных процессов развития все время усложняется, расширяется и усложняются соот­ветственно и объектная сфера социально-гуманитарных наук, за счет появления все новых и новых социальных явлений: искусственный интеллект, клонирование, трансплантация искусственных органов, экологическая проблема и т.д.

Результатом и в то же время методологической основой соци­ального, так же как и естественно-научного познания, является науч­ная картина мира, в случае с социальным познанием - социальная картина мира. Говорят еще о картине мира, социальной

Понятие «научная картина мира» достаточно подробно прора­ботано в философии и методологии науки, хорошо известна ее структура и сущность. Отсылая читателей и слушателей к известным публикациям на эту тему (7; 25; 66 и др.), отметим лишь общепри­знанную среди экспертов точку зрения на недостаточную изучен­ность и разработанность именно социальной картины мира, на фоне физической, биологической, технической и других картин мира.

Причина, очевидно, в достаточно сложной природе социаль­ных явлений, о чем мы уже неоднократно говорили выше. Тем не менее, работа по осмыслению специфики, структуры социальной

26

картины мира, ее эволюции и типах имеет место и в области соци­ально-гуманитарных наук, и она является закономерным итогом углубления знаний о социальной действительности.

Научная картина мира социальной реальности есть не чтс иное, как обобщенная модель этой самой социальной реальности. Данная модель является с одной стороны итогом поиска законов со­циальной действительности, а с другой стороны - основанием, пред­посылкой познания социально-гуманитарных процессов.

Данное положение остается в силе даже в случае приблизи­тельных, неточных, диаметрально противоположных моделей по от­ношению к той или иной социальной реальности. Как отмечает по этому поводу известный западный социальный философ Э. Фромм, «наш мир, становится осмысленным, и мы обретаем уверенность, когда наши представления согласуются с тем, что нас окружает. И даже если карта мира ложна, она выполняет свою психологическую функцию. Но эта карта никогда не бывает совершенно правильной. Она всегда достаточна как приблизительное объяснение разнообраз­ных феноменов, чтобы служить жизненным целям» (70. С. 142-143). Поскольку любая, в том числе и социальная научная картина мира включает в себя не только научные понятия и категории, но и другие представления о мире: философские принципы, культурологические знания (в частности, художественные образы), повседневный опыт, об­разы предметно-практической деятельности, в результате социальная картина мира «делает шаг от теории к жизни» (67. С. 176) и от жизни к теории, позволяя не только включать науку в культуру, но и вводить в науку культурологические (в том числе и повседневные) знания.

Социальная картина мира - это теоретическое.знание.особого порядка, она отличается от конкретных теорий, но в то же время яв­ляется их системным объединением. В социальной картине мира имеет место больший.охват изучаемых явлений, нежели в любой от­дельно взятой социальной теории.

В социальной, как и в любой другой научной картине мира, принято выделять: а) онтологический срез (уровень), включающий в себя обобщенные, идеальные (упрощенные) и в то же время чувст­венно воспринимаемые картины социальной реальности, целена-правляющие процесс научного поиска и б) операциональный уровень - характеристика методов, способов и нормативов процедурно-познавательной деятельности.

Трудности в понимании сущности социальной картины мира начинаются с вопроса, что должно быть заложено в основание соци-

27

альной онтологии. Есть мнение, что таковым должна быть «идея че­ловеческой природы» (67. С. 207). И. как справедливо отмечают экс­перты, аристотелевское понимание человека как политического жи­вотного задает один методологический ракурс изучения общества, а понимание человека как природного существа - другой (67. С. 207).

По поводу типов социальных картин мира тоже возникает множество вопросов. Если исходить из устоявшейся в философии науки формулы (7. С. 47), что та или иная фундаментальная научная картина мира (НКМ) создается на базе частной НКМ за счет распро­странения ее стратегий и установок на предметные области других наук (как известно, механическая картина мира стала основой клас­сической научной картины мира, биологическая картина мира, поро­дившая функциональный и системный подходы, стала основой не­классической научной картины мира), то возникает вопрос - являют­ся ли: психологическая, социологическая, экономическая, языковая картины мира таковыми в области изучения социальных явлений.

Попытаемся все-таки определить специфику типов социальных картин мира, исходя из другого важного, устоявшегося в философии науки постулата, что для феномена образования общенаучных взгля­дов на мир характерны синхронность, резонансность, выражающие­ся в том, что такие общие взгляды порождаются одновременно как в сфере естественных, так и социальных наук, как в сфере науки, так и в сфере искусства, морали, политики.

В связи с этим правомочно, на наш взгляд, говорить о социаль­ной классической, неклассической, постнеклассической картинах мира. В предыдущем параграфе мы уже начали рассматривать этот вопрос, разовьем его далее в ракурсе введенных нами понятий «со­циальная отология», «способы и нормативы познавательной деятель­ности» в самом общем виде (более детальный разговор о методах со­циальных и гуманитарных наук будет продолжен нами в теме № 11).

Для онтологии социальной классической научной картины мира характерно видение общества как машины: отсюда и термин «соци­альная физика», столь актуальный для XVII и XVIII вв., смысл кото­рого в попытке создать теорию человеческого поведения на прочной основе научного познания по образцу экспериментальной физики.

Именно эта установка подвигла в частности Б. Спинозу (1623-1677) на создание закона ассоциаций, согласно которому не душа фор­мирует мысленные образы, а они по общим, законам\.механики склады­ваются в ряды телесных явлений, то есть ассоциации есть телесньШ 28

процесс - результат воздействия одного тела (предметов внешней сре­ды) на другое (тело человека), осознаваемое как душевное явление.

П. Ламетри (1709-1771) в работе «Человек-машина» доказывал, что человек настолько сложная машина, что невозможно сразу соста­вить о нем представление. Поэтому все априорные (доопытные) иссле­дования по человеку напрасны. Только опытным путем, опираясь на знания механики тела, можно познать сущность и действия человека.

Операциональная составляющая социальной классической карти­ны мира основывалась на принципе независимости исследователя и исследуемого объекта в процессе познания, а также устранения из теоретического объяснения всего, что относится к субъекту, средст­вам, целям и ценностям познавательной деятельности.

Другим важным гносеологическим принципом была идея элемен-тдризма: познание социальных явлений осуществлялось на основе раз­ложения их на простые элементы и рассмотрение их в отдельности без понимания функционально-генетических связей, объединяющих эти со­ставные части как друг с другом, так и с внешними социальными явле­ниями. Как следствие классическая наука была отделена от других форм понимания мира: религиозной, художественной, обыденной.

В результате для социальной картины данного периода было характерно:

а) отсутствие целостного видения человека, непонимание связи между элементами его структуры. Поиск все новых и новых отдельных элементов - качеств человека преимущественно в сфере эмоционально-чувственной (удивление, желание, отвращение) и некоторых свойств мышления (ассоциативизм, интуитивизм);

б) отсутствие структурной характеристики общества, за исключе­нием выделения отдельного ее элемента политики в виде попыток оты­скания оптимальной формы государственного устройства;

в) отсутствие понимания качественного развития общества и его диалектической взаимосвязи с качественным развитием структуры личности.

Онтология неклассической социальной картины мира строится на основе видения общества и в целом социальной реальности как сложной, вероятностной, развивающейся системы с множеством структурно-функциональных связей. Именно так понимал общество Г. Зиммель, оно виделось ему как сложная система, где каждый эле­мент (а элементом - атомом общества являлся действующий чело­век) зависит от всех других, а все другие зависят от него.

29

Общество у Зиммеля есть функция межиндивидуальных отно­шений, а взаимодействие общества и индивида являлось главным предметом его творчества.

М. Вебер (1864-1948) также хотел понять общество как сис­тему по ее организации, целям, мотивам, движущим силам. С этой целью он разрабатывает классификацию идеальных социальных типов (действия, господства, религий) в обществоведении, осно­вой которой является тип мотивации.

Операциональная составляющая неклассической социальной картины мира основывалась на идеях:

а) зависимости научного знания от ценностных ориентации субъекта;

б) отыскании всей гаммы разнообразных взаимосвязей в социальном организме-системе;

в) на возможности существования различных теорий при описании одного и того же объекта познания. В результате воз­никает идея плюрализма познавательных средств и методов.

Наконец в постнеклассической социальной картине мира были развиты многие положения неклассического мировидсния через призму понятий саморазвитие, динамическое равновесие, бифуркация и др.

Онтология постнеклассического социального мировидения строится на синергетической модели социальной системы как откры­того спонтанного, самоорганизующегося образования, взаимодейст­вующего с другими социальными системами. Отклонение системы от устойчивого состояния происходит в результате воздействия на систему со стороны внешней среды. В результате в системе либо вы­рабатываются механизмы, возвращающие ее в исходное устойчивое состояние, либо система разрушается, то есть система все время ба­лансирует между порядком и хаосом.

Начала именно такого социального мировидения можно ус­мотреть в частности в творчестве историка и социального философа А. Тойнби (1889-1975), который в своей теории вызовов и ответов вскрывает механизм становления и развития социальных структур.

Вызов - есть проблема, с которой сталкивается общество, при­чем возможно одновременное существование нескольких «вызовов». Отвечая на вызов, т. е. решая проблему, общество должно меняться, совершенствоваться. При этом совершенствование общества, а сле­довательно, успешность ответа, происходит в том случае, если внеш­няя среда, генерирующая вызовы, - умеренно неблагоприятна. 30

Если порог сложности вызова превосходит возможности систе­мы, то успешного ответа нет, и общество не совершенствуется. Имен­но этим Тойнби объясняет феномен «застывших цивилизаций» (поли­незийская, эскимосская), для которых вызов оказался столь суров, что эти цивилизации могли только возникнуть, но не развиваться дальше.

Наконец операциональная составляющая постнеклассиче­ской социальной картины мира основывается на идее плюрально-сти всевозможных методов познания (естественно-научных и со­циально-гуманитарных, теоретических и эмпирических), осторож­ного отношения к какому-то одному (якобы самому важному, са­мому достоверному), внедрения нового категориального языка, создания нового концептуального пространства, выдвижения на первый план междисциплинарных проблем (подробнее о междис­циплинарных объектах исследования в теме № 12).