2020-04-20
256
Материя (от лат. materia - вещество) - философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу. В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности): материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно)*(327).
Словосочетание "правовая материя" появилось на свет в результате мимикрии научного юридического языка к понятийному ряду диалектического материализма. Для философа понятие "правовая материя" означает то же, что для геометра "круглый квадрат"*(328).
Правовая материя выступает в трех проявлениях, в трех формах: во-первых, в форме правосознания, идеи, представления о праве; во-вторых, в форме правовых норм; в-третьих, в форме общественных отношений, порождающих правовые нормы и, в свою очередь, испытывающих воздействие этих норм. Правосознание - часть общественной идеологии, та ее часть, которая связана с правом. Правовые нормы - часть социальных регуляторов, возможно, наиболее важная часть. Наконец, правовые отношения - это одновременно источник правовых норм и результат их действия.
Эта триединая сущность права практически присутствует во всех научных представлениях. Но вот роль и значение каждого из трех правовых начал оказываются различными в различных правовых школах. Соответственно, огромное обилие правовых теорий может быть представлено тремя наиболее крупными школами*(329).
В философской науке под сущностью понимается совокупность глубинных связей, внутренняя сторона того или иного явления, определяющая его природу, наиболее устойчивые черты и свойства*(330).
В теории государства и права большинство авторов указывают, что сущность права составляет воля. На этот счет в юридической литературе встречается множество вариаций.
Так, Л.С. Явич, как, впрочем, и большинство советских авторов, вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом считал, что в праве присутствует воля господствующего класса*(331).
Затем изменения, происшедшие в социальной жизни, позволили ученым не применять слепо марксистские догмы, появилась несколько иная интерпретация сущности права. По мнению уже опять большинства авторов, сущность права составляла воля государства*(332). Однако, как справедливо отмечает Т.В. Кашанина, спасительная фраза "воля государства" мало что проясняла. Ведь в нормативных актах, издаваемых государством, и выражаются прежде всего интересы тех, кто в обществе экономически доминирует. Кроме того, при понимании сущности права как воли государства под правом понималось только лишь законодательство. Жизнь же показывает, что дело к публичному праву вовсе не сводится. Большой пласт общественных отношений регулируется нормами частного права (корпоративными и договорными), которые формулируются отдельными гражданами и организациями и, понятно, их волю и выражают*(333).
О.Э. Лейст совершенно справедливо писал, что право выражает волю и интересы разных социальных групп*(334). В юридической литературе встречаются и другие мнения на этот счет.
Действительно, сущность права (курсив мой - О.Т.) - это прежде всего выяснение того, чьи интересы выражает право, т.е. его волевого начала. Но не только. В единой сущности права можно выделить три аспекта, или три его начала: волевое, интеллектуальное и регулятивное*(335).
Что же касается содержания права, то в этом вопросе также пока нет единства мнений. Большинство авторов не отрицают, что содержание права - это "конкретизированная обогащенная сущность права". Проблема проявилась в том, что все трактуют эту довольно общую фразу по-разному.
Авторы, которые первыми обратились к характеристике содержания права, связывали его с явлениями, лежащими вне права, но влияющими на процесс правообразования.
Так, например, Н.Г. Александров содержанием права считал отражаемое им содержание общественных отношений*(336). С.Н. Братусь связывал содержание права с экономическими потребностями общества*(337). Д.А. Керимов предлагал под содержанием права понимать преобразованную в сознании законодателя совокупность факторов объективной действительности, которые обретают четкую определенность в конкретных правовых нормах*(338). Т.Н. Радько полагает, что содержание права - это закрепленные правом социальные интересы*(339).
В дальнейшем пришло понимание, что содержание права все же не может находиться вне права. Оно складывается из норм. Но каких норм? И, как и полагается в науке, на этот счет появилась палитра мнений.
С.С. Алексеев полагал, что государственная воля воплощается в субъективных правах, существующих и функционирующих в единстве с юридическими обязанностями*(340). Но поскольку именно логическая норма права имеет предоставительно-обязывающий характер, то это утверждение, вероятно, следует трактовать так: содержание права состоит из логических норм, т.е. правил поведения общего характера. В дальнейшем автор пришел к выводу, что содержание права наполняют не только нормы права, но и индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и другие явления правовой действительности*(341).
Позицию С.С. Алексеева В.Н. Карташов называет малопонятной и, будучи с ней согласным, предлагает свое математически четкое решение: содержание права = НПП (НП + нестандартные НПП), где НПП - это нормативно-правовые предписания, которые бывают двух видов: нормы права и так называемые нестандартные нормативные предписания (принципы права, правовые дефиниции и др.)*(342).
В.А. Толстик и Н.А. Трусов, авторы, специально посвятившие свою работу исследованию содержания права, приходят к выводу, что "под содержанием права следует понимать нормы права, в которых выражается воля субъекта правотворчества, обусловленная интересами доминирующей социальной группы либо компромиссным интересом стратифицированного социума"*(343). Конкретизируя понятие "нормы права", авторы поясняют, что они согласны с тем, что не любая норма права есть правило поведения, что существуют еще и отправные нормы, определяющие исходные начала правового регулирования. Однако, по их мнению, именно совокупность закрепленных в действующем законодательстве субъективных прав и юридических обязанностей составляет содержание права*(344).
Таким образом, как отмечает Т.В. Кашанина, в исследовании вопроса о содержании права ставить точку пока рано*(345).
Какими же способами выражается содержание права? Какова связь фикций с содержанием права? И какую роль играет фикция в этом? Далее будет сделана попытка ответить на данные вопросы.
Правовые фикции - сформулированные в законодательстве положения о несуществующих фактах, которые признаются существующими, а потому имеющими определенные юридические последствия. Применение фикций имеет длительную историю - они использовались еще в практике римского права. Общеизвестен пример, когда при одновременной смерти родителей и детей в результате кораблекрушения или сражения применялось следующее правило: если вместе с родителями погибали несовершеннолетние дети, то пережившими предполагались родители; если же погибали родители и их совершеннолетние дети, то пережившими предполагались дети. Это имело очень большое значение при рассмотрении дел о наследстве. С высокой долей определенности к правовой фикции можно отнести и теорию юридического лица. Известный немецкий юрист Савиньи считал юридическое лицо "субъектом права, фактически не существующим в реальности". Классическим примером фикции в гражданском праве является начало исчисления срока для признания гражданина умершим (ст. 45 ГК РФ) или безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ). Применяя этот прием юридической техники, законодатель дисциплинирует участников гражданского процесса, добивается четкой организации судопроизводства, своевременного разрешения дел в судах*(346).
Фикция органично вплетена в логическую структуру материи права вопреки всем законам самой формальной логики, но при этом выполняет столь важную функцию, что без нее вряд ли возможно полноценное правовое регулирование в ряде важнейших сфер общественной жизни*(347).
Фикция представляет собой особый способ существования содержания права*(348). Фикция - отступление, но такое, которое применяется для актуализации права. Причем это отступление целесообразно признать совершенной необходимостью для закона, поскольку иногда иных путей нет. Фикция является порой формой проявления, но чаще способом дополнения права. В ней живет своя и не своя сущность. В юридической фикции заключена удачная попытка права выйти за свои пределы, ибо для всесторонности правового регулирования не хватает именно этого факта - быть не самим собой.
На основании вышеизложенного возможно предложить следующее определение юридической фикции.
Фикция в праве - это элемент его содержания, способ упорядочения правовой материи, обязывающий совершать юридически значимые действия при отсутствии точно корреспондирующих им фактических общественных отношений.
В большинстве случаев применением фикций вносится определенность в правовое положение лица, что способствует регулированию общественных отношений с его участием.
Основными способами формирования содержания права, кроме принципов права, являются запрет, предписание и дозволение. Они применяются при помощи юридических норм, в том числе и норм-фикций, позволяющих, выходя за рамки общественных отношений, устранять пробелы и неопределенности в праве.
Для того чтобы исследовать фикцию как явление в праве всесторонне и выработать более детальное определение юридической фикции, рассмотрим ее особенности как приема законодательной техники.
