А. Адлер и неофрейдисты

Как-то А. Адлер провозгласил, что он более заинтересован в том, чтобы выжила его теория, а не в том, чтобы в памяти людей сохранилась связь созданной им теории с его именем. Его желание явно было исполнено. При обсуждении влияния А. Адлера на современную психологическую теорию и практику, Генри Элленбергер (1970) высказал свое мнение: “Не так легко найти другого такого автора, как А. Адлера, у которого было столько всего позаимствовано без упоминания его имени”. Многие неофрейдисты приписывают А. Адлеру влияние на свои работы. В своей последней книге, Карен Хорни (1951) писала о “невротической амбиции”, “потребности совершенства” и “категории власти”. “Все стремления к славе в общем случае заключают в себе достижение большего знания, мудрости, достоинства или силы, которые присущи человеческой сущности; все они направлены на абсолют, безграничное, бесконечное”. Те, кто знаком с трудами А. Адлера о невротическом стремлении к совершенству, подобию бога, сразу же будут поражены сходством точек зрения.

К. Хорни (1951) отказывается от пессимизма З. Фрейда, от “его неверия в человеческую доброту и личностный рост”, предпочитая точку зрения А. Адлера, что человек может расти и может “стать вполне приличным человеческим существом” и что человеческие возможности “ухудшаются, если отношения с другими, а, следовательно, и отношение к самому себе, нарушены, и продолжают быть таковыми”.

Другие также заметили сходство между теориями К. Хорни и А. Адлера; обозреватель одной из книг К. Хорни написал, что Карен Хорни всего лишь написала новую книгу Альфреда Адлера (Farau, 1953).

Теории Эриха Фромма также выражают взгляды, сходные с взглядами А. Адлера. Человек Э. Фромма - это человек осуществляющий выбор. Отношение матери при воспитании ребенка имеет первостепенное значение. Жизнь воспитывает чувства бессилия и тревоги. Патрик Мюллау указывает, что:

“Согласно Э. Фромму, единственным адекватным решением является построение взаимоотношений с человеком и природой, главным образом с любовью и продуктивным трудом, что укрепляет личность в целом, поддерживает ее чувство уникальности, и в то же время, дает чувство принадлежности, чувство единства и общности судьбы с человечеством”.

Хотя Гарри С. Салливан в большей степени, чем А. Адлер, уделял внимание психологии развития ребенка, тем не менее, “человек” Г.С. Салливана на протяжении жизни действует сходным образом с человеком А. Адлера. Так, например, Г.С. Салливан говорит о “действиях безопасности” (security operations) личности, прямой перевод “Sicherungen” А. Адлера и Лене Греднера. Его дихотомия “хорошего меня” и “плохого меня” сходна с тем, что описано адлерианцами.

Было отмечено так много совпадений между А. Адлером и неофрейдистами, что Гарднер Мерфи подвел итог: “Если такой способ аргументации правилен, то невроз должен быть главной характеристикой человека при индустриализме, пункт, вызывающий недоверие у многих последователей З. Фрейда, и в особенности, у того ответвления школы З. Фрейда (К. Хорни и ее сторонники), которое большей частью училась у А. Адлера”. Фриц Вительс предложил, что неофрейдистов будет гораздо правильнее называть “неоадлерианцами”, а исследование Хайнца Ансбачера наводит на мысль, что многие традиционные последователи З. Фрейда согласились бы с ним.

А. Адлер и К. Роджерс

Хотя терапии А. Адлера и Карла Роджерса диаметрально противоположны, их теории имеют много общего. Обе они феноменологические, холистические и ориентированные на цель. Оба подчеркивают способность к творчеству и изменению. В качестве иллюстрации приведем следующие постулаты К. Роджерса:

1. Организм реагирует как организованное целое на феноменологическую область…

2. Наиболее выигрышная точка для понимания поведения - исходить из внутренней точки зрения индивида на самого себя.

3. Организм реагирует на окружение в зависимости от того, как он переживает и воспринимает…

4. У организма одна основная тенденция и стремление – актуализировать, поддерживать и обогащать себя.

Большая часть из ранних исследований, проведенных в рамках клиент-центрированной терапии, использовали в качестве критерия измерения расхождение между Я-концепцией и Я-идеалом. Адлерианцы описали бы расхождение между Я-идеалом и Я концепцией как меру чувства неполноценности.

А. Адлер и А. Эллис

В этих двух когнитивных теориях много общего. То, что А. Адлер называет “базисными ошибками”, Альберт Эллис называет иррациональные убеждения или установки. Они оба придерживаются мнения, что эмоции, в действительности являются формой мышления, что люди создают или контролируют свои эмоции, контролируя свое мышление. Поэтому человек является не жертвой своих эмоций, а их создателем. Сходен их подход к психотерапии, они (1) принимают сходную уважительную позицию по отношению к мотивации бессознательного, (2) бросают вызов иррациональным идеям пациента (базисным ошибкам или интернализированным суждениям), (3) подвергают пациента контрпропаганде, (4) настаивают на действии и (5) постоянно поощряют пациентов принять ответственность за направление своих жизней в более позитивные русла. Последняя фраза, по всей видимости, отражает основное разногласие между А. Адлером и А. Эллисом. На вопрос “Что является “позитивным?” - у них разные ответы.

А. Эллис утверждает:

“Там, где А. Адлер пишет, что: “Все мои усилия направлены на увеличение социального интереса пациента”, - рациональный терапевт предпочел бы сказать: “Большая часть моих усилий направлена на увеличение у пациента интереса к самому себе”. Он предполагает, что если индивидуум обладает рациональным интересом к самому себе, то из этого и биологически и логически следует, что он так же будет стремиться обладать высокой степенью социального интереса.