Глава 1. О кодификации законодательства

ЦИВИЛИСТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА

 

МОНОГРАФИЯ

 

Под общей редакцией

М.А. РОЖКОВОЙ

 

Рецензент

 

Михайлов Семен Викторович - кандидат юридических наук, преподаватель Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА).

 

Авторский коллектив

 

Рожкова Марина Александровна - доктор юридических наук, эксперт Российской академии наук, президент IP CLUB, профессор Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) - § 1.2 и 2.3 (совместно с В.Н. Глониной и А.А. Семеновой), вступительное слово, § 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4.

Богустов Андрей Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Гродненского государственного университета им. Янки Купалы - § 1.3 (совместно с В.Н. Глониной и А.А. Семеновой).

Глонина Вера Николаевна - студент юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова - § 1.2 и 2.3 (совместно с М.А. Рожковой и А.А. Семеновой), § 1.3 (совместно с А.А. Богустовым и А.А. Семеновой).

Семенова Анастасия Александровна - студент международно-правового факультета Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России - § 1.2 и 2.3 (совместно с М.А. Рожковой и В.Н. Глониной), § 1.3 (совместно с А.А. Богустовым и В.Н. Глониной).

Руководство авторским коллективом и общая редакция книги - М.А. Рожковой.

 

Обозначения и сокращения

 

Бернская конвенция	Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений
ВАС РФ	Высший Арбитражный Суд РФ
Всемирная декларация WIPO	Всемирная декларация по интеллектуальной собственности
ВС РФ	Верховный Суд РФ
ВТО	Всемирная торговая организация
ГГУ	Германское гражданское уложение
ГК РФ	Гражданский кодекс Российской Федерации
ДАП	Договор ВОИС по авторскому праву
ДИФ	Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам
ЕСПЧ	Европейский суд по правам человека
Конвенция по правам человека	Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
Парижская конвенция	Парижская конвенция по охране промышленной собственности
Пекинский договор	Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям
Римская конвенция	Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций
Роспатент	Федеральная служба по интеллектуальной собственности
СИП	Суд по интеллектуальным правам
совместное Постановление N 5/29	Постановление Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Стокгольмская конвенция	Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности
Соглашение ТРИПС	Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
ФГК	Французский гражданский кодекс
WIPO	World Intellectual Property Organization - Всемирная организация интеллектуальной собственности

 

Вступительное слово

 

Говоря о праве интеллектуальной собственности, многие заученно, как мантру, упоминают его новизну и чрезвычайную сложность для понимания. Эти характеристики можно встретить и в разного рода публикациях, и в учебной литературе, и даже в официальных докладах и разъяснениях.

Между тем новизна права интеллектуальной собственности - понятие весьма относительное: даже если не брать во внимание даты принятия первых законодательных актов, регламентирующих эту сферу, нельзя не учитывать, что первые международные договоры в данной области заключены еще в XIX в.

Весьма дискуссионным представляется и утверждение о непомерной сложности права интеллектуальной собственности.

Бесспорно, на момент появления первых законодательных актов в сфере интеллектуальной собственности, ознаменовавших отказ от системы феодальных привилегий, не только авторам и изобретателям, но и юристам было тяжело уяснить содержание революционных и далеких от совершенства законоположений. В то время действительно можно было говорить о запутанности правового регулирования в рассматриваемой сфере. Однако со временем стали заключаться международные договоры, в которых находили закрепление единые принципы получения правовой охраны различных объектов интеллектуальной собственности и общие стандарты; развивалось и совершенствовалось национальное законодательство; в разных государствах складывалась правоприменительная практика, становящаяся предметом исследований и обобщений, и т.д. В этих условиях уже странно звучат утверждения, что право интеллектуальной собственности как-то выбивается из ряда других отраслей законодательства или является значительно более сложным, нежели какая-либо другая отрасль.

Что касается содержательной части, то и здесь нет оснований усматривать за разбираемой сферой чрезмерную замысловатость. Интеллектуальная собственность - это субъективные гражданские права, выделяющиеся из прочих, во-первых, нематериальным объектом, во-вторых, градацией на две разновидности (личные неимущественные и исключительные) и, в-третьих, срочным характером одной из разновидностей прав (исключительных).

Вместе с тем нельзя не замечать испытываемые судьями и другими правоприменителями трудности при применении законодательства в сфере интеллектуальной собственности, да и для авторов, изобретателей, иных создателей, а также правообладателей, пытающихся защитить собственные права, эта сфера остается чрезвычайно мудреной. Ситуация еще больше осложняется, когда обнаруживается потребность в распространении норм этого законодательства на отношения, возникающие в цифровой среде, - здесь, как правило, многие заходят в тупик.

Но все это не свидетельство сложности самого права интеллектуальной собственности, а негативные последствия недостаточной концептуальной проработанности и далекого от совершенства языка отечественного закона.

Настоящая книга представляет собой работу, в которой по итогам проведенных доктринальных исследований, включающих анализ международного и зарубежного опыта, сделан вывод об ошибочности избранной схемы кодификации отечественного законодательства об интеллектуальной собственности и недостаточной проработанности концепции, положенной в основу раздела VII ГК РФ. Эти концептуальные недостатки стали первопричиной отмечаемой специалистами неудовлетворительности правового регулирования отношений по поводу интеллектуальной собственности. Обозначенная проблема приобретает особую актуальность в цифровую эпоху: нормы действующего законодательства об интеллектуальной собственности не только не создают полноценных законоположений, но и не содержат даже ориентиров, позволяющих правоприменителям оперативно и эффективно пресекать нарушения интеллектуальных прав в цифровой среде.

Итогом проведенных изысканий стало заключение о необходимости "преобразования" раздела VII ГК РФ в самостоятельный (комплексный) Кодекс интеллектуальной собственности - "свод законов", включающий нормы различных отраслей права, регулирующие общий для всех предмет (отношения по поводу интеллектуальной собственности). Именно такой подход позволит обеспечить полноценную правовую охрану и защиту интеллектуальной собственности в современных реалиях цифровой экономики.

 

М.А. Рожкова

 

Глава 1. О КОДИФИКАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА