2020-04-07
45
В настоящее время, к сожалению, продолжают существовать проблемы защиты прав налогоплательщиков. В основном это связано с несовершенством налогового законодательства. Неэффективность административного способа защиты налогоплательщиками прав обусловлено недоверием населения к нему. Многие налогоплательщики, при возникновении налогового спора, прибегают к судебному способу, минуя административный. Повышение эффективности административной защиты предполагает введение корректив в налоговое законодательство. В качестве примера нововведения можно привести письменные разъяснения РФ. Письменные разъяснения Минфина, обязательные для налоговых органов, к тому же являются средством защиты интересов налогоплательщиков.
Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. Налогоплательщику письменные разъяснения представляются как средство, позволяющее определить налоговые последствия сделок. Если размеры налоговых платежей не устраивают налогоплательщика, он имеет возможность отказаться от планируемых сделок. Если же устраивают, то разъяснения позволяют избежать в дальнейшем недоимки, пени и штрафа.
На практике часто встречаются ситуации, когда меняется позиция налогового органа. Налогоплательщик cледует разъяснениям налогового органа, а через несколько лет тот же или иной налоговый орган, проводящий проверку, фактически признает разъяснения ошибочными и начисляет недоимку и пеню. В итоге ответственность несет налогоплательщик.
Основная причина неудовлетворительной практики применения института письменных разъяснений в несогласованности мнений и отсутствии устойчивой позиции госорганов по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Если налоговый и финансовый органы имеют различные взгляды по поводу налоговых последствий конкретной хозяйственной операции, то несмотря на cледование налогоплательщика письменным разъяснениям Минфина России, налоговый орган, проводящий проверку, фактически признает разъяснения ошибочными и начислит недоимку и пеню.
Решение проблемы может состоять в том, что разъяснения Минфина должны быть обязательными для налоговых органов при осуществлении налогового контроля. Именно обязательными, поскольку возможность альтернативы может приводить к игнорированию разъяснений финансового органа.
В качестве актуальных проблем в области защиты налогоплательщиков можно считать ещё тот момент, что несмотря на детальное регламентирование в Налоговом кодексе некоторых вопросов налогового контроля, все еще допускаются нарушения порядка проведения и оформления налоговых проверок, к виновным лицам не всегда принимаются надлежащие меры ответственности. Часто нарушаются сроки проведения камеральных проверок.
Решения о проведении выездных налоговых проверок юридических лиц в ряде мест оформляются в виде поручений, а не постановлений, что не соответствует требованиям п.1 ст.91 НК РФ.
Анализ практического опыта в области налогового контроля позволяет сделать вывод о том, что необходимыми элементами системы контроля за соблюдением налогового законодательства являются:
· применение эффективных форм, приемов и методов налоговых проверок, основанных как на разработанной налоговым ведомством единой комплексной стандартной процедуре организации контрольных проверок, так и на прочной законодательной базе, предоставляющей налоговым органам широкие полномочия в сфере налогового контроля для воздействия на недобросовестных налогоплательщиков;
· наличие эффективной системы отбора налогоплательщиков для проведения контрольных проверок, дающей возможность выбрать наиболее оптимальное направление использования ограниченных кадровых и материальных ресурсов налоговых органов, добиться максимальной результативности налоговых проверок при минимальных затратах усилий и средств, затрачиваемых на их проведение, за счет отбора для проверок таких налогоплательщиков, вероятность обнаружения налоговых нарушений у которых представляется наибольшей;
· использование системы оценки работы налоговых инспекторов, позволяющей объективно учесть результаты деятельности каждого из них, эффективно распределять нагрузку при планировании контрольной работы.
Подводя итог, хочется отметить, что сегодня административное налоговое производство существенно опередило в развитии процессуальные-налоговые нормы. Теория не успевает за практикой, отсюда правовые проблемы и пробелы судопроизводства по налоговым спорам, несогласованность и несовершенство процессуальных норм. Объективное и справедливое разрешение споров между налоговым органом и налогоплательщиком должно основываться в первую очередь на всестороннем обеспечении прав последнего базирующемся на положениях закона и должной компетенции государственных органов.
Заключение
В данной работе были изучены такие ключевые моменты рассматриваемой темы, как права налогоплательщика; их самозащита налогоплательщиком; административный порядок защиты, основные проблемы при защите нарушенных прав налогоплательщиков; судебный порядок защиты их прав.
С введением нового Налогового кодекса более реальной становится возможность защиты прав налогоплательщиков по обжалованию решений налоговых органов на результаты налоговых проверок.
Единственно верный способ решения ежедневно возникающих спорных, сложных и актуальных налоговых вопросов: систематическое обобщение, анализ и изучение устойчивой судебной практики по налоговым спорам.
Необходимо постоянно вести контроль над схемами гражданско-правовых сделок, используемых в работе, избегать способов заманчивых оптимизаций налога в десятки и сотни раз.
В заключении также хотелось бы отметить, что целесообразнее было бы выделение специализированных судов, которым будут подведомственны налоговые споры в целях упрощения процедуры обжалования, формирования единообразной практики разрешения споров, а также высокой эффективности восстановления нарушенных прав.
Список использованной литературы.
1.. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) //"Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.10.2014) // "Собрание законодательства РФ", N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
3. Закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // "Российская газета", N 89, 12.05.1993.
4. Письмо Минфина России от 2 ноября 2010 года № 03-03-06/1/684 «Ответственность за налоговые правонарушения вследствие использования разъяснений Минфина России».
5. Информация ФНС России «О порядке досудебного обжалования решений регистрирующего органа».
6. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации
7. Приказ Генерального прокурора РФ от 11.02.2003 N 9 "О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах"
8. Викторов И.С., Власова Н.П., Бут Н.Д. Прокурорский надзор за исполнением налогового законодательства контролирующими органами: Метод, пособие. М., 2001. С. 57; Широков Е.
9. Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
10. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: Юристъ, 2003.
